Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истцом указано, что у ответчика имеется задолженность по НДФЛ. О необходимости уплаты налога ответчику выставлено требование со сроком погашения задолженности. Задолженность по налогу до настоящего времени ответчиком не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малмыгина Н.А.
Судья-докладчик: Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,
судей Гусаровой Л.В. и Папуши А.С.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области к О. о взыскании задолженности по штрафу, по пени по налогу на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе О. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 03 мая 2017 года,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование указав, что О. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области.
Согласно данным налогового органа у О. имеется задолженность по штрафу в размере (данные изъяты). О необходимости уплаты вышеуказанного налога налогоплательщику выставлено требование "номер изъят", со сроком погашения задолженности до "дата изъята".
Задолженность по штрафу в размере (данные изъяты) до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.
"дата изъята" О. предоставил в МИФНС России N 15 по Иркутской области декларацию по НДФЛ, с указанием суммы налога к уплате в размере (данные изъяты).
Срок уплаты налога "дата изъята" данная сумма налога уплачена.
В связи с несвоевременной уплатой налога, начислены пени за период с "дата изъята".
Задолженность по пени по НДФЛ в размере (данные изъяты) налогоплательщиком до настоящего времени не оплачена.
О необходимости уплаты вышеуказанной задолженности налогоплательщику выставлено требование "номер изъят" со сроком погашения задолженности до "дата изъята".
Межрайонная ИФНС России N 15 по Иркутской области направила в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, 21.09.2016 вынесен судебный приказ "номер изъят" о взыскании задолженности с О.
06.10.2016 судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.
Просил суд взыскать с О. в пользу Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области задолженность по штрафу в размере (данные изъяты), по пени по НДФЛ за период с "дата изъята" в размере (данные изъяты), всего (данные изъяты).
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области Г.Е., действующая на основании доверенности от "дата изъята", в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.
Административный ответчик О. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области удовлетворено.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области отказать. Указывает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании решения от "номер изъят" Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области выставлено требование "номер изъят" и предложено исполнить данное требование в срок до "дата изъята", а также выставлено требование "номер изъят" на сумму (данные изъяты) со сроком уплаты до "дата изъята".
19.09.2016 мировому судье судебного участка N 49 поступило заявление о вынесении судебного приказа.
21.09.2016 мировым судьей судебного участка N 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с О. в пользу Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области (данные изъяты).
Определением мирового судьи судебного участка N 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, от 06.10.2016 отменен судебный приказ от "дата изъята" о взыскании с О. задолженности пеней по НДФЛ в размере (данные изъяты), штрафа в размере (данные изъяты) в пользу Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области, а также государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме (данные изъяты), в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктами 1, 2, 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Разрешая требования, суд первой инстанции, установив, что за О. числится задолженность по штрафу, по пени по налогу на доходы физических лиц, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, признал, что процессуальный срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом установленного законом срока направления требования и срока обращения в суд и об отсутствии в связи с этим оснований для взыскания задолженности по штрафу, по пени по налогу на доходы физических лиц, являются несостоятельными и основанными на ошибочном толковании законодательства, были предметом проверки суда первой инстанции.
Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил эти доводы, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неверными не имеется.
При таком положении, учитывая, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, и предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен, суд правомерно удовлетворил заявленные инспекцией требования, взыскав с О. задолженность по штрафу, по пени по налогу на доходы физических лиц.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 03 мая 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-6096/2017
Требование: О взыскании задолженности по НДФЛ, пеней.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истцом указано, что у ответчика имеется задолженность по НДФЛ. О необходимости уплаты налога ответчику выставлено требование со сроком погашения задолженности. Задолженность по налогу до настоящего времени ответчиком не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33а-6096/2017
Судья: Малмыгина Н.А.
Судья-докладчик: Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,
судей Гусаровой Л.В. и Папуши А.С.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области к О. о взыскании задолженности по штрафу, по пени по налогу на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе О. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 03 мая 2017 года,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование указав, что О. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области.
Согласно данным налогового органа у О. имеется задолженность по штрафу в размере (данные изъяты). О необходимости уплаты вышеуказанного налога налогоплательщику выставлено требование "номер изъят", со сроком погашения задолженности до "дата изъята".
Задолженность по штрафу в размере (данные изъяты) до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.
"дата изъята" О. предоставил в МИФНС России N 15 по Иркутской области декларацию по НДФЛ, с указанием суммы налога к уплате в размере (данные изъяты).
Срок уплаты налога "дата изъята" данная сумма налога уплачена.
В связи с несвоевременной уплатой налога, начислены пени за период с "дата изъята".
Задолженность по пени по НДФЛ в размере (данные изъяты) налогоплательщиком до настоящего времени не оплачена.
О необходимости уплаты вышеуказанной задолженности налогоплательщику выставлено требование "номер изъят" со сроком погашения задолженности до "дата изъята".
Межрайонная ИФНС России N 15 по Иркутской области направила в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, 21.09.2016 вынесен судебный приказ "номер изъят" о взыскании задолженности с О.
06.10.2016 судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.
Просил суд взыскать с О. в пользу Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области задолженность по штрафу в размере (данные изъяты), по пени по НДФЛ за период с "дата изъята" в размере (данные изъяты), всего (данные изъяты).
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области Г.Е., действующая на основании доверенности от "дата изъята", в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.
Административный ответчик О. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области удовлетворено.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области отказать. Указывает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании решения от "номер изъят" Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области выставлено требование "номер изъят" и предложено исполнить данное требование в срок до "дата изъята", а также выставлено требование "номер изъят" на сумму (данные изъяты) со сроком уплаты до "дата изъята".
19.09.2016 мировому судье судебного участка N 49 поступило заявление о вынесении судебного приказа.
21.09.2016 мировым судьей судебного участка N 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с О. в пользу Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области (данные изъяты).
Определением мирового судьи судебного участка N 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, от 06.10.2016 отменен судебный приказ от "дата изъята" о взыскании с О. задолженности пеней по НДФЛ в размере (данные изъяты), штрафа в размере (данные изъяты) в пользу Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области, а также государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме (данные изъяты), в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктами 1, 2, 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Разрешая требования, суд первой инстанции, установив, что за О. числится задолженность по штрафу, по пени по налогу на доходы физических лиц, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, признал, что процессуальный срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом установленного законом срока направления требования и срока обращения в суд и об отсутствии в связи с этим оснований для взыскания задолженности по штрафу, по пени по налогу на доходы физических лиц, являются несостоятельными и основанными на ошибочном толковании законодательства, были предметом проверки суда первой инстанции.
Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил эти доводы, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неверными не имеется.
При таком положении, учитывая, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, и предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен, суд правомерно удовлетворил заявленные инспекцией требования, взыскав с О. задолженность по штрафу, по пени по налогу на доходы физических лиц.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 03 мая 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ТУГЛАКОВА
Судьи
Л.В.ГУСАРОВА
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
Судьи
Л.В.ГУСАРОВА
А.С.ПАПУША
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)