Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по уплате земельного налога за 2010, 2011 и 2012 годы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: В.В. Кармашев
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарева, Г.А. Нестеренко, при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе А.М. Потороча на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 года по административному иску МИФНС России N 11 по Московской области к А.М. Потороча о взыскании недоимки по земельному налогу и пени
установила:
МИФНС России N 11 по Московской области обратилась в суд с указанным выше административным иском к А.М. Потороча, ссылаясь на неисполнение им обязанности по уплате земельного налога за 2010, 2011 и 2012 годы.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 года постановлено: исковые требования МИФНС России N 11 по Московской области к А.М. Потороча о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить; взыскать с А.М. Потороча в пользу бюджета сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области задолженность по уплате земельного налога за 2010 - 2012 годы в размере *** р., пени в размере *** р., всего *** р.; взыскать с А.М. Потороча в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** р.
В апелляционной жалобе А.М. Потороча ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А.М. Потороча, МИФНС России N 11 по Московской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Установлено, что А.М. Потороча является собственником земельного участка, расположенного по указанному в решении суда адресу.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2).
Плательщики земельного налога устанавливаются Налоговым кодексом РФ, ими признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, является плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
Следовательно А.М. Потороча является плательщиком земельного налога.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 387 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1).
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (п. 2).
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Решениями совета депутатов сельского поселения Дашковское Серпуховского района Московской области от 19 ноября 2009 года, 12 ноября 2010 года, 7 ноября 2011 года были установлены ставки земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка соответственно на 2010, 2011, 2012 годы.
При этом согласно данным государственного кадастра на 7 июня 2007 года была установлена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего А.М. Потороча, в сумме *** р.
Исходя из этих данных налоговым органом был произведен расчет земельного налога и А.М. Потороча направлено уведомление об уплате налога в установленный законодательством срок, а затем, поскольку налог не был уплачен, - требование об уплате налога и пени с зачетом уплаченных А.М. Потороча сумм земельного налога за тот же период в размере *** р. за каждый год.
Установив указанные обстоятельства, которые А.М. Потороча не были опровергнуты, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что расчет сумм земельного налога производился исходя из кадастровой оценки земельного участка, утвержденной задним числом министерством экологии и природопользования Московской области 25 ноября 2011 года.
Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания таможенных платежей и пени административным истцом исполнена, правильность расчета сумм подтверждена, срок обращения налогового органа в суд соблюден, МИФНС России N 11 по Московской области представлены доказательства, подтверждающие ее полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Троицкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-15511/2016
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по уплате земельного налога за 2010, 2011 и 2012 годы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33а-15511
судья: В.В. Кармашев
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарева, Г.А. Нестеренко, при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе А.М. Потороча на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 года по административному иску МИФНС России N 11 по Московской области к А.М. Потороча о взыскании недоимки по земельному налогу и пени
установила:
МИФНС России N 11 по Московской области обратилась в суд с указанным выше административным иском к А.М. Потороча, ссылаясь на неисполнение им обязанности по уплате земельного налога за 2010, 2011 и 2012 годы.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 года постановлено: исковые требования МИФНС России N 11 по Московской области к А.М. Потороча о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить; взыскать с А.М. Потороча в пользу бюджета сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области задолженность по уплате земельного налога за 2010 - 2012 годы в размере *** р., пени в размере *** р., всего *** р.; взыскать с А.М. Потороча в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** р.
В апелляционной жалобе А.М. Потороча ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А.М. Потороча, МИФНС России N 11 по Московской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Установлено, что А.М. Потороча является собственником земельного участка, расположенного по указанному в решении суда адресу.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2).
Плательщики земельного налога устанавливаются Налоговым кодексом РФ, ими признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, является плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
Следовательно А.М. Потороча является плательщиком земельного налога.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 387 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1).
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (п. 2).
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Решениями совета депутатов сельского поселения Дашковское Серпуховского района Московской области от 19 ноября 2009 года, 12 ноября 2010 года, 7 ноября 2011 года были установлены ставки земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка соответственно на 2010, 2011, 2012 годы.
При этом согласно данным государственного кадастра на 7 июня 2007 года была установлена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего А.М. Потороча, в сумме *** р.
Исходя из этих данных налоговым органом был произведен расчет земельного налога и А.М. Потороча направлено уведомление об уплате налога в установленный законодательством срок, а затем, поскольку налог не был уплачен, - требование об уплате налога и пени с зачетом уплаченных А.М. Потороча сумм земельного налога за тот же период в размере *** р. за каждый год.
Установив указанные обстоятельства, которые А.М. Потороча не были опровергнуты, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что расчет сумм земельного налога производился исходя из кадастровой оценки земельного участка, утвержденной задним числом министерством экологии и природопользования Московской области 25 ноября 2011 года.
Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания таможенных платежей и пени административным истцом исполнена, правильность расчета сумм подтверждена, срок обращения налогового органа в суд соблюден, МИФНС России N 11 по Московской области представлены доказательства, подтверждающие ее полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Троицкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)