Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, соответствующие им пени и штраф.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Дадаевой М.В. (доверенность от 16.03.2017), Дяденко Н.А. (доверенность от 10.01.2017), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Дяденко Н.А. (доверенность от 11.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТК-Восток" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по делу N А19-8723/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВТК-Восток" (ОГРН 1103850015170, далее - ООО "ВТК-Восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) N 12-23/-27-1282 от 29.12.2015 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 04.05.2016 N 26-13/006998@.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года решение суда от 22 декабря 2016 года отменено. По делу принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы общества, судами неполно выяснены обстоятельства осуществления контрагентами общества ООО "Горизонт плюс" и ООО "Меркурий" реальной хозяйственной деятельности. Вывод судов о недостоверности документов, не может самостоятельно в отсутствие иных фактов, доказывающих недобросовестность налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Представители, налогового органа и управления, участвующие в судебном заседании считают постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 26.05.2015 проведена проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проверки составлен акт от 27.11.2015 N 12-21/8 и вынесено решение от 29.12.2015 12-23/-27-1282 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и соответствующие им пени и штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 04.05.2016 N 26-13/006998@ решение инспекции от 29.12.2015 N 12-23/-27-1282 отменено в части предложения уплатить задолженность по НДФЛ в размере 4 204 рубля 00 копеек; доначисления пени за неперечисление НДФЛ в размере 62 083 рубля, штрафов по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 117 729 рублей 00 копеек.
Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения налогового органа по причине нарушения Управлением пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и как следствие существенным нарушением процедуры налоговой проверки.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов. Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом фактической невозможности осуществления хозяйственных операций спорными контрагентами.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы суда апелляционной инстанции о законности решения налоговой инспекции обоснованными.
Суд апелляционной инстанций правильно применил положения статей 143, 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1), 246, 247, 252 Кодекса, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и пришел к выводу о том, что заявитель претендует на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Горизонт плюс" и ООО "Меркурий".
В частности, суд установил, что юридический адрес ООО "Меркурий" является адресом "массовой" регистрации, по данным бухгалтерских балансов ООО "Меркурий" за 2012-2014 годы у организации отсутствуют основные средства, организация не располагает активами, кроме денежных средств, основную валюту баланса составляет кредиторская задолженность, по расчетному счету ООО "Меркурий" отсутствуют какие-либо расходы, обеспечивающие деятельность предприятия, имущество, транспортные средства, филиалы, представительства, обособленные подразделения, лицензии, у организации отсутствуют, движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер, документы, оформленные от имени ООО "Меркурий", за оказанные услуги по аудиту комплектации и качества поставляемых партий материалов и комплектов оборудования подписаны неуполномоченным лицом; ООО "Гарнизон Плюс" по решению учредителей ликвидировано 17.04.2013, за 2012 год у данной организации отсутствуют основные средства, организация не располагает активами, кроме денежных средств, основную валюту баланса за 2012 год составляет кредиторская задолженность, численность составила 3 человека, счета-фактуры, товарные накладные, выставленные в адрес ООО "ВТК-Восток" подписаны неуполномоченным лицом.
Исследование и оценка доказательств осуществлена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда соответствует содержанию имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах выводы судов о нереальности рассматриваемых хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО "Горизонт плюс", ООО "Меркурий", являются обоснованными.
Доводы общества о неправильной оценке судами материалов налоговой проверки фактически направлены на переоценку доказательств и сделанных по результатам их оценки выводов судов первой и апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию общества и заявлявшиеся при судебном разбирательстве в двух инстанциях доводы, рассмотренные судами с изложением в судебных актах мотивов их непринятия, и по существу направлены на установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по делу N А19-8723/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2017 N Ф02-2432/2017 ПО ДЕЛУ N А19-8723/2016
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, соответствующие им пени и штраф.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. по делу N А19-8723/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Дадаевой М.В. (доверенность от 16.03.2017), Дяденко Н.А. (доверенность от 10.01.2017), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Дяденко Н.А. (доверенность от 11.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТК-Восток" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по делу N А19-8723/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВТК-Восток" (ОГРН 1103850015170, далее - ООО "ВТК-Восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) N 12-23/-27-1282 от 29.12.2015 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 04.05.2016 N 26-13/006998@.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года решение суда от 22 декабря 2016 года отменено. По делу принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы общества, судами неполно выяснены обстоятельства осуществления контрагентами общества ООО "Горизонт плюс" и ООО "Меркурий" реальной хозяйственной деятельности. Вывод судов о недостоверности документов, не может самостоятельно в отсутствие иных фактов, доказывающих недобросовестность налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Представители, налогового органа и управления, участвующие в судебном заседании считают постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 26.05.2015 проведена проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проверки составлен акт от 27.11.2015 N 12-21/8 и вынесено решение от 29.12.2015 12-23/-27-1282 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и соответствующие им пени и штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 04.05.2016 N 26-13/006998@ решение инспекции от 29.12.2015 N 12-23/-27-1282 отменено в части предложения уплатить задолженность по НДФЛ в размере 4 204 рубля 00 копеек; доначисления пени за неперечисление НДФЛ в размере 62 083 рубля, штрафов по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 117 729 рублей 00 копеек.
Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения налогового органа по причине нарушения Управлением пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и как следствие существенным нарушением процедуры налоговой проверки.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов. Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом фактической невозможности осуществления хозяйственных операций спорными контрагентами.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы суда апелляционной инстанции о законности решения налоговой инспекции обоснованными.
Суд апелляционной инстанций правильно применил положения статей 143, 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1), 246, 247, 252 Кодекса, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и пришел к выводу о том, что заявитель претендует на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Горизонт плюс" и ООО "Меркурий".
В частности, суд установил, что юридический адрес ООО "Меркурий" является адресом "массовой" регистрации, по данным бухгалтерских балансов ООО "Меркурий" за 2012-2014 годы у организации отсутствуют основные средства, организация не располагает активами, кроме денежных средств, основную валюту баланса составляет кредиторская задолженность, по расчетному счету ООО "Меркурий" отсутствуют какие-либо расходы, обеспечивающие деятельность предприятия, имущество, транспортные средства, филиалы, представительства, обособленные подразделения, лицензии, у организации отсутствуют, движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер, документы, оформленные от имени ООО "Меркурий", за оказанные услуги по аудиту комплектации и качества поставляемых партий материалов и комплектов оборудования подписаны неуполномоченным лицом; ООО "Гарнизон Плюс" по решению учредителей ликвидировано 17.04.2013, за 2012 год у данной организации отсутствуют основные средства, организация не располагает активами, кроме денежных средств, основную валюту баланса за 2012 год составляет кредиторская задолженность, численность составила 3 человека, счета-фактуры, товарные накладные, выставленные в адрес ООО "ВТК-Восток" подписаны неуполномоченным лицом.
Исследование и оценка доказательств осуществлена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда соответствует содержанию имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах выводы судов о нереальности рассматриваемых хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО "Горизонт плюс", ООО "Меркурий", являются обоснованными.
Доводы общества о неправильной оценке судами материалов налоговой проверки фактически направлены на переоценку доказательств и сделанных по результатам их оценки выводов судов первой и апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию общества и заявлявшиеся при судебном разбирательстве в двух инстанциях доводы, рассмотренные судами с изложением в судебных актах мотивов их непринятия, и по существу направлены на установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по делу N А19-8723/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СОНИН
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.А.СОНИН
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)