Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел дело N А60-22623/2016 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к Индивидуальному предпринимателю Мхитаряну Гагику Володяевичу (ИНН 665802439981, ОГРН 30766580100013)
о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 1064302 руб. 62 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Григорьева Е.И., представитель по доверенности от 25.12.2015
от ответчика: Сафонов Е.Ю., представитель по доверенности от 10.06.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мхитаряну Гагику Володяевичу о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 802 217 рублей 36 копеек, задолженности о неустойке по договору аренды земельного участка в сумме 262 085 рублей 26 копеек.
Истец заявленные требования поддержал, представил пояснения относительно расчетов арендной платы.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, и дополнение к отзыву, в котором представлен контррасчет арендной платы.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
между Администрацией города Екатеринбурга и индивидуальным предпринимателем Мхитаряном Гагиком Володяевичем был заключен договор аренды N 174-2010/Л от 22.06.2008 г. земельного участка площадью 200 кв. м, имеющий местоположение: город Екатеринбург, ул. Чкалова, 145, в пределах границ, указанный в плане земельного участка (Приложение N 2), являющемся его неотъемлемой частью, под размещение павильона-закусочной.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям договора, арендная плата вносится арендатором отдельным платежом в сроки, и размере, установленном в расчете арендной платы.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды N 174-2010/Л от 22.06.2008 г. земельного участка истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, поскольку считает договор аренды не заключенным, так как не согласованы существенные условия - о предмете договора аренды.
В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Из материалов дела следует, что в договоре аренды N 174-2010/Л от 22.06.2008 г. имеются все достаточные данные, позволяющие установить имущество, передаваемое в аренду, при этом договор аренды сторонами исполнялся (земельный участок был фактически передан, павильон-закусочная установлена, арендная плата уплачивалась в 2012 году), спора о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче земельного участка не было.
По расчету истца размер арендной платы за период с 01.11.2013 г. по 31.04.2016 г. составил 802 217 руб. 36 коп. При этом истец при расчете исходил из удельного показателя кадастровой стоимости земель в кадастровом квартале 66:41:0403079 (согласно адресной привязке к объекту - Чкалова, 145, содержащейся в договоре), который составляет 20313 руб. 35 коп., а в 2013 году составлял 16928 руб. 26 коп.
Вместе с тем суд принимает во внимание доводы и контррасчет ответчика. Из представленных в материалы дела выкопировок из публичной кадастровой карты, следует, что земельный участок площадью 200 кв. м, переданный ответчику в аренду, фактически является частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403077:7 (входит в его состав). При этом земельный участок с кадастровым номером 66:41:0403077:7 был поставлен на кадастровый учет 17.09.2008 г., т.е. на момент заключения договора аренды указанный земельный участок существовал и мог быть указан в качестве идентификации части земельного участка. Однако часть земельного участка площадью 200 кв. м. Администрацией не была образована в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка (п. 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 г. N 222).
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403077:7: земли, занятые парками, допускает размещение общественного питания, относящегося к условно разрешенным видам зоны Р-1 (ст. 52.6 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила), утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48).
Согласно данным, содержащимся в публичной кадастровой карте кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403077:7 составляет 38186 руб. 94 коп. Следовательно, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403077:7 оставляет 0,33 руб.
Таким образом, размер арендной платы за часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403077:7 исходя из его кадастровой стоимости и ставки арендной платы 13% (для размещения мелкорозничной торговли (павильон закусочная)) за спорный период с 01.11.2013 г. по 31.04.2016 г. составляет 157 руб. 33 коп., который подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2014 г. по 13.04.2016 г.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.1. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный в расчете арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.
По расчету суда, размер неустойки, подлежащий удовлетворению за заявленный период с 01.01.2014 г. по 13.04.2016 г. составляет 138 руб. 60 коп.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мхитаряна Гагика Володяевича в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА 295 рублей 93 копейки, в том числе: долг в размере 157 рублей 33 копеек и неустойку, начисленную за период с 01.01.2014 г. по 13.04.2016 г. в сумме 138 рублей 60 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мхитаряна Гагика Володяевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 рублей 57 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.09.2016 ПО ДЕЛУ N А60-22623/2016
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу N А60-22623/2016
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел дело N А60-22623/2016 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к Индивидуальному предпринимателю Мхитаряну Гагику Володяевичу (ИНН 665802439981, ОГРН 30766580100013)
о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 1064302 руб. 62 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Григорьева Е.И., представитель по доверенности от 25.12.2015
от ответчика: Сафонов Е.Ю., представитель по доверенности от 10.06.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мхитаряну Гагику Володяевичу о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 802 217 рублей 36 копеек, задолженности о неустойке по договору аренды земельного участка в сумме 262 085 рублей 26 копеек.
Истец заявленные требования поддержал, представил пояснения относительно расчетов арендной платы.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, и дополнение к отзыву, в котором представлен контррасчет арендной платы.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
между Администрацией города Екатеринбурга и индивидуальным предпринимателем Мхитаряном Гагиком Володяевичем был заключен договор аренды N 174-2010/Л от 22.06.2008 г. земельного участка площадью 200 кв. м, имеющий местоположение: город Екатеринбург, ул. Чкалова, 145, в пределах границ, указанный в плане земельного участка (Приложение N 2), являющемся его неотъемлемой частью, под размещение павильона-закусочной.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям договора, арендная плата вносится арендатором отдельным платежом в сроки, и размере, установленном в расчете арендной платы.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды N 174-2010/Л от 22.06.2008 г. земельного участка истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, поскольку считает договор аренды не заключенным, так как не согласованы существенные условия - о предмете договора аренды.
В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Из материалов дела следует, что в договоре аренды N 174-2010/Л от 22.06.2008 г. имеются все достаточные данные, позволяющие установить имущество, передаваемое в аренду, при этом договор аренды сторонами исполнялся (земельный участок был фактически передан, павильон-закусочная установлена, арендная плата уплачивалась в 2012 году), спора о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче земельного участка не было.
По расчету истца размер арендной платы за период с 01.11.2013 г. по 31.04.2016 г. составил 802 217 руб. 36 коп. При этом истец при расчете исходил из удельного показателя кадастровой стоимости земель в кадастровом квартале 66:41:0403079 (согласно адресной привязке к объекту - Чкалова, 145, содержащейся в договоре), который составляет 20313 руб. 35 коп., а в 2013 году составлял 16928 руб. 26 коп.
Вместе с тем суд принимает во внимание доводы и контррасчет ответчика. Из представленных в материалы дела выкопировок из публичной кадастровой карты, следует, что земельный участок площадью 200 кв. м, переданный ответчику в аренду, фактически является частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403077:7 (входит в его состав). При этом земельный участок с кадастровым номером 66:41:0403077:7 был поставлен на кадастровый учет 17.09.2008 г., т.е. на момент заключения договора аренды указанный земельный участок существовал и мог быть указан в качестве идентификации части земельного участка. Однако часть земельного участка площадью 200 кв. м. Администрацией не была образована в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка (п. 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 г. N 222).
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403077:7: земли, занятые парками, допускает размещение общественного питания, относящегося к условно разрешенным видам зоны Р-1 (ст. 52.6 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила), утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48).
Согласно данным, содержащимся в публичной кадастровой карте кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403077:7 составляет 38186 руб. 94 коп. Следовательно, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403077:7 оставляет 0,33 руб.
Таким образом, размер арендной платы за часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403077:7 исходя из его кадастровой стоимости и ставки арендной платы 13% (для размещения мелкорозничной торговли (павильон закусочная)) за спорный период с 01.11.2013 г. по 31.04.2016 г. составляет 157 руб. 33 коп., который подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2014 г. по 13.04.2016 г.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.1. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный в расчете арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.
По расчету суда, размер неустойки, подлежащий удовлетворению за заявленный период с 01.01.2014 г. по 13.04.2016 г. составляет 138 руб. 60 коп.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мхитаряна Гагика Володяевича в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА 295 рублей 93 копейки, в том числе: долг в размере 157 рублей 33 копеек и неустойку, начисленную за период с 01.01.2014 г. по 13.04.2016 г. в сумме 138 рублей 60 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мхитаряна Гагика Володяевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 рублей 57 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)