Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Кораблевой Г.Н.,
судей
Колянчиковой Л.А.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,
при участии:
- от Лоор Ларисы Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от акционерного общества "КМАпроектжилстрой": Сергеева С.И., представитель по доверенности N 638 от 02.09.2016;
- от отделения Главного управления ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИФНС России N 4 по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор "Реком": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Лоор Карла Карловича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Степанова Владимира Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Ильинский Геннадия Алексеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лоор Ларисы Ивановны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2017 по делу N А08-8896/2016 (судья Пономарева О.И.) по иску Лоор Ларисы Ивановны к АО "КМАпроектжилстрой" и Отделению Главного управления ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу по Орловской области о признании недействительным дополнительного выпуска акций, третьи лица: ИФНС России N 4 по Белгородской области, ООО Специализированный регистратор "Реком", Лоор Карл Карлович, Степанов Владимир Васильевич, Ильинский Геннадий Алексеевич,
установил:
Лоор Лариса Ивановна (далее - Лоор Л.И., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "КМАпроектжилстрой" (далее - АО "КМАпроектжилстрой", АО "КМАПЖС", ответчик) и Отделению Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу по Орловской области (далее - Отделение ГУ ЦБ РФ по ЦФО по Орловское области, ответчик) о признании недействительным дополнительного выпуска 50 000 шт. обыкновенных именных акций АО "КМАпроектжилстрой" (номинальная стоимость 4 000 руб. за акцию; дата государственной регистрации дополнительного выпуска 21.10.2015; дата регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска 06.09.2016; индивидуальный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-03-40657-A-001D).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Белгородской области (далее - ИФНС России N 4 по Белгородской области, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Специализированный регистратор "Реком" (далее - ООО "Специализированный регистратор "Реком", третье лицо), Лоор Карл Карлович (далее - Лоор К.К., третье лицо), Степанов Владимир Васильевич (Степанов В.В., третье лицо), Ильинский Геннадий Алексеевич (Ильинский Г.А., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Лоор Л.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Лоор Л.И. указала нарушения, которые по ее мнению свидетельствуют о недействительности дополнительного выпуска акций, в том числе: прямое нарушение требований пункта 1 статья 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" - цена размещения дополнительного выпуска (4000 руб. за акцию) была определена произвольно, в несколько раз ниже рыночной стоимости акций, что позволило В.В. Степанову приобрести контрольный пакет акций общества всего за 200 млн. руб., тогда как стоимость чистых активов эмитента превышает 3,5 млрд. руб.; вопреки пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации решение о размещении дополнительных акций было принято с нарушением порядка распоряжения совместно нажитым имуществом супругов, принятие решений внеочередного общего собрания акционеров общества стало возможно исключительно благодаря К.К. Лоору (бывшему супругу Л.И. Лоор), который, несмотря на прямой запрет Л.И. Лоор и в период семейного спора, проголосовал "за" увеличение уставного капитала совместно нажитым мажоритарным пакетом акций; вопреки требованию пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, единственной целью дополнительного выпуска акций было не привлечение средств для увеличения уставного капитала АО "КМАПЖС", а недобросовестное перераспределение корпоративного контроля и "размывание" совместно нажитого пакета акций Л.И. Лоор и К.К. Лоор в период рассмотрения семейного спора - для недопущения раздела совместно нажитого мажоритарного пакета акций между Л.И. Лоор и К.К. Лоор в равных долях.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просит исключить из мотивировочной части решения суда выводы, содержащиеся в абзаце 3 страницы 30 мотивировочной части решения.
В судебное заседание истец, ответчик - Отделение Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу по Орловской области, третьи лица явку представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "КМАпроектжилстрой" поддержал возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве.
Отделение Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу по Орловской области в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, АО "КМАпроектжилстрой" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1023102357266.
Реестродержателем акционеров зарегистрировано ООО "Специализированный регистратор "Реком", о чем в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2083128034306 от 03.06.2008.
Согласно пункту 3.1 устава АО "КМАпроектжилстрой" уставный капитал данного общества составляет 474 940 руб. и разделен на 47 494 шт. акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая.
Все акции, размещаемые АО "КМАпроектжилстрой", являются обыкновенными именными бездокументарными.
Каждая обыкновенная акция АО "КМАпроектжилстрой" предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Количество голосов, которыми обладает акционер, равно количеству полностью оплаченных им обыкновенных акций.
Пунктом 3.4 устава АО "КМАпроектжилстрой" предусмотрено, что уставный капитал данного общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.
При увеличении уставного капитала указанного общества путем размещения дополнительных акций уставный капитал увеличивается на сумму номинальных стоимостей размещенных дополнительных акций, а количество объявленных акций определенных категорий и типов уменьшается на число размещенных дополнительных акций этих категорий и типов (пункт 3.5 устава).
Пунктом 5.4 устава АО "КМАпроектжилстрой" определены права акционера, в том числе право участвовать в общих собраниях лично или через представителя, избирать и быть избранным на выборные должности в обществе; принимать участие в распределении прибыли; право получать пропорционально количеству имеющихся у него акций долю прибыли (дивиденды), подлежащую распределению среди акционеров.
Акционеры вправе иметь другие права, предоставляемые акционерам уставом АО "КМАпроектжилстрой" и действующим законодательством.
Пунктом 6.1 устава АО "КМАпроектжилстрой" определено, что высшим органом управления АО "КМАпроектжилстрой" является общее собрание акционеров. Общее руководство АО "КМАпроектжилстрой" осуществляет Совет директоров АО "КМАпроектжилстрой", за исключением решения вопросов, отнесенных уставом к исключительной компетенции общего собрания акционеров.
Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания акционеров общества, указаны в пункте 6.3 устава АО "КМАпроектжилстрой", в том числе: внесение изменений и дополнений в Устав АО "КМАпроектжилстрой", утверждение устава АО "КМАпроектжилстрой" в новой редакции (подпункт 6.3.1); определение количественного состава совета директоров АО "КМАпроектжилстрой", избрание его членов, досрочное прекращение их полномочий (подпункт 6.3.4); определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями (подпункт 6.3.5); увеличение уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций (подпункт 6.3.6); образование исполнительного органа, досрочное прекращение его полномочий (подпункт 6.3.8); распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов и убытков общества по итогам финансового года (подпункт 6.3.11); размещение акций посредством закрытой подписки (подпункт 6.3.20).
Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. Решение по вопросам, указанным в подпунктах 6.3.1 - 6.3.3, 6.3.5, 6.3.20 устава АО "КМАпроектжилстрой" принимаются квалифицированным большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимавших участие в собрании (пункт 6.6 устава).
Решения по вопросам, указанным в подпунктах 6.3.2, 6.3.6, 6.3.13 - 6.3.19 устава АО "КМАпроектжилстрой", могут приниматься только по предложению совета директоров (пункт 6.7).
В пункте 7.2 устава АО "КМАпроектжилстрой" указаны вопросы, относящиеся к исключительной компетенции совета директоров АО "КМАпроектжилстрой", в том числе: определение приоритетных направлений деятельности данного общества; созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах"; утверждение повестки дня общего собрания акционеров; вынесение на решение общего собрания акционеров вопросов, предусмотренных подпунктами 6.3.2, 6.3.6, 6.3.13 - 6.3.19 устава; увеличение уставного капитала АО "КМАпроектжилстрой" путем размещения данным обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций; внесение в устав АО "КМАпроектжилстрой" изменений и дополнений по результатам размещения акций данного общества, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала указанного общества; утверждение документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг: решения о выпуске ценных бумаг, проспекта эмиссии ценных бумаг, отчета об итогах выпуска ценных бумаг; определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных ФЗ "Об акционерных обществах"; рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты.
Из представленных в материалы дела выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг АО "КМАпроектжилстрой" следует, что Лоор К.К. является владельцем 21 673 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций АО "КМАпроектжилстрой" (45,633%), Лоор Л.И. - 1 000 шт. акций (2,1055%), Лоор И.К. - 2 580 шт. акций (5,4323%), Лоор А.К. - 2 500 шт. акций (5,26%), Велнс Энтерпрайзис Лимитед - 16 акций (0,0337%).
13.07.2015 состоялось заседание совета директоров АО "КМАпроектжилстрой", на котором были приняты следующие решения: 1. созвать внеочередное общее собрание акционеров АО "КМАпроектжилстрой" и провести его в очной форме; 2. определить дату (14.08.2015), место и время проведения внеочередного общего собрания акционеров АО "КМАпроектжилстрой"; 3. определить дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров (24.07.2015); 4. утвердить повестку дня для рассмотрения на внеочередном общем собрании акционеров (в том числе: определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; утверждение устава АО "КМАпроектжилстрой" в новой редакции в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах"); увеличение уставного капитала АО "КМАпроектжилстрой" путем размещения дополнительных акций); 5. определить порядок сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО "КМАпроектжилстрой" путем публикации на сайте общества в сети Интернет не позднее чем за 20 дней до даты его проведения утвержденного советом директоров сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров; 6. определить перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров АО "КМАпроектжилстрой"; 7. утвердить форму и текст бюллетеня для голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО "КМАпроектжилстрой"; 8. определить цену размещения обыкновенных именных бездокументарных акций общества равной 4 000 руб. за одну акцию (в том числе лицам, включенным в список, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций); 9. предложить внеочередному общему собранию акционеров АО "КМАпроектжилстрой" определить порядок ведения внеочередного общего собрания акционеров данного общества, определив, в том числе, что председательствует на общем собрании акционеров председатель совета директоров общества (в случае отсутствия председателя совета директоров, его функции осуществляет один из членов совета директоров общества по решению совета директоров АО "КМАпроектжилстрой"), а подсчет голосов на собрании ведет счетная комиссия, функции которой в соответствии с уставом АО "КМАпроектжилстрой" выполняет регистратор - ООО специализированный регистратор "Реком"; голосование - бюллетенем для голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО "КМАпроектжилстрой"; оглашение результатов голосования - в форме отчета об итогах голосования на сайте АО "КМАпроектжилстрой" в сети Интернет не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров, а номинальному держателю - отчет об итогах голосования направляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью; после сдачи последнего бюллетеня внеочередное общее собрание объявляется закрытым; 10. предложить внеочередному общему собранию акционеров АО "КМАпроектжилстрой" утвердить устав данного общества в новой редакции в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ и нормами ФЗ "Об акционерных обществах"; 11. предложить внеочередному общему собранию акционеров АО "КМАпроектжилстрой" утвердить Положение об общем собрании акционеров АО "КМАпроектжилстрой" в новой редакции; 12. предложить внеочередному общему собранию акционеров АО "КМАпроектжилстрой" увеличить уставный капитал на 500 000 руб. путем размещения 50 000 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. Способ размещения - закрытая подписка.
Круг лиц, среди которых предлагается разместить акции: гражданин Российской Федерации Степанов В.В., гражданка Российской Федерации Максименко Н.А. Цена размещения дополнительных акций - 4 000 руб. за одну акцию (в том числе лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций). Форма оплаты дополнительных акций - денежными средствами в рублях Российской Федерации.
Решения по всем вопросам повестки дня заседания совета директоров АО "КМАпроектжилстрой" приняты единогласно. 14.08.2015 состоялось внеочередное общее собрание акционеров АО "КМАпроектжилстрой" с повесткой дня, утвержденной решением Совета директоров данного общества от 13.07.2015, оформленное протоколом от 18.08.2015. Форма проведения собрания - совместное присутствие акционеров и их представителей для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В результате проведения голосования по вопросам повестки дня приняты следующие решения: 1. определить порядок ведения внеочередного общего собрания акционеров; 2. определить количество объявленных акций - 1 000 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. Каждая объявленная акция будет предоставлять ее владельцу такой же объем прав, что и каждая размещенная обыкновенная именная бездокументарная акция; 3. утвердить устав АО "КМАпроектжилстрой" в новой редакции в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ и нормами ФЗ "Об акционерных обществах"; 4. утвердить положение об общем собрании акционеров АО "КМАпроектжилстрой" в новой редакции; 5. увеличить уставный капитал АО "КМАпроектжилстрой" путем размещения дополнительных ценных бумаг на следующих условиях: вид, категория (тип) размещаемых ценных бумаг: акции обыкновенные именные в бездокументарной форме; количество размещаемых ценных бумаг: 50 000 шт.; способ размещения: закрытая подписка; - круг лиц, среди которых предполагается разместить акции: гражданин Российской Федерации Степанов В.В., гражданка Российской Федерации Максименко Н.А.; цена размещения ценных бумаг: 4 000 (четыре тысячи) руб. за каждую размещаемую акцию (в том числе лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций); форма оплаты дополнительных акций: акции дополнительного выпуска оплачиваются денежными средствами в рублях Российской Федерации.
Иные существенные условия размещения дополнительных ценных бумаг будут определены решением о дополнительном выпуске ценных бумаг.
По всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров Лоор Л.И., Лоор И.К., Лоор А.К. голосовали против принятия указанных решений.
После предварительного подсчета голосов счетной комиссией в лице представителя ООО специализированный регистратор "Реком" оглашены предварительные итоги голосования по вопросам повестки дня собрания.
Согласно отчету об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО "КМАпроектжилстрой" от 18.08.2015 за принятие решений по вопросам повестки дня проголосовало 35 363 голоса (90,99% от общего числа голосующих акций, учитываемых при принятии решений), против - 3 500 голосов (9,01% от числа голосующих акций, учитываемых при принятии решений).
При этом в протоколе об итогах голосования на общем собрании акционеров, составленном 17.08.2015, отражено, что письменных жалоб и заявлений по процедуре голосования не получено.
На основании представленных АО "КМАпроектжилстрой" 24.08.2015 документов ИФНС России N 4 по Белгородской области в соответствии со статьей 18 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") приняла решение N 2021А от 31.08.2015 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и внесла соответствующую запись в ЕГРЮЛ.
21.10.2015 Отделение ГУ ЦБ по Орловской области направило в адрес АО "КМАпроектжилстрой" уведомление N Т154-69-26-7/24401 о том, что на основании решения от 21.10.2015 N Р3Т/1488 осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций АО "КМАпроектжилстрой" в количестве 50 000 шт. номинальной стоимостью 10 руб., общий объем выпуска (по номинальной стоимости) 500 000 руб., способ размещения - закрытая подписка.
Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-03-40657-A-001D.
АО "КМАпроектжилстрой" на своем официальном сайте опубликовало уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг, сообщив акционерам, желающим реализовать преимущественное право приобретения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций, что в течение 45 дней с даты публикации данного уведомления они могут подать письменное заявление о приобретении акций и документа об оплате приобретаемых акций.
Преимущественным правом на приобретение дополнительных акций воспользовался только один акционер АО "КМАпроектжилстрой" Ильинский Г.А., заявивший о приобретении им 5 акций данного общества номинальной стоимостью 10 руб. каждая по цене 4 000 руб. за акцию на общую сумму 20 000 руб.
ООО "Специализированный регистратор "Реком" на основании распоряжения эмитента о совершении операции N Б-Н от 01.12.2015 зарегистрировало в реестре акционеров АО "КМАпроектжилстрой" указанное количество акций за Ильинским Г.А.
Поскольку иные акционеры АО "КМАпроектжилстрой", в том числе истцы, преимущественным правом на приобретение дополнительных акций не воспользовались, оставшиеся акции дополнительного выпуска проданы в соответствии с принятым решением внеочередного общего собрания акционеров от 14.08.2015 Степанову В.В. на основании договоров возмездного отчуждения ценных бумаг дополнительного выпуска от 21.12.2015, 17.12.2015 и 16.12.2015.
Стоимость дополнительных акций была полностью оплачена приобретателем, в связи с чем 21.12.2015, 24.12.2015, 28.12.2015 ООО "Специализированный регистратор "Реком" в реестре акционеров АО "КМАпроектжилстрой" осуществило соответствующую регистрацию. Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг АО "КМАПЖС" зарегистрирован Отделением по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО 06.09.2016 на основании решения N РЗТ/429, государственный регистрационный номер выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг 1-03-40657-A-001D от 21.10.2015, о чем в адрес эмитента направлено уведомление N Т154-69-26-7/22869. 13.12.2016 Отделением по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО в адрес АО "КМАПЖС" направлено уведомление N Т154-69-26-7/31511 о том, что решением Отделения по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО от 12.12.2016 N РЗТ/584 в государственном регистрационном номере 1-03-40657-A-001D, присвоенном 21.10.2015 дополнительному выпуску акций обыкновенных именных бездокументарных АО "КМАПЖС" в связи с истечением трехмесячного срока с даты государственной регистрации отчета об итогах указанного дополнительного выпуска ценных бумаг (06.09.2016) с 12.12.2016 аннулирован индивидуальный номер (код) - 001D дополнительного выпуска.
19.12.2016 ООО СР "Реком" направлено уведомление (исх. N 000116-1760) о выполнении операции об аннулировании кода дополнительного выпуска ценных бумаг в реестре АО "КМАПЖС" (номер в регистрационном журнале 3429).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2016 по делу N А08-6440/2015 отказано в удовлетворении исковых требований акционеров АО "КМАпроектжилстрой" Лоор Л.И. и Лоор И.К., а также Велнс Энтерпрайзис Лимитед к АО "КМАпроектжилстрой" и ИФНС N 4 по Белгородской области о признании недействительными решений совета директоров АО "КМАпроектжилстрой", принятых на заседании 13.07.2015 (оформлено протоколом от 13.07.2015) по восьмому, десятому и двенадцатому вопросам повестки дня; о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров АО "КМАпроектжилстрой" от 14.08.2015 по второму, третьему и пятому вопросам повестки дня; о признании незаконным решения ИФНС России N 4 по Белгородской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи номер 2153128087528 от 31.08.2015 о государственной регистрации изменений в сведения об АО "КМАпроектжилстрой", связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 310-ЭС16-18209 Лоор Л.И., Лоор И.К. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела N А08-6440/2015 суды всех инстанций, руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах" и пунктами 7.17 и 7.19 Устава АО "КМАпроектжилстрой", установили, что оспариваемые решения по 8, 10, 12 вопросам повестки дня приняты на заседании 13.07.2015 единогласно всеми членами Совета директоров общества при их участии, следовательно, приняты законно избранным составом членов совета директоров АО "КМАпроектжилстрой", при наличии кворума и необходимом количестве голосов.
При этом информация (материалы), необходимая при подготовке к собранию, в соответствии с пунктом 3 статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах", которое общество должно предоставить акционерам или их представителям была доступна, как до проведения общего собрания, так и во время его проведения.
Однако истцы требований об ознакомлении и предоставлении им копий указанных документов до 14.08.2015, то есть до даты проведения общего собрания не предъявляли. Доказательств того, что имелись препятствия в допуске и ознакомлении с информацией (материалами) в материалы дела не представлено.
Суды пришли к выводу о том, что истцы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представили доказательств, свидетельствующих о том, что решения, принятые Советом директоров общества по вопросам повестки дня (в частности по вопросам 8, 10, 12), повлекли причинение убытков акционерам либо обществу, а также возникновение иных неблагоприятных последствий, не представили, как не представили обоснования возможности восстановления их прав с учетом проведения внеочередного общего собрания акционеров общества от 14.08.2015.
При этом судами учтено, что решение о размещении акций по предложенной Советом директоров стоимости и порядке размещения принято в последующем общим собранием акционеров.
При указанных обстоятельствах суды отказали в удовлетворении требований истцов о признании недействительными решений Совета директоров АО "КМАпроектжилстрой", принятых на заседании 13.07.2015 по 8, 10, 12 вопросам повестки дня.
С учетом положений пункта 4 статьи 61, пункта 4 статьи 62 ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 6.11 устава АО "КМАпроектжилстрой" и порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров общества, определенного пунктом 9 решения Совета директоров АО "КМАпроектжилстрой" от 13.07.2015, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения порядка подсчета голосов и правомерном исключении 2580 голосов при подведении итогов голосования.
Предварительное оглашение 14.08.2015 результатов голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров общества прав истцов не нарушило и не могло повлиять на итоги голосования и принятые на собрании решения.
Кроме того, при рассмотрении дела N А08-6440/2015 судебные инстанции пришли к выводу о том, что определенная Советом директоров цена размещения акций (4 000 рублей) не ниже их номинальной стоимости, не противоречит статьям 36 и 77 ФЗ "Об акционерных обществах".
Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что цена размещения дополнительных акций общества, которая не ниже их номинальной стоимости, определена с соблюдением требований статей 36 и 77 ФЗ "Об акционерных обществах".
Решение о размещении акций по предложенной советом директоров общества стоимости и порядке размещения было принято в последующем общим собранием акционеров необходимым большинством голосов - число голосов, поданных за принятие решения, превысило требуемое большинство в три четверти (статья 39 ФЗ "Об акционерных обществах").
Оценивая доводы истцов, суды учли, что все акционеры имели равные права на увеличение своего пакета акций пропорционально количеству принадлежавших им акций и что условия договоров купли-продажи, касающиеся цены акций, для всех акционеров были одинаковы. Принимая решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, акционеры согласились как с ценой размещения акций (4 000 рублей за одну акцию), так и с условиями их размещения, предложенными советом директоров.
Нарушений преимущественного права истцов на приобретение акций не установлено, заявлений о приобретении акций истцы не подавали.
Фактически преимущественным правом на приобретение акций дополнительного выпуска воспользовался только один акционер, при этом общество направило акционерам уведомления о возможности осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг.
Несогласие истцов с размером эмиссионного дохода, само по себе не может служить основанием для признания недействительным оспариваемых решений, направленных на увеличение уставного капитала общества за счет размещения дополнительных обыкновенных акций по закрытой подписке среди всех акционеров - владельцев обыкновенных акций.
Исследовав фактические обстоятельства дела и аргументы сторон, судебные инстанции сделали вывод о недоказанности истцами того, что при принятии оспариваемых решений были допущены нарушения, которые являются существенными, и эти решения повлекли за собой причинение убытков обществу или истцам либо возникновение иных неблагоприятных для них последствий.
В рассматриваемых судебных актах по делу N А08-6440/2015 судебными инстанциями была также дана оценка и доводу истца Лоор Л.И. о нарушении акционером Лоор К.К. порядка распоряжения совместной собственностью, поскольку он использует пакет акций, находящийся в совместной собственности, в ущерб интересам Лоор Л.И. (совместного собственника акций) и в противоречии с ее прямым запретом на голосование "за" увеличение уставного капитала.
При этом судами указано, что Лоор К.К. и Лоор Л.И. правомерно голосовали на собрании тем количеством акций, которое находится на лицевом счете каждого из них в системе ведения реестра акционеров на дату составления списка лиц, имеющих право голосовать на собрании, что согласуется со статьей 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
При этом судами учтено, что даже если бы Лоор К.К. не голосовал своими акциями, Лоор Л.И. и Лоор А.К. не смогли бы преодолеть предусмотренный ФЗ "Об акционерных обществах" и уставом АО "КМ АПЖС" порог в 3/4 голосов для принятия на общем собрании акционеров иных решений.
Ссылка Лоор Л.И. на то, что голосование Лоор К.К. "за" лишило ее права преимущественной покупки акций в части совместного нажитого пакета акций, не принята судом кассационной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия препятствий использования названного права и, как установлено судами, Лоор Л.И. преимущественным правом на приобретение акций не воспользовалась, заявлений о приобретении акций не подавала и в ходе рассмотрения спора указывала на обременительность их покупки.
Также судами установлено, что принятие устава общества в новой редакции требовалось в связи с необходимостью его приведения в соответствие с главой 4 ГК РФ, а также с ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ, вступивших в силу с 01.07.2015.
Одновременно с принятием нового устава АО "КМАпроектжилстрой" изменению подлежало наименование данного общества в связи с приведением его в соответствие с указанными нормами. В связи с измененным наименованием 31.08.2015 ответчику выдано новое свидетельство о постановке на налоговый учет.
Проанализировав изменения, внесенные оспариваемым собранием в устав общества, а также его редакции до и после указанного собрания, суды установили, что спорные изменения связаны только с приведением устава в соответствие с изменениями, внесенными в ГК РФ, а также данные изменения в устав не ухудшили положение истцов и не привели к лишению их прав, которыми они обладали до внесения таких изменений.
Суды, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности злоупотребления третьим лицом (Лоор К.К.) своими правами по отношению к истцам.
С учетом установленных обстоятельств, применив статью 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также отсутствие оснований для признания недействительным решения общего собрания акционеров АО "КМАпроектжилстрой" от 14.08.2015, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконным решения ИФНС России N 4 по Белгородской области о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2153128087528 от 31.08.2015 о государственной регистрации изменений в сведения об обществе, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
На основании изложенных обстоятельств по делу N А08-6440/2015 суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов Лоор Л.И., Лоор И.К. и Велнс Энтерпрайзис Лимитед.
23.08.2016 по делу N 2-1/2016 о разделе совместно нажитого Лоор Л.И. и Лоор К.К. имущества Старооскольский городской суд Белгородской области пришел к выводу о невозможности включения в раздел совместно нажитого имущества обыкновенных именных бездокументарных акций АО "КМАПЖС" ввиду достигнутого между супругами соглашения относительно их раздела.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 162 ГК РФ, статью 28, статью 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и фактические обстоятельства дела, Старооскольский городской суд указал, что открытие лицевых счетов на имя каждого из супругов и приобретение сопоставимого количества акций одного общества (3418 и 3500)в незначительный период времени (15 дней) с зачислением на разные лицевые счета свидетельствует о заключении между супругами Лоор соглашения о разделе акций, по условиям которого в собственность каждого передается то количество акций, которое зарегистрировано на лицевом счете каждого из них в системе ведения реестра акционеров.
Судом отмечено, что по состоянию на 31.12.2008 на лицевом счете Лоор К.К. количество зарегистрированных акций увеличилось да 21 763 шт., при этом Лоор Л.И. в 2012 году без получения согласия супруга уменьшила количество принадлежащих ей акций до 1 000 шт., безвозмездно передав сыну - Лоор А.К. 2 500 шт.
Ссылаясь на статью 29 ФЗ "Об акционерных обществах", суд указал, что осуществление прав по именным бездокументарным эмиссионным ценным бумагам производится эмитентом в отношении лиц, указанных в реестре, соответственно, если супруг не зарегистрирован собственником ценных бумаг, он не является субъектом правоотношений, имеющим какие-либо правомочия, возникающие из указанных ценных бумаг.
С учетом положений пункта 1 статьи 34 СК РФ суд установил, что в данном случае супруги выразили свою волю о том, чтобы принадлежащие им акции были зарегистрированы на различных счетах, именно для того, чтобы самостоятельно осуществлять свои права, предоставленные этими ценными бумагами, в том числе правом участия в общем собрании акционеров, получении дивидендов и распоряжения ценными бумагами, что супруги фактически и осуществляли.
Белгородский областной суд апелляционным определением N 33-5840/2016 от 06.12.2016, согласившись с приведенными выводами Старооскольского городского суда Белгородской области, указал, что у суда отсутствовали основания для передачи Лоор Л.И. в собственность 22 672 акций в счет компенсации недобросовестных действий Лоор К.К.
Посчитав, что дополнительный выпуск 50 000 шт. обыкновенных именных акций АО "КМАпроектжилстрой" (номинальная стоимость: 4 000 руб. за акцию; дата государственной регистрации дополнительного выпуска 21.10.2015; дата регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска 06.09.2016; индивидуальный регистрационный номер дополнительного выпуска: 1-03-40657-A-001D) не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истца, Лоор Л.И. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулирует Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ "О рынке ценных бумаг").
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, включает в себя, в том числе, этап государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 ФЗ "О рынке ценных бумаг" размещение эмиссионных ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их дополнительном выпуске.
В силу пункта 5 статьи 24 ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмитент обязан завершить размещение эмиссионных ценных бумаг в срок, определенный решением об их дополнительном выпуске. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 7.2, 7.4 Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденного Банком России 11.08.2014 N 428-П (далее - Положение N 428-П).
Согласно пункту 7.1 Положения N 428-П размещение ценных бумаг включает в себя, в том числе, совершение сделок, направленных на отчуждение ценных бумаг их первым владельцам. Не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в Банк России отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
В части 6 статьи 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" указано, что выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску регистрирующего органа и органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).
Основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются: нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в уведомлении об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации.
Указанный перечень оснований недействительности выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг является исчерпывающим.
Изучив проспект ценных бумаг по спорной эмиссии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он соответствует статьям 22, 22.1 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и не содержит нарушений, требующих изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг дополнительного выпуска, равно и как влекущих существенное нарушение прав и (или) законных интересов истцов.
Проспект ценных бумаг подписан указанными в законе лицами, содержит все необходимые и перечисленные в законе сведения, выпуск ценных бумаг прошел государственную регистрацию в порядке статьи 20 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Доводы истца о нарушении ответчиком требований статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах" (произвольное определение цены размещения дополнительного выпуска акций, в несколько раз ниже рыночной стоимости акций, что позволило В.В. Степанову приобрести контрольный пакет акций общества всего за 200 млн. руб.); статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (принятие решения о размещении дополнительного выпуска акций с нарушением порядка распоряжения совместно нажитым имуществом супругов); статьи 10 ГК РФ (единственной целью дополнительного выпуска акций было не привлечение средств для увеличения уставного капитала общества, а недобросовестное перераспределение корпоративного контроля и "размывание" совместно нажитого пакета акций Л.И. Лоор и К.К. Лоора в период рассмотрения семейного спора) явились предметом рассмотрения судебных инстанций по делу N А08-6440/2015 и признаны несостоятельными.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из Информационного письма от 23.04.2001 N 63 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным", если вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлена законность решения Совета директоров акционерного общества о выпуске акций, это обстоятельство не подлежит доказыванию вновь (имеет преюдициальное значение) при рассмотрении судом иска о признании данного выпуска акций недействительным.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции верно установил, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для переоценки выводов четырех судебных инстанций, сделанных в рамках дела N А08-6440/2015.
Кроме того, суд области отметил, что обладающему преимущественным правом приобретения дополнительных акций, предоставленным статьей 40 ФЗ "Об акционерных обществах", истцу, добросовестно осуществляющим свои гражданские права, должна быть выгодна небольшая цена дополнительно размещаемых акций, во-первых, для реализации этого права и сохранения прежнего корпоративного контроля над обществом, а во-вторых, для получения обществом дополнительных инвестиций, которые они могут ему предоставить.
Однако истец заявляет, что низкой ценой акций нарушаются права общества, которое, по их мнению, в результате этой дополнительной эмиссии не получит требуемого экономического эффекта, но по этой причине Лоор Л.И. предпринимает попытки по полной остановке такой эмиссии.
При такой ситуации суд первой инстанции правомерно сослался на то, что стремление участника хозяйственного общества сохранить степень своего влияния на общество (корпоративный контроль) путем создания препятствий для получения обществом дополнительных инвестиций от других лиц, одним из способов получения которых является увеличение размера уставного капитала, представляет собой злоупотребление гражданскими правами.
То обстоятельство, что акционер в силу материальных или иных причин не может или не хочет реализовать право преимущественного приобретения дополнительно размещаемых акций, не свидетельствует об ограничении его прав.
При размещении дополнительных акций по закрытой подписке законодательством предусмотрен специальный способ защиты интересов прежних инвесторов перед новыми - преимущественное право приобретения ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 40 ФЗ "Об акционерных обществах" при закрытой подписке акционеры, голосовавшие против увеличения уставного капитала или не принимавшие участия в голосовании, имеют преимущественное право приобретения части размещаемых акций пропорционально количеству акций тех категорий (типов), которыми они владеют.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 11808/12 следует то, что если акционеру было известно о дополнительной эмиссии акций, для защиты своих прав ему следует воспользоваться своим правом на приобретение целого числа размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих ему акций. В том случае, если акционер таким правом не воспользовался, и ему не чинилось препятствий для этого, уменьшение пакета его акций это естественное закономерное последствие его бездействия, не являющееся нарушением закона.
Материалами настоящего дела установлено, что Лоор Л.И. указанным правом не воспользовалась, а заключение АО "КМАПЖС" договоров возмездного отчуждения ценных бумаг дополнительного выпуска с Ильинским Г.А. и Степановым В.В. и полная оплата ими стоимости приобретенных акций свидетельствует о том, что в результате эмиссии, целью которой было привлечение обществом дополнительных инвестиций, общество получило значительные денежные средства.
Следовательно, получив за дополнительные акции 200 000 000 руб., АО "КМАПЖС" достигло поставленной при принятии оспариваемого решения цели.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Лоор Л.И. по заявленным ей основаниям.
В апелляционной жалобе Лоор Л.И. просит также исключить из мотивировочной части решения выводы, содержащиеся в абзаце 3 страницы 30 мотивировочной части решения: "....Факт заинтересованности акционера общества Лоор К.К. и его влияние на решение общего собрания акционеров не подтвержден. Материалами дела не доказано и не подтверждено причинение убытков истцам и обществу от принятия решения о выпуске дополнительного выпуска, доводы общества о мотивах принятия оспариваемых решений не опровергнуты. Доказательств того, что принятие оспариваемых решений Советом директоров и общим собранием акционеров было вызвано именно наличием семейного конфликта между истцом - акционером общества и третьим лицом - акционером общества, в рамках которого данные лица действовали с намерением причинить вред друг другу, материалы дела не содержат."
Указанные требования заявителя также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции в абзаце 3 страницы 30 мотивировочной части решения ссылается на обстоятельства, установленные в судебных актах при рассмотрении дела N А08-6440/2015.
Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, опровергаются судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2017 по делу N А08-8896/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лоор Ларисы Ивановны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2017 N 19АП-4111/2017 ПО ДЕЛУ N А08-8896/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. по делу N А08-8896/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Кораблевой Г.Н.,
судей
Колянчиковой Л.А.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,
при участии:
- от Лоор Ларисы Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от акционерного общества "КМАпроектжилстрой": Сергеева С.И., представитель по доверенности N 638 от 02.09.2016;
- от отделения Главного управления ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИФНС России N 4 по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор "Реком": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Лоор Карла Карловича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Степанова Владимира Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Ильинский Геннадия Алексеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лоор Ларисы Ивановны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2017 по делу N А08-8896/2016 (судья Пономарева О.И.) по иску Лоор Ларисы Ивановны к АО "КМАпроектжилстрой" и Отделению Главного управления ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу по Орловской области о признании недействительным дополнительного выпуска акций, третьи лица: ИФНС России N 4 по Белгородской области, ООО Специализированный регистратор "Реком", Лоор Карл Карлович, Степанов Владимир Васильевич, Ильинский Геннадий Алексеевич,
установил:
Лоор Лариса Ивановна (далее - Лоор Л.И., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "КМАпроектжилстрой" (далее - АО "КМАпроектжилстрой", АО "КМАПЖС", ответчик) и Отделению Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу по Орловской области (далее - Отделение ГУ ЦБ РФ по ЦФО по Орловское области, ответчик) о признании недействительным дополнительного выпуска 50 000 шт. обыкновенных именных акций АО "КМАпроектжилстрой" (номинальная стоимость 4 000 руб. за акцию; дата государственной регистрации дополнительного выпуска 21.10.2015; дата регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска 06.09.2016; индивидуальный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-03-40657-A-001D).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Белгородской области (далее - ИФНС России N 4 по Белгородской области, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Специализированный регистратор "Реком" (далее - ООО "Специализированный регистратор "Реком", третье лицо), Лоор Карл Карлович (далее - Лоор К.К., третье лицо), Степанов Владимир Васильевич (Степанов В.В., третье лицо), Ильинский Геннадий Алексеевич (Ильинский Г.А., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Лоор Л.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Лоор Л.И. указала нарушения, которые по ее мнению свидетельствуют о недействительности дополнительного выпуска акций, в том числе: прямое нарушение требований пункта 1 статья 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" - цена размещения дополнительного выпуска (4000 руб. за акцию) была определена произвольно, в несколько раз ниже рыночной стоимости акций, что позволило В.В. Степанову приобрести контрольный пакет акций общества всего за 200 млн. руб., тогда как стоимость чистых активов эмитента превышает 3,5 млрд. руб.; вопреки пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации решение о размещении дополнительных акций было принято с нарушением порядка распоряжения совместно нажитым имуществом супругов, принятие решений внеочередного общего собрания акционеров общества стало возможно исключительно благодаря К.К. Лоору (бывшему супругу Л.И. Лоор), который, несмотря на прямой запрет Л.И. Лоор и в период семейного спора, проголосовал "за" увеличение уставного капитала совместно нажитым мажоритарным пакетом акций; вопреки требованию пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, единственной целью дополнительного выпуска акций было не привлечение средств для увеличения уставного капитала АО "КМАПЖС", а недобросовестное перераспределение корпоративного контроля и "размывание" совместно нажитого пакета акций Л.И. Лоор и К.К. Лоор в период рассмотрения семейного спора - для недопущения раздела совместно нажитого мажоритарного пакета акций между Л.И. Лоор и К.К. Лоор в равных долях.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просит исключить из мотивировочной части решения суда выводы, содержащиеся в абзаце 3 страницы 30 мотивировочной части решения.
В судебное заседание истец, ответчик - Отделение Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу по Орловской области, третьи лица явку представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "КМАпроектжилстрой" поддержал возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве.
Отделение Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу по Орловской области в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, АО "КМАпроектжилстрой" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1023102357266.
Реестродержателем акционеров зарегистрировано ООО "Специализированный регистратор "Реком", о чем в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2083128034306 от 03.06.2008.
Согласно пункту 3.1 устава АО "КМАпроектжилстрой" уставный капитал данного общества составляет 474 940 руб. и разделен на 47 494 шт. акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая.
Все акции, размещаемые АО "КМАпроектжилстрой", являются обыкновенными именными бездокументарными.
Каждая обыкновенная акция АО "КМАпроектжилстрой" предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Количество голосов, которыми обладает акционер, равно количеству полностью оплаченных им обыкновенных акций.
Пунктом 3.4 устава АО "КМАпроектжилстрой" предусмотрено, что уставный капитал данного общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.
При увеличении уставного капитала указанного общества путем размещения дополнительных акций уставный капитал увеличивается на сумму номинальных стоимостей размещенных дополнительных акций, а количество объявленных акций определенных категорий и типов уменьшается на число размещенных дополнительных акций этих категорий и типов (пункт 3.5 устава).
Пунктом 5.4 устава АО "КМАпроектжилстрой" определены права акционера, в том числе право участвовать в общих собраниях лично или через представителя, избирать и быть избранным на выборные должности в обществе; принимать участие в распределении прибыли; право получать пропорционально количеству имеющихся у него акций долю прибыли (дивиденды), подлежащую распределению среди акционеров.
Акционеры вправе иметь другие права, предоставляемые акционерам уставом АО "КМАпроектжилстрой" и действующим законодательством.
Пунктом 6.1 устава АО "КМАпроектжилстрой" определено, что высшим органом управления АО "КМАпроектжилстрой" является общее собрание акционеров. Общее руководство АО "КМАпроектжилстрой" осуществляет Совет директоров АО "КМАпроектжилстрой", за исключением решения вопросов, отнесенных уставом к исключительной компетенции общего собрания акционеров.
Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания акционеров общества, указаны в пункте 6.3 устава АО "КМАпроектжилстрой", в том числе: внесение изменений и дополнений в Устав АО "КМАпроектжилстрой", утверждение устава АО "КМАпроектжилстрой" в новой редакции (подпункт 6.3.1); определение количественного состава совета директоров АО "КМАпроектжилстрой", избрание его членов, досрочное прекращение их полномочий (подпункт 6.3.4); определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями (подпункт 6.3.5); увеличение уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций (подпункт 6.3.6); образование исполнительного органа, досрочное прекращение его полномочий (подпункт 6.3.8); распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов и убытков общества по итогам финансового года (подпункт 6.3.11); размещение акций посредством закрытой подписки (подпункт 6.3.20).
Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. Решение по вопросам, указанным в подпунктах 6.3.1 - 6.3.3, 6.3.5, 6.3.20 устава АО "КМАпроектжилстрой" принимаются квалифицированным большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимавших участие в собрании (пункт 6.6 устава).
Решения по вопросам, указанным в подпунктах 6.3.2, 6.3.6, 6.3.13 - 6.3.19 устава АО "КМАпроектжилстрой", могут приниматься только по предложению совета директоров (пункт 6.7).
В пункте 7.2 устава АО "КМАпроектжилстрой" указаны вопросы, относящиеся к исключительной компетенции совета директоров АО "КМАпроектжилстрой", в том числе: определение приоритетных направлений деятельности данного общества; созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах"; утверждение повестки дня общего собрания акционеров; вынесение на решение общего собрания акционеров вопросов, предусмотренных подпунктами 6.3.2, 6.3.6, 6.3.13 - 6.3.19 устава; увеличение уставного капитала АО "КМАпроектжилстрой" путем размещения данным обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций; внесение в устав АО "КМАпроектжилстрой" изменений и дополнений по результатам размещения акций данного общества, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала указанного общества; утверждение документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг: решения о выпуске ценных бумаг, проспекта эмиссии ценных бумаг, отчета об итогах выпуска ценных бумаг; определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных ФЗ "Об акционерных обществах"; рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты.
Из представленных в материалы дела выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг АО "КМАпроектжилстрой" следует, что Лоор К.К. является владельцем 21 673 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций АО "КМАпроектжилстрой" (45,633%), Лоор Л.И. - 1 000 шт. акций (2,1055%), Лоор И.К. - 2 580 шт. акций (5,4323%), Лоор А.К. - 2 500 шт. акций (5,26%), Велнс Энтерпрайзис Лимитед - 16 акций (0,0337%).
13.07.2015 состоялось заседание совета директоров АО "КМАпроектжилстрой", на котором были приняты следующие решения: 1. созвать внеочередное общее собрание акционеров АО "КМАпроектжилстрой" и провести его в очной форме; 2. определить дату (14.08.2015), место и время проведения внеочередного общего собрания акционеров АО "КМАпроектжилстрой"; 3. определить дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров (24.07.2015); 4. утвердить повестку дня для рассмотрения на внеочередном общем собрании акционеров (в том числе: определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; утверждение устава АО "КМАпроектжилстрой" в новой редакции в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах"); увеличение уставного капитала АО "КМАпроектжилстрой" путем размещения дополнительных акций); 5. определить порядок сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО "КМАпроектжилстрой" путем публикации на сайте общества в сети Интернет не позднее чем за 20 дней до даты его проведения утвержденного советом директоров сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров; 6. определить перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров АО "КМАпроектжилстрой"; 7. утвердить форму и текст бюллетеня для голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО "КМАпроектжилстрой"; 8. определить цену размещения обыкновенных именных бездокументарных акций общества равной 4 000 руб. за одну акцию (в том числе лицам, включенным в список, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций); 9. предложить внеочередному общему собранию акционеров АО "КМАпроектжилстрой" определить порядок ведения внеочередного общего собрания акционеров данного общества, определив, в том числе, что председательствует на общем собрании акционеров председатель совета директоров общества (в случае отсутствия председателя совета директоров, его функции осуществляет один из членов совета директоров общества по решению совета директоров АО "КМАпроектжилстрой"), а подсчет голосов на собрании ведет счетная комиссия, функции которой в соответствии с уставом АО "КМАпроектжилстрой" выполняет регистратор - ООО специализированный регистратор "Реком"; голосование - бюллетенем для голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО "КМАпроектжилстрой"; оглашение результатов голосования - в форме отчета об итогах голосования на сайте АО "КМАпроектжилстрой" в сети Интернет не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров, а номинальному держателю - отчет об итогах голосования направляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью; после сдачи последнего бюллетеня внеочередное общее собрание объявляется закрытым; 10. предложить внеочередному общему собранию акционеров АО "КМАпроектжилстрой" утвердить устав данного общества в новой редакции в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ и нормами ФЗ "Об акционерных обществах"; 11. предложить внеочередному общему собранию акционеров АО "КМАпроектжилстрой" утвердить Положение об общем собрании акционеров АО "КМАпроектжилстрой" в новой редакции; 12. предложить внеочередному общему собранию акционеров АО "КМАпроектжилстрой" увеличить уставный капитал на 500 000 руб. путем размещения 50 000 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. Способ размещения - закрытая подписка.
Круг лиц, среди которых предлагается разместить акции: гражданин Российской Федерации Степанов В.В., гражданка Российской Федерации Максименко Н.А. Цена размещения дополнительных акций - 4 000 руб. за одну акцию (в том числе лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций). Форма оплаты дополнительных акций - денежными средствами в рублях Российской Федерации.
Решения по всем вопросам повестки дня заседания совета директоров АО "КМАпроектжилстрой" приняты единогласно. 14.08.2015 состоялось внеочередное общее собрание акционеров АО "КМАпроектжилстрой" с повесткой дня, утвержденной решением Совета директоров данного общества от 13.07.2015, оформленное протоколом от 18.08.2015. Форма проведения собрания - совместное присутствие акционеров и их представителей для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В результате проведения голосования по вопросам повестки дня приняты следующие решения: 1. определить порядок ведения внеочередного общего собрания акционеров; 2. определить количество объявленных акций - 1 000 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. Каждая объявленная акция будет предоставлять ее владельцу такой же объем прав, что и каждая размещенная обыкновенная именная бездокументарная акция; 3. утвердить устав АО "КМАпроектжилстрой" в новой редакции в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ и нормами ФЗ "Об акционерных обществах"; 4. утвердить положение об общем собрании акционеров АО "КМАпроектжилстрой" в новой редакции; 5. увеличить уставный капитал АО "КМАпроектжилстрой" путем размещения дополнительных ценных бумаг на следующих условиях: вид, категория (тип) размещаемых ценных бумаг: акции обыкновенные именные в бездокументарной форме; количество размещаемых ценных бумаг: 50 000 шт.; способ размещения: закрытая подписка; - круг лиц, среди которых предполагается разместить акции: гражданин Российской Федерации Степанов В.В., гражданка Российской Федерации Максименко Н.А.; цена размещения ценных бумаг: 4 000 (четыре тысячи) руб. за каждую размещаемую акцию (в том числе лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций); форма оплаты дополнительных акций: акции дополнительного выпуска оплачиваются денежными средствами в рублях Российской Федерации.
Иные существенные условия размещения дополнительных ценных бумаг будут определены решением о дополнительном выпуске ценных бумаг.
По всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров Лоор Л.И., Лоор И.К., Лоор А.К. голосовали против принятия указанных решений.
После предварительного подсчета голосов счетной комиссией в лице представителя ООО специализированный регистратор "Реком" оглашены предварительные итоги голосования по вопросам повестки дня собрания.
Согласно отчету об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО "КМАпроектжилстрой" от 18.08.2015 за принятие решений по вопросам повестки дня проголосовало 35 363 голоса (90,99% от общего числа голосующих акций, учитываемых при принятии решений), против - 3 500 голосов (9,01% от числа голосующих акций, учитываемых при принятии решений).
При этом в протоколе об итогах голосования на общем собрании акционеров, составленном 17.08.2015, отражено, что письменных жалоб и заявлений по процедуре голосования не получено.
На основании представленных АО "КМАпроектжилстрой" 24.08.2015 документов ИФНС России N 4 по Белгородской области в соответствии со статьей 18 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") приняла решение N 2021А от 31.08.2015 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и внесла соответствующую запись в ЕГРЮЛ.
21.10.2015 Отделение ГУ ЦБ по Орловской области направило в адрес АО "КМАпроектжилстрой" уведомление N Т154-69-26-7/24401 о том, что на основании решения от 21.10.2015 N Р3Т/1488 осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций АО "КМАпроектжилстрой" в количестве 50 000 шт. номинальной стоимостью 10 руб., общий объем выпуска (по номинальной стоимости) 500 000 руб., способ размещения - закрытая подписка.
Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-03-40657-A-001D.
АО "КМАпроектжилстрой" на своем официальном сайте опубликовало уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг, сообщив акционерам, желающим реализовать преимущественное право приобретения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций, что в течение 45 дней с даты публикации данного уведомления они могут подать письменное заявление о приобретении акций и документа об оплате приобретаемых акций.
Преимущественным правом на приобретение дополнительных акций воспользовался только один акционер АО "КМАпроектжилстрой" Ильинский Г.А., заявивший о приобретении им 5 акций данного общества номинальной стоимостью 10 руб. каждая по цене 4 000 руб. за акцию на общую сумму 20 000 руб.
ООО "Специализированный регистратор "Реком" на основании распоряжения эмитента о совершении операции N Б-Н от 01.12.2015 зарегистрировало в реестре акционеров АО "КМАпроектжилстрой" указанное количество акций за Ильинским Г.А.
Поскольку иные акционеры АО "КМАпроектжилстрой", в том числе истцы, преимущественным правом на приобретение дополнительных акций не воспользовались, оставшиеся акции дополнительного выпуска проданы в соответствии с принятым решением внеочередного общего собрания акционеров от 14.08.2015 Степанову В.В. на основании договоров возмездного отчуждения ценных бумаг дополнительного выпуска от 21.12.2015, 17.12.2015 и 16.12.2015.
Стоимость дополнительных акций была полностью оплачена приобретателем, в связи с чем 21.12.2015, 24.12.2015, 28.12.2015 ООО "Специализированный регистратор "Реком" в реестре акционеров АО "КМАпроектжилстрой" осуществило соответствующую регистрацию. Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг АО "КМАПЖС" зарегистрирован Отделением по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО 06.09.2016 на основании решения N РЗТ/429, государственный регистрационный номер выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг 1-03-40657-A-001D от 21.10.2015, о чем в адрес эмитента направлено уведомление N Т154-69-26-7/22869. 13.12.2016 Отделением по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО в адрес АО "КМАПЖС" направлено уведомление N Т154-69-26-7/31511 о том, что решением Отделения по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО от 12.12.2016 N РЗТ/584 в государственном регистрационном номере 1-03-40657-A-001D, присвоенном 21.10.2015 дополнительному выпуску акций обыкновенных именных бездокументарных АО "КМАПЖС" в связи с истечением трехмесячного срока с даты государственной регистрации отчета об итогах указанного дополнительного выпуска ценных бумаг (06.09.2016) с 12.12.2016 аннулирован индивидуальный номер (код) - 001D дополнительного выпуска.
19.12.2016 ООО СР "Реком" направлено уведомление (исх. N 000116-1760) о выполнении операции об аннулировании кода дополнительного выпуска ценных бумаг в реестре АО "КМАПЖС" (номер в регистрационном журнале 3429).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2016 по делу N А08-6440/2015 отказано в удовлетворении исковых требований акционеров АО "КМАпроектжилстрой" Лоор Л.И. и Лоор И.К., а также Велнс Энтерпрайзис Лимитед к АО "КМАпроектжилстрой" и ИФНС N 4 по Белгородской области о признании недействительными решений совета директоров АО "КМАпроектжилстрой", принятых на заседании 13.07.2015 (оформлено протоколом от 13.07.2015) по восьмому, десятому и двенадцатому вопросам повестки дня; о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров АО "КМАпроектжилстрой" от 14.08.2015 по второму, третьему и пятому вопросам повестки дня; о признании незаконным решения ИФНС России N 4 по Белгородской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи номер 2153128087528 от 31.08.2015 о государственной регистрации изменений в сведения об АО "КМАпроектжилстрой", связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 310-ЭС16-18209 Лоор Л.И., Лоор И.К. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела N А08-6440/2015 суды всех инстанций, руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах" и пунктами 7.17 и 7.19 Устава АО "КМАпроектжилстрой", установили, что оспариваемые решения по 8, 10, 12 вопросам повестки дня приняты на заседании 13.07.2015 единогласно всеми членами Совета директоров общества при их участии, следовательно, приняты законно избранным составом членов совета директоров АО "КМАпроектжилстрой", при наличии кворума и необходимом количестве голосов.
При этом информация (материалы), необходимая при подготовке к собранию, в соответствии с пунктом 3 статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах", которое общество должно предоставить акционерам или их представителям была доступна, как до проведения общего собрания, так и во время его проведения.
Однако истцы требований об ознакомлении и предоставлении им копий указанных документов до 14.08.2015, то есть до даты проведения общего собрания не предъявляли. Доказательств того, что имелись препятствия в допуске и ознакомлении с информацией (материалами) в материалы дела не представлено.
Суды пришли к выводу о том, что истцы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представили доказательств, свидетельствующих о том, что решения, принятые Советом директоров общества по вопросам повестки дня (в частности по вопросам 8, 10, 12), повлекли причинение убытков акционерам либо обществу, а также возникновение иных неблагоприятных последствий, не представили, как не представили обоснования возможности восстановления их прав с учетом проведения внеочередного общего собрания акционеров общества от 14.08.2015.
При этом судами учтено, что решение о размещении акций по предложенной Советом директоров стоимости и порядке размещения принято в последующем общим собранием акционеров.
При указанных обстоятельствах суды отказали в удовлетворении требований истцов о признании недействительными решений Совета директоров АО "КМАпроектжилстрой", принятых на заседании 13.07.2015 по 8, 10, 12 вопросам повестки дня.
С учетом положений пункта 4 статьи 61, пункта 4 статьи 62 ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 6.11 устава АО "КМАпроектжилстрой" и порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров общества, определенного пунктом 9 решения Совета директоров АО "КМАпроектжилстрой" от 13.07.2015, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения порядка подсчета голосов и правомерном исключении 2580 голосов при подведении итогов голосования.
Предварительное оглашение 14.08.2015 результатов голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров общества прав истцов не нарушило и не могло повлиять на итоги голосования и принятые на собрании решения.
Кроме того, при рассмотрении дела N А08-6440/2015 судебные инстанции пришли к выводу о том, что определенная Советом директоров цена размещения акций (4 000 рублей) не ниже их номинальной стоимости, не противоречит статьям 36 и 77 ФЗ "Об акционерных обществах".
Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что цена размещения дополнительных акций общества, которая не ниже их номинальной стоимости, определена с соблюдением требований статей 36 и 77 ФЗ "Об акционерных обществах".
Решение о размещении акций по предложенной советом директоров общества стоимости и порядке размещения было принято в последующем общим собранием акционеров необходимым большинством голосов - число голосов, поданных за принятие решения, превысило требуемое большинство в три четверти (статья 39 ФЗ "Об акционерных обществах").
Оценивая доводы истцов, суды учли, что все акционеры имели равные права на увеличение своего пакета акций пропорционально количеству принадлежавших им акций и что условия договоров купли-продажи, касающиеся цены акций, для всех акционеров были одинаковы. Принимая решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, акционеры согласились как с ценой размещения акций (4 000 рублей за одну акцию), так и с условиями их размещения, предложенными советом директоров.
Нарушений преимущественного права истцов на приобретение акций не установлено, заявлений о приобретении акций истцы не подавали.
Фактически преимущественным правом на приобретение акций дополнительного выпуска воспользовался только один акционер, при этом общество направило акционерам уведомления о возможности осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг.
Несогласие истцов с размером эмиссионного дохода, само по себе не может служить основанием для признания недействительным оспариваемых решений, направленных на увеличение уставного капитала общества за счет размещения дополнительных обыкновенных акций по закрытой подписке среди всех акционеров - владельцев обыкновенных акций.
Исследовав фактические обстоятельства дела и аргументы сторон, судебные инстанции сделали вывод о недоказанности истцами того, что при принятии оспариваемых решений были допущены нарушения, которые являются существенными, и эти решения повлекли за собой причинение убытков обществу или истцам либо возникновение иных неблагоприятных для них последствий.
В рассматриваемых судебных актах по делу N А08-6440/2015 судебными инстанциями была также дана оценка и доводу истца Лоор Л.И. о нарушении акционером Лоор К.К. порядка распоряжения совместной собственностью, поскольку он использует пакет акций, находящийся в совместной собственности, в ущерб интересам Лоор Л.И. (совместного собственника акций) и в противоречии с ее прямым запретом на голосование "за" увеличение уставного капитала.
При этом судами указано, что Лоор К.К. и Лоор Л.И. правомерно голосовали на собрании тем количеством акций, которое находится на лицевом счете каждого из них в системе ведения реестра акционеров на дату составления списка лиц, имеющих право голосовать на собрании, что согласуется со статьей 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
При этом судами учтено, что даже если бы Лоор К.К. не голосовал своими акциями, Лоор Л.И. и Лоор А.К. не смогли бы преодолеть предусмотренный ФЗ "Об акционерных обществах" и уставом АО "КМ АПЖС" порог в 3/4 голосов для принятия на общем собрании акционеров иных решений.
Ссылка Лоор Л.И. на то, что голосование Лоор К.К. "за" лишило ее права преимущественной покупки акций в части совместного нажитого пакета акций, не принята судом кассационной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия препятствий использования названного права и, как установлено судами, Лоор Л.И. преимущественным правом на приобретение акций не воспользовалась, заявлений о приобретении акций не подавала и в ходе рассмотрения спора указывала на обременительность их покупки.
Также судами установлено, что принятие устава общества в новой редакции требовалось в связи с необходимостью его приведения в соответствие с главой 4 ГК РФ, а также с ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ, вступивших в силу с 01.07.2015.
Одновременно с принятием нового устава АО "КМАпроектжилстрой" изменению подлежало наименование данного общества в связи с приведением его в соответствие с указанными нормами. В связи с измененным наименованием 31.08.2015 ответчику выдано новое свидетельство о постановке на налоговый учет.
Проанализировав изменения, внесенные оспариваемым собранием в устав общества, а также его редакции до и после указанного собрания, суды установили, что спорные изменения связаны только с приведением устава в соответствие с изменениями, внесенными в ГК РФ, а также данные изменения в устав не ухудшили положение истцов и не привели к лишению их прав, которыми они обладали до внесения таких изменений.
Суды, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности злоупотребления третьим лицом (Лоор К.К.) своими правами по отношению к истцам.
С учетом установленных обстоятельств, применив статью 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также отсутствие оснований для признания недействительным решения общего собрания акционеров АО "КМАпроектжилстрой" от 14.08.2015, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконным решения ИФНС России N 4 по Белгородской области о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2153128087528 от 31.08.2015 о государственной регистрации изменений в сведения об обществе, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
На основании изложенных обстоятельств по делу N А08-6440/2015 суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов Лоор Л.И., Лоор И.К. и Велнс Энтерпрайзис Лимитед.
23.08.2016 по делу N 2-1/2016 о разделе совместно нажитого Лоор Л.И. и Лоор К.К. имущества Старооскольский городской суд Белгородской области пришел к выводу о невозможности включения в раздел совместно нажитого имущества обыкновенных именных бездокументарных акций АО "КМАПЖС" ввиду достигнутого между супругами соглашения относительно их раздела.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 162 ГК РФ, статью 28, статью 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и фактические обстоятельства дела, Старооскольский городской суд указал, что открытие лицевых счетов на имя каждого из супругов и приобретение сопоставимого количества акций одного общества (3418 и 3500)в незначительный период времени (15 дней) с зачислением на разные лицевые счета свидетельствует о заключении между супругами Лоор соглашения о разделе акций, по условиям которого в собственность каждого передается то количество акций, которое зарегистрировано на лицевом счете каждого из них в системе ведения реестра акционеров.
Судом отмечено, что по состоянию на 31.12.2008 на лицевом счете Лоор К.К. количество зарегистрированных акций увеличилось да 21 763 шт., при этом Лоор Л.И. в 2012 году без получения согласия супруга уменьшила количество принадлежащих ей акций до 1 000 шт., безвозмездно передав сыну - Лоор А.К. 2 500 шт.
Ссылаясь на статью 29 ФЗ "Об акционерных обществах", суд указал, что осуществление прав по именным бездокументарным эмиссионным ценным бумагам производится эмитентом в отношении лиц, указанных в реестре, соответственно, если супруг не зарегистрирован собственником ценных бумаг, он не является субъектом правоотношений, имеющим какие-либо правомочия, возникающие из указанных ценных бумаг.
С учетом положений пункта 1 статьи 34 СК РФ суд установил, что в данном случае супруги выразили свою волю о том, чтобы принадлежащие им акции были зарегистрированы на различных счетах, именно для того, чтобы самостоятельно осуществлять свои права, предоставленные этими ценными бумагами, в том числе правом участия в общем собрании акционеров, получении дивидендов и распоряжения ценными бумагами, что супруги фактически и осуществляли.
Белгородский областной суд апелляционным определением N 33-5840/2016 от 06.12.2016, согласившись с приведенными выводами Старооскольского городского суда Белгородской области, указал, что у суда отсутствовали основания для передачи Лоор Л.И. в собственность 22 672 акций в счет компенсации недобросовестных действий Лоор К.К.
Посчитав, что дополнительный выпуск 50 000 шт. обыкновенных именных акций АО "КМАпроектжилстрой" (номинальная стоимость: 4 000 руб. за акцию; дата государственной регистрации дополнительного выпуска 21.10.2015; дата регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска 06.09.2016; индивидуальный регистрационный номер дополнительного выпуска: 1-03-40657-A-001D) не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истца, Лоор Л.И. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулирует Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ "О рынке ценных бумаг").
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, включает в себя, в том числе, этап государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 ФЗ "О рынке ценных бумаг" размещение эмиссионных ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их дополнительном выпуске.
В силу пункта 5 статьи 24 ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмитент обязан завершить размещение эмиссионных ценных бумаг в срок, определенный решением об их дополнительном выпуске. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 7.2, 7.4 Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденного Банком России 11.08.2014 N 428-П (далее - Положение N 428-П).
Согласно пункту 7.1 Положения N 428-П размещение ценных бумаг включает в себя, в том числе, совершение сделок, направленных на отчуждение ценных бумаг их первым владельцам. Не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в Банк России отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
В части 6 статьи 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" указано, что выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску регистрирующего органа и органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).
Основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются: нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в уведомлении об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации.
Указанный перечень оснований недействительности выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг является исчерпывающим.
Изучив проспект ценных бумаг по спорной эмиссии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он соответствует статьям 22, 22.1 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и не содержит нарушений, требующих изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг дополнительного выпуска, равно и как влекущих существенное нарушение прав и (или) законных интересов истцов.
Проспект ценных бумаг подписан указанными в законе лицами, содержит все необходимые и перечисленные в законе сведения, выпуск ценных бумаг прошел государственную регистрацию в порядке статьи 20 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Доводы истца о нарушении ответчиком требований статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах" (произвольное определение цены размещения дополнительного выпуска акций, в несколько раз ниже рыночной стоимости акций, что позволило В.В. Степанову приобрести контрольный пакет акций общества всего за 200 млн. руб.); статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (принятие решения о размещении дополнительного выпуска акций с нарушением порядка распоряжения совместно нажитым имуществом супругов); статьи 10 ГК РФ (единственной целью дополнительного выпуска акций было не привлечение средств для увеличения уставного капитала общества, а недобросовестное перераспределение корпоративного контроля и "размывание" совместно нажитого пакета акций Л.И. Лоор и К.К. Лоора в период рассмотрения семейного спора) явились предметом рассмотрения судебных инстанций по делу N А08-6440/2015 и признаны несостоятельными.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из Информационного письма от 23.04.2001 N 63 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным", если вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлена законность решения Совета директоров акционерного общества о выпуске акций, это обстоятельство не подлежит доказыванию вновь (имеет преюдициальное значение) при рассмотрении судом иска о признании данного выпуска акций недействительным.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции верно установил, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для переоценки выводов четырех судебных инстанций, сделанных в рамках дела N А08-6440/2015.
Кроме того, суд области отметил, что обладающему преимущественным правом приобретения дополнительных акций, предоставленным статьей 40 ФЗ "Об акционерных обществах", истцу, добросовестно осуществляющим свои гражданские права, должна быть выгодна небольшая цена дополнительно размещаемых акций, во-первых, для реализации этого права и сохранения прежнего корпоративного контроля над обществом, а во-вторых, для получения обществом дополнительных инвестиций, которые они могут ему предоставить.
Однако истец заявляет, что низкой ценой акций нарушаются права общества, которое, по их мнению, в результате этой дополнительной эмиссии не получит требуемого экономического эффекта, но по этой причине Лоор Л.И. предпринимает попытки по полной остановке такой эмиссии.
При такой ситуации суд первой инстанции правомерно сослался на то, что стремление участника хозяйственного общества сохранить степень своего влияния на общество (корпоративный контроль) путем создания препятствий для получения обществом дополнительных инвестиций от других лиц, одним из способов получения которых является увеличение размера уставного капитала, представляет собой злоупотребление гражданскими правами.
То обстоятельство, что акционер в силу материальных или иных причин не может или не хочет реализовать право преимущественного приобретения дополнительно размещаемых акций, не свидетельствует об ограничении его прав.
При размещении дополнительных акций по закрытой подписке законодательством предусмотрен специальный способ защиты интересов прежних инвесторов перед новыми - преимущественное право приобретения ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 40 ФЗ "Об акционерных обществах" при закрытой подписке акционеры, голосовавшие против увеличения уставного капитала или не принимавшие участия в голосовании, имеют преимущественное право приобретения части размещаемых акций пропорционально количеству акций тех категорий (типов), которыми они владеют.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 11808/12 следует то, что если акционеру было известно о дополнительной эмиссии акций, для защиты своих прав ему следует воспользоваться своим правом на приобретение целого числа размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих ему акций. В том случае, если акционер таким правом не воспользовался, и ему не чинилось препятствий для этого, уменьшение пакета его акций это естественное закономерное последствие его бездействия, не являющееся нарушением закона.
Материалами настоящего дела установлено, что Лоор Л.И. указанным правом не воспользовалась, а заключение АО "КМАПЖС" договоров возмездного отчуждения ценных бумаг дополнительного выпуска с Ильинским Г.А. и Степановым В.В. и полная оплата ими стоимости приобретенных акций свидетельствует о том, что в результате эмиссии, целью которой было привлечение обществом дополнительных инвестиций, общество получило значительные денежные средства.
Следовательно, получив за дополнительные акции 200 000 000 руб., АО "КМАПЖС" достигло поставленной при принятии оспариваемого решения цели.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Лоор Л.И. по заявленным ей основаниям.
В апелляционной жалобе Лоор Л.И. просит также исключить из мотивировочной части решения выводы, содержащиеся в абзаце 3 страницы 30 мотивировочной части решения: "....Факт заинтересованности акционера общества Лоор К.К. и его влияние на решение общего собрания акционеров не подтвержден. Материалами дела не доказано и не подтверждено причинение убытков истцам и обществу от принятия решения о выпуске дополнительного выпуска, доводы общества о мотивах принятия оспариваемых решений не опровергнуты. Доказательств того, что принятие оспариваемых решений Советом директоров и общим собранием акционеров было вызвано именно наличием семейного конфликта между истцом - акционером общества и третьим лицом - акционером общества, в рамках которого данные лица действовали с намерением причинить вред друг другу, материалы дела не содержат."
Указанные требования заявителя также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции в абзаце 3 страницы 30 мотивировочной части решения ссылается на обстоятельства, установленные в судебных актах при рассмотрении дела N А08-6440/2015.
Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, опровергаются судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2017 по делу N А08-8896/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лоор Ларисы Ивановны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)