Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Хабибулиной Ю.В.,
судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
- при участии: от ответчика (Гурина Юрия Юрьевича) - Смирнова Е.В., представителя по доверенности от 04.03.2015 серии 24 АА N 1851522;
- от истца ("АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД") - Орешникова К.С., представителя по доверенности от 24.09.2015;
- от открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт": Заблоцкого С.С., представителя по доверенности от 09.07.2015 N 96-3;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гурина Юрия Юрьевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края,
от 22 марта 2016 года по делу N А33-23850/2015,
принятое судьей Дьяченко С.П.,
установил:
компания "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД", действующая от имени открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954, далее - ОАО "КНП", общество) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Гурину Юрию Юрьевичу (далее - ответчик, Гурин Ю.Ю.) о взыскании убытков в размере 5 500 000 рублей (с учетом уменьшения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016 по делу N А33-23850/2015 иск удовлетворен, с Гурина Юрия Юрьевича в пользу открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" взысканы убытки в размере 5 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции основано на неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств при недоказанности этих обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Истцом заявлено и судом удовлетворено требование на сумму 5 500 000 рублей. Между тем в материалах дела имеются доказательства реальности уплаты штрафов на сумму 4 500 000 рублей. С даты вступления в силу постановлений административного органа от 14.09.2012 N 19-12-033/пн, от 18.02.2013 N 51-13-108/пн прошло более двух лет, данные постановления не подлежат исполнению. Применительно к указанным обстоятельствам следует признать, что у ОАО "КНП" отсутствуют какие-либо имущественные потери отвечающие признакам убытков, равно как отсутствует реальная угроза их наступления. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с Гурина Ю.Ю. 1 000 000 рублей убытков не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. ОАО "КНП" уплачен административный штраф в размере 500 000 рублей согласно постановлению административного органа от 21.01.2013 N 51-13-42/пн. Основанием для привлечения ОАО "КНП" к административной ответственности по данному постановлению явилось письмо ОАО "КНП" от 28.09.2012 N 01-2554. Между тем данное письмо подписано не генеральным директором ОАО "КНП" Гуриным Ю.Ю., а и.о. генерального директора Г.Б. Голубевой в силу предполагаемого нахождения Гурина Ю.Ю. в служебной командировке. Ответчик считает, что при указанных обстоятельствах по аналогии с правилом, закрепленным в абзаце третьем пункта 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Гурин Ю.Ю. не может считаться виновным за причинение ОАО "КНП" убытков, поскольку он не подписывал документ, послуживший причиной для привлечения общества к административной ответственности. По данному эпизоду судом первой инстанции не установлено, что ответчик допустил недобросовестное и (или) неразумное осуществление обязанностей по выбору и контролю за действиями работников юридического лица, а также ненадлежащую организацию системы управления юридическим лицом. В противовес данному выводу суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы приводит данные по годовому отчету ОАО "КНП" за первые восемь месяцев руководства ОАО "КНП" Гуриным Ю.Ю., указывая на наличие по сравнению с тремя предыдущими годами наибольшей прибыли. Ссылка арбитражного суда первой инстанции на трудовой договор от 19.04.2015 является необоснованной ввиду его отсутствия в материалах дела. Таким образом, по мнению ответчика, истцом должно быть доказано, а судом установлено, что у ответчика имелась возможность предвидеть наступление негативных последствий для ОАО "Красноярскнефтепродукт" тем, что в период отсутствия ответчика исполнение обязанностей было возложено на Г.Б. Голубеву, а также что ответчик имел реальную возможность своевременно устранить последствия нарушения ОАО "Красноярскнефтепродукт" законодательства и предотвратить вероятность привлечения к административной ответственности.
Как следует из апелляционной жалобы, ответчик считает решение суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм материального права, основанном на неправильной оценке имевших место фактических обстоятельств и выводах арбитражного суда первой инстанции, не соответствующих обстоятельствам дела. Постановлением административного органа от 14.10.2014 N 51-13-37/пн ОАО "КНП" привлечено к административной ответственности в размере 700 000 рублей за несоответствие текста годового отчета за 2012 год нормативным требованиям. Данный отчет соответствовал ранее утвержденным годовым отчетам за 2009 год, за 2010 год, за 2011 год, к нему не предъявлялись претензии со стороны совета директоров, со стороны совета акционеров, следовательно, ответчик не мог предполагать, что ОАО "Красноярскнефтепродукт" будет привлечено к административной ответственности. Законность решения общего собрания акционеров ОАО "Красноярскнефтепродукт" об утверждении отчета за 2012 год, его соответствие требованиям законодательства установлена решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2013 по делу N А33-9205/2013. Применительно к обстоятельствам наложения данного штрафа за претензии к форме годового отчета, ответчик считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его вины, недобросовестного и неразумного поведения. Со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считает, что директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. В таких случаях суд должен обеспечить защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников). Ответчик поддерживает ранее заявленные доводы о том, что генеральный директор юридического лица действовал в условиях корпоративного давления, неопределенности законодательства, правоприменительной практики и толкования норм материального права, негативные последствия, наступившие в для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия). Судом первой инстанции оставил без внимания довод ответчика о том, что им предприняты все зависящие от него меры, направленные на обжалование постановлений о наложении административных штрафов. Арбитражным судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии вины в форме умысла на нарушение прав и законных интересов акционера и последующее причинение обществу убытков. В условиях правовой неопределенности, представление документов акционеру, который не вправе получить к ним доступ, ответчик рисковал навлечь на себя неблагоприятные последствия со стороны других акционеров, общества. Анализируя фактические обстоятельства, предшествующие вынесению постановлений о привлечении к административной ответственности от 21.01.2013 N 51-13-42/пн, от 18.02.2013 N 51-13-108/пн, заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что спорная ситуация возникла в связи с правовой неопределенностью пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" по поводу относимости договоров к "документам бухгалтерского учета". В отношении оснований для привлечения к административной ответственности по постановлениям от 03.02.2014 N 51-14-24н, от 20.06.2014 N 04-14-Ю/17/003, N 04-14-Ю/17/007, N 04-14-Ю/17/009, N 04-14-Ю/17/005, ответчик считает, что они сводятся исключительно к толкованию смысла статьи 8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", относящей к сведениям, составляющим адвокатскую тайну, содержание соглашения об оказании юридической помощи. ОАО "Красноярскнефтепродукт" полагало, что обязанности по неразглашению соглашений, в том числе содержащих сведения о персональных данных адвокатов, и сведения об их банковских счетах, возлагаются не только на адвокатов, но и на его доверителя. Решениями Железнодорожного районного суда города Красноярска от 18.06.2014, от 13.08.2014 производство по делам об административных правонарушениях в отношении Гурина Ю.Ю. прекращены, постановления МУ СБР в СФО о привлечении Гурину Ю.Ю. к административной ответственности за непредставление по запросу компании РБ Секьюритиз Лимитед соглашений с адвокатами отменены судом. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, также указывают на его невиновность и наличие правовой неопределенности в регулировании спорных правоотношений. Вышеприведенные доводы, как считает заявитель апелляционной жалобы, необоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции. Ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод о том, что исковые требования заявлены лицом, чье право не только не нарушено, но и не могло быть нарушено вследствие объективных причин, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, как ненаправленных на защиту или восстановление реально нарушенных прав, должно быть отказано. Исковые требования компании "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД", основанные на обстоятельствах, возникших до приобретения истцом статуса акционера ОАО "Красноярскнефтепродукт" не могут быть признаны обоснованными, поскольку не нарушают прав и законных интересов истца. Данный довод апелляционной жалобы основан ответчиком на разъяснениях, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 12.07.2016.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт.
Представитель "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения
Представитель открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, поддержал доводы апелляционной жалобы в части.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гурин Юрии Юрьевич в период с 21.04.2012 по 03.06.2014 являлся генеральным директором открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт".
В соответствии с решением Совета директоров ОАО "КНП" от 19.04.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскнефтепродукт" с Гуриным Юрием Юрьевичем 19.04.2012 заключен трудовой договор как с генеральным директором ОАО "Красноярскнефтепродукт". Согласно пункту 1.1. трудового договора от 19.04.2012 Совет директоров общества возложил на Гурина Ю.Ю. руководство деятельностью общества на основе единоначалия.
Компания "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" зарегистрирована в качестве юридического лица по законодательству Республики Кипр 02.05.2014. Компания "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" владеет более 1% обыкновенных акций ОАО "Красноярскнефтепродукт" на дату предъявления иска и его рассмотрения.
18.06.2012 в адрес ОАО "Красноярскнефтепродукт" поступило требование одного из акционеров - компании "МИТРИКС ЛИМИТЕД" от 15.06.2012 исх. N 20-06 о предоставлении документов о деятельности общества. К требованию Компании "МИТРИКС ЛИМИТЕД" приложены выписки по счету депо, подтверждающие, что компания по состоянию на 13.06.2012 является акционером общества.
В ответ на требование общество направило письмо исх. от 25.06.2012 N 01-1690 за подписью ответчика, к которому приложило часть запрошенных документов. В предоставлении остальных документов было отказано в связи с тем, что данные документы относятся к числу первичных документов бухгалтерского учета и в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к ним имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций акционерного общества. Факт непредставления обществом информации акционеру зафиксирован актом от 27.07.2012.
В связи с неисполнением обществом требований корпоративного законодательства Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее - РО ФСФР России в СФО) протоколом об административном правонарушении от 15.08.2012 N 19-12-050/пр-ап возбуждено дело N 19-12-058/ап об административном правонарушении в отношении общества. Исполняющим обязанности заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе - Августиновичем П.А. 14.09.2012 в отношении ОАО "Красноярскнефтепродукт" вынесено постановление о назначении административного наказания N 19-12-033/пн по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ. Данным постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам Синенко А.Ю. 29.10.2012, рассмотрев жалобу ОАО "Красноярскнефтепродукт" на постановление о назначении административного наказания от 14.09.2012 N 19-12-033/пн, вынес решение N 12-185/рн об оставлении оспариваемого постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 14.09.2012 N 19-12-033/пн о назначении административного наказания, решением Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.10.2012 N 12-185/рн, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2013 по делу N А33-18709/2012, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей по поступившему от компании "МИТРИКС ЛИМИТЕД" требованию от 15.06.2012 исх. N 20-06. Факт непредставления обществом акционеру информации подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Довод общества об отсутствии у акционера права требования представления гражданско-правовых договоров общества, а также о злоупотреблении акционером своим правом признан судом не обоснованным. Анализируя действующее законодательство, суд пришел к выводу, что общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, они должны предоставляться по требованию акционеров. Ссылаясь на относимость договоров к документам бухгалтерского учета, общество не привело критериев их отнесения к первичным учетным документам или регистрам бухгалтерского учета. Кроме того, суд указал, что в пунктах 7, 8 требования акционером были запрошены документы относительно благотворительной помощи общества, непредставление которых обществом не обосновано. Довод о незначительном финансовом участии акционера в деятельности общества не принят судом во внимание, так как исполнение соответствующего требования акционера о представлении документов не поставлено в зависимость от количества голосующих акций. Довод общества относительно отсутствия единообразной практики о предоставлении акционерам гражданско-правовых договоров и их относимости к документам бухгалтерского учета не принят судом во внимание, так как данное обстоятельство не следовало из материалов дела. Суд указал, что сам по себе факт наличия сомнений не исключал обязанности общества по исполнению законного требования акционера о предоставлении документов.
Сведения об уплате обществом указанного штрафа в материалы дела не представлены.
В соответствии с Постановлением РО ФСФР России в СФО N 51-13-108/пн от 18.02.2013 ОАО "Красноярскнефтепродукт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей в связи с тем, что не исполнило в срок (не позднее 7 дней с даты получения) предписание РО ФСФР России в СФО от 14.10.2013 N 51-13-ЕС-20/1852, обязывающее ОАО "КНП" направить в адрес Компании "РБ Секьюритиз Лимитед" заверенные копии договоров, на основании которых: Смирнов Е.В. представляет интересы ОАО "КНП" в Арбитражном суде Красноярского края по делу N А33-19992/2012 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; Головизнин А.В. представляет интересы ОАО "КНП" в Арбитражном суде Красноярского края по делу N А33-9205/2013 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; Смирнов Е.В. представляет интересы ОАО "КНП" в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу N А33-18709/2012 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями.
Сведения об уплате обществом указанного штрафа в материалы дела не представлены.
21.01.2013 ОАО "Красноярскнефтепродукт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей в соответствии с постановлением РО ФСФР России в СФО о назначении административного наказания от 21.01.2013 N 51-13-42/пн по делу N 51-12-920/ап. Привлечение ОАО "Красноярскнефтепродукт" к ответственности обусловлено тем, что Компания "РБ Секьюритиз Лимитед" направила в ОАО "Красноярскнефтепродукт" запрос от 04.09.2012 N 11-09 о предоставлении документов о деятельности общества. В ответ на данное требование 28.09.2012 за подписью исполняющего обязанности генерального директора ОАО "КНП" - Голубевой Г.Б. обществом направлено письмо N 01-2554, в котором указано, что ОАО "КНП" не имеет возможности направить в адрес Компании "РБ Секьюритиз Лимитед" запрошенные документы, акционеру предложено ознакомиться с документами в помещении ОАО "КНП". Указанные действия общества признаны незаконным РО ФСФР России в СФО со ссылкой на то, что в соответствии с пунктами 7 и 12 Информационного письма ВАС РФ N 144 выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником. Его право требования предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения общества и ознакомиться с документами. Участник вправе требовать изготовления и направления копий документов в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.
Оплата штрафа была произведена обществом, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2013 N 9358.
Постановлением МУ СБР в СФО о назначении административного наказания от 03.02.2014 N 51-14-24/пн ОАО "Красноярскнефтепродукт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 550 000 рублей
Привлечение ОАО "Красноярскнефтепродукт" к ответственности обусловлено тем, что Компания "РБ Секьюритиз Лимитед" направила в ОАО "Красноярскнефтепродукт" запрос от 08.08.2013 N 01/08-2013 о предоставлении документов о деятельности общества.
В данном требовании компания "RB Securites Limited" указала способ получения копий истребуемых документов, сообщив адрес электронной почты Максименкова Е.И. (представителя компании по доверенности от 01.07.2013 N 77 АБ 0382272), по которому обеспечивается получение корреспонденции. Требование от 08.08.2013 N 01/08-2013 получено ОАО "КНП" 12.08.2013.
Письмом от 20.08.2013 N 01-22261ок, за подписью ответчика, ОАО "КНП" сообщило компании "RB Securites Limited" о направлении в адрес Максименкова Е.И. по электронной почте копий доверенностей, выданных ОАО "КНП" Смирнову Н.В., Головизнину А.В, и копии положения о ревизионной комиссии ОАО "КПП". Копии договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, на основании которых Смирнов Е.В. и Головизнин А.В. представляют интересы ОАО "КНП", Гурина Ю.Ю. в судах, акционеру не представлены. По факту непредставления акционеру указанных документов составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2013 N 51-13-57/пр-ап. Постановлением о назначении административного наказания от 03.02.2014 N 51-14-24/пн ОАО "КНП" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление обжаловано обществом, оставлено без изменения вышестоящим органом.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2014 по делу N А33-8966/2014 вмененное обществу правонарушение признано малозначительным, общество освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А33-8966/2014 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2015 по делу N А33-8966/2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Как следует из судебных актов по делу N А33-8966/2014, не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции общество, указывало, что суд не учел вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 13.08.2014 по делу N 12-176/2014, согласно которому непредставление акционеру соглашений с адвокатами, которые содержат конфиденциальную информацию, не образует состав административного правонарушения. Доводы судом оценены, признаны не обоснованными, поскольку не свидетельствовали о преюдициальном значении вывода Железнодорожного районного суда города Красноярска по конкретному делу. Довод общества о злоупотреблении правом со стороны акционера, проверен и признан не обоснованным.
Оплата штрафа произведена платежным поручением от 20.03.2015 N 14287.
В соответствии с постановлением от 03.02.2014 N 51-14-25/пн ОАО "Красноярскнефтепродукт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 550 000 рублей, поскольку не исполнило требование Компании "РБ Секьюритиз Лимитед" от 12.08.2017 N 03/08-2013 о предоставлении документов, а именно: копий договоров, на основании которых Смирнов Е.В. представляет интересы общества в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу N А33-18709/2012 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; копий доверенностей, выданных от имени ОАО "Красноярскнефтепродукт" Смирнову Е.В. По факту неисполнения данного требования составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2013 N 51-13-58/пр-ап. Решением службы Банка России от 15.04.2014 N РН-14/82 обжалуемое обществом постановление от 03.02.2014 N 51-14-25/пн оставлено без изменения. ОАО "Красноярскнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2014 по делу N А33-8961/2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, оставленным без изменения судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебных актов по делу N А33-8961/2014, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц, судом установлено, что неисполнение ОАО "Красноярскнефтепродукт" требования акционера о предоставлении документов является нарушением положений статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы общества об обязательности выводов Железнодорожного районного суда города Красноярска о законности непредставления акционеру адвокатских соглашений, изложенных во вступившем в законную силу решении от 13.08.2014 по делу N 12-176/2014, отклонен.
Оплата штрафа была произведена обществом платежным поручением от 22.06.2015 N 15673.
В соответствии с постановлением N 04-14-Ю/17/0003/пн от 20.06.2014 по делу N 04-14-Ю/17/0003 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ОАО "Красноярскнефтепродукт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 550 000 рублей. Привлечение ОАО "Красноярскнефтепродукт" к ответственности было обусловлено тем, что Компания "РБ Секьюритиз Лимитед" направила в ОАО "Красноярскнефтепродукт" запрос от 18.12.2013 N 04/12-2013 о предоставлении документов. В соответствии с ответом ОАО "КНП" от 27.012.2013 N 01-3525, подписанным Гуриным Ю.Ю., акционеру было отказано в предоставлении запрошенных документов. Постановлением от 20.06.2014 N 04-14-Ю/17/0003/пн установлено, что доказательства принятия ОАО "КНП" каких-либо мер, направленных на соблюдение требований пункта 2 статьи 91 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", к моменту рассмотрения дела не представлено. Доказательств отсутствия у ОАО "КНП" возможности соблюдения требований пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не имеется. Имея возможность соблюдения требования пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", общество не предпринимало надлежащих мер, направленных на их соблюдение, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения. В соответствии с постановлением от 20.06.2014 N 04-14-Ю/17/0003/пн по делу N 04-14-Ю/17/0003 факт нарушения обществом зафиксирован актом о выявлении административного правонарушения от 17.04.2014. Постановление N 04-14-Ю/17/0003/пн от 20.06.2014 вступило в законную силу.
Оплата штрафа произведена обществом платежным поручением от 10.03.2015 N 14190.
В соответствии с постановлением N 04-14-Ю/17/0005/пн от 17.07.2014 по делу N 04-14-10/17/0005 ОАО "Красноярскнефтепродукт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 550 000 рублей, в связи с тем, что не исполнило требования Компании "РБ Секьюритиз Лимитед" от 16.12.2013 г. N 05/12-2013 о предоставлении документов. В соответствии с ответом ОАО "КНП" от 20.12.2013 N 01-3460, подписанным Гуриным Ю.Ю., акционеру было отказано в предоставлении договоров, на основании которых Мыглан А.С. представлял интересы ОАО "КНП" в Арбитражном суде Красноярского края по делу N А33-11958/2013. Постановлением от 17.07.2014 N 04-14-Ю/17/0005/пн. установлено, что общество не предпринимало надлежащих мер, направленных на соблюдение закона, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.
Оплата штрафа произведена обществом, что подтверждается платежным поручением от 04.03.2015 N 14138.
В соответствии с постановлением МУ СБР в СФО от 14.10.2013 N 51-13-37/пи по делу N 51-13-69/ап ОАО "Красноярскнефтепродукт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 рублей. Привлечение ОАО "Красноярскнефтепродукт" к административной ответственности обусловлено наличием многочисленных нарушений, допущенных при раскрытии годового отчета ОАО "Красноярскнефтепродукт" за 2012 год.
Как следует из постановления N 51-13-37/пи от 14.10.2013 в нарушение требований пункта 8.2.3 Положения о раскрытии информации, текст годового отчета ОАО "КНП" за 2012 год не содержал (содержал не в полном объеме) информацию: 1) об объеме каждого из использованных акционерным обществом в отчетном году видов энергетических ресурсов (атомная энергия, тепловая энергия, электрическая энергия, электромагнитная энергия, нефть, бензин автомобильный, топливо дизельное, мазут топочный, газ естественный (природный), уголь, горючие сланцы, торф и др.) в натуральном выражении и в денежном выражении; 2) описание основных факторов риска, связанных с деятельностью акционерного общества; 3) о критериях определения и размере вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа, каждого члена коллегиального исполнительного органа акционерного общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного в течение отчетного года; 4) сведения о соблюдении акционерным обществом рекомендаций Кодекса корпоративного поведения. В силу статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Состав информации, подлежащей раскрытию на рынке ценных бумаг, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (часть 26 названной статьи). Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N Ц-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (действовало на момент привлечения Общества к ответственности). Административным органом установлено отсутствие в годовом отчете ОАО "Красноярскнефтепродукт" обязательной к раскрытию информации.
Оплата указанного штрафа произведена обществом платежным поручением от 21.11.2014 N 13210.
В соответствии с постановлением от 20.06.2014 N 04-14-Ю/17/0009/пн по делу N 04-14-Ю/17/0007 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ОАО "Красноярскнефтепродукт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 550 000 рублей. Привлечение ОАО "Красноярскнефтепродукт" к ответственности обусловлено не исполнением запроса Компания "РБ Секьюритиз Лимитед" от 13.12.2013 N 01/12-2013 о предоставлении документов. В ответ на запрос ОАО "КНП" направило 23.12.2013 за подписью ответчика письмо от 20.12.2013 N 01-3458, в котором сообщило, что не имеет возможности направить в адрес акционера копии указанных в требовании договоров, поскольку в них содержится адвокатская тайна. Постановлением от 20.06.2014 N 04-14-Ю/17/0009/пн по делу N 04-14-Ю/17/0009 факт нарушения законодательства обществом зафиксирован. Постановление вступило в законную силу.
Оплата штрафа произведена обществом платежным поручением от 10.03.2015 N 14189.
В соответствии с постановлением от 20.06.2014 N 04-14-Ю/17/0007/пн по делу N 04-14-Ю/17/0007 ОАО "Красноярскнефтепродукт" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 550 000 рублей. Привлечение ОАО "Красноярскнефтепродукт" к ответственности обусловлено неисполнением запроса Компания "РБ Секьюритиз Лимитед" от 17.12.2013 N 03/12-2013 о предоставлении документов. В ответ на требование ОАО "КНП" направило 23.12.2013 письмо от 20.12.2013 N 01-3459, в котором сообщило, что не имеет возможности направить в адрес акционера копии указанных в требовании договоров, поскольку в них содержится адвокатская тайна. Постановлением от 20.06.2014 N 04-14-Ю/17/0007/пн по делу N 04-14-Ю/17/0007 факт нарушения обществом зафиксирован в актом о выявлении административного правонарушения от 17.04.2014 по вопросу, касающемуся предоставления обществом для ознакомления документов, предусмотренных статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также предоставления их копий. Постановление вступило в законную силу.
Оплата штрафа произведена обществом платежным поручением N 14190 от 10.03.2015.
Истец, указывая, что в результате незаконных действий (бездействия) Гурина Ю.Ю. обществу был нанесен ущерб на сумму вышеуказанных штрафов, который должен быть возмещен за счет виновного лица, обратился в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах") руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества (часть 2 статьи 69 Закона "Об акционерных обществах").
В силу части 2 статьи 69 Закона "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
С учетом статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Закона "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N А33-23850/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N А33-23850/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Хабибулиной Ю.В.,
судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
- при участии: от ответчика (Гурина Юрия Юрьевича) - Смирнова Е.В., представителя по доверенности от 04.03.2015 серии 24 АА N 1851522;
- от истца ("АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД") - Орешникова К.С., представителя по доверенности от 24.09.2015;
- от открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт": Заблоцкого С.С., представителя по доверенности от 09.07.2015 N 96-3;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гурина Юрия Юрьевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края,
от 22 марта 2016 года по делу N А33-23850/2015,
принятое судьей Дьяченко С.П.,
установил:
компания "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД", действующая от имени открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954, далее - ОАО "КНП", общество) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Гурину Юрию Юрьевичу (далее - ответчик, Гурин Ю.Ю.) о взыскании убытков в размере 5 500 000 рублей (с учетом уменьшения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016 по делу N А33-23850/2015 иск удовлетворен, с Гурина Юрия Юрьевича в пользу открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" взысканы убытки в размере 5 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции основано на неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств при недоказанности этих обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Истцом заявлено и судом удовлетворено требование на сумму 5 500 000 рублей. Между тем в материалах дела имеются доказательства реальности уплаты штрафов на сумму 4 500 000 рублей. С даты вступления в силу постановлений административного органа от 14.09.2012 N 19-12-033/пн, от 18.02.2013 N 51-13-108/пн прошло более двух лет, данные постановления не подлежат исполнению. Применительно к указанным обстоятельствам следует признать, что у ОАО "КНП" отсутствуют какие-либо имущественные потери отвечающие признакам убытков, равно как отсутствует реальная угроза их наступления. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с Гурина Ю.Ю. 1 000 000 рублей убытков не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. ОАО "КНП" уплачен административный штраф в размере 500 000 рублей согласно постановлению административного органа от 21.01.2013 N 51-13-42/пн. Основанием для привлечения ОАО "КНП" к административной ответственности по данному постановлению явилось письмо ОАО "КНП" от 28.09.2012 N 01-2554. Между тем данное письмо подписано не генеральным директором ОАО "КНП" Гуриным Ю.Ю., а и.о. генерального директора Г.Б. Голубевой в силу предполагаемого нахождения Гурина Ю.Ю. в служебной командировке. Ответчик считает, что при указанных обстоятельствах по аналогии с правилом, закрепленным в абзаце третьем пункта 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Гурин Ю.Ю. не может считаться виновным за причинение ОАО "КНП" убытков, поскольку он не подписывал документ, послуживший причиной для привлечения общества к административной ответственности. По данному эпизоду судом первой инстанции не установлено, что ответчик допустил недобросовестное и (или) неразумное осуществление обязанностей по выбору и контролю за действиями работников юридического лица, а также ненадлежащую организацию системы управления юридическим лицом. В противовес данному выводу суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы приводит данные по годовому отчету ОАО "КНП" за первые восемь месяцев руководства ОАО "КНП" Гуриным Ю.Ю., указывая на наличие по сравнению с тремя предыдущими годами наибольшей прибыли. Ссылка арбитражного суда первой инстанции на трудовой договор от 19.04.2015 является необоснованной ввиду его отсутствия в материалах дела. Таким образом, по мнению ответчика, истцом должно быть доказано, а судом установлено, что у ответчика имелась возможность предвидеть наступление негативных последствий для ОАО "Красноярскнефтепродукт" тем, что в период отсутствия ответчика исполнение обязанностей было возложено на Г.Б. Голубеву, а также что ответчик имел реальную возможность своевременно устранить последствия нарушения ОАО "Красноярскнефтепродукт" законодательства и предотвратить вероятность привлечения к административной ответственности.
Как следует из апелляционной жалобы, ответчик считает решение суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм материального права, основанном на неправильной оценке имевших место фактических обстоятельств и выводах арбитражного суда первой инстанции, не соответствующих обстоятельствам дела. Постановлением административного органа от 14.10.2014 N 51-13-37/пн ОАО "КНП" привлечено к административной ответственности в размере 700 000 рублей за несоответствие текста годового отчета за 2012 год нормативным требованиям. Данный отчет соответствовал ранее утвержденным годовым отчетам за 2009 год, за 2010 год, за 2011 год, к нему не предъявлялись претензии со стороны совета директоров, со стороны совета акционеров, следовательно, ответчик не мог предполагать, что ОАО "Красноярскнефтепродукт" будет привлечено к административной ответственности. Законность решения общего собрания акционеров ОАО "Красноярскнефтепродукт" об утверждении отчета за 2012 год, его соответствие требованиям законодательства установлена решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2013 по делу N А33-9205/2013. Применительно к обстоятельствам наложения данного штрафа за претензии к форме годового отчета, ответчик считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его вины, недобросовестного и неразумного поведения. Со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считает, что директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. В таких случаях суд должен обеспечить защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников). Ответчик поддерживает ранее заявленные доводы о том, что генеральный директор юридического лица действовал в условиях корпоративного давления, неопределенности законодательства, правоприменительной практики и толкования норм материального права, негативные последствия, наступившие в для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия). Судом первой инстанции оставил без внимания довод ответчика о том, что им предприняты все зависящие от него меры, направленные на обжалование постановлений о наложении административных штрафов. Арбитражным судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии вины в форме умысла на нарушение прав и законных интересов акционера и последующее причинение обществу убытков. В условиях правовой неопределенности, представление документов акционеру, который не вправе получить к ним доступ, ответчик рисковал навлечь на себя неблагоприятные последствия со стороны других акционеров, общества. Анализируя фактические обстоятельства, предшествующие вынесению постановлений о привлечении к административной ответственности от 21.01.2013 N 51-13-42/пн, от 18.02.2013 N 51-13-108/пн, заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что спорная ситуация возникла в связи с правовой неопределенностью пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" по поводу относимости договоров к "документам бухгалтерского учета". В отношении оснований для привлечения к административной ответственности по постановлениям от 03.02.2014 N 51-14-24н, от 20.06.2014 N 04-14-Ю/17/003, N 04-14-Ю/17/007, N 04-14-Ю/17/009, N 04-14-Ю/17/005, ответчик считает, что они сводятся исключительно к толкованию смысла статьи 8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", относящей к сведениям, составляющим адвокатскую тайну, содержание соглашения об оказании юридической помощи. ОАО "Красноярскнефтепродукт" полагало, что обязанности по неразглашению соглашений, в том числе содержащих сведения о персональных данных адвокатов, и сведения об их банковских счетах, возлагаются не только на адвокатов, но и на его доверителя. Решениями Железнодорожного районного суда города Красноярска от 18.06.2014, от 13.08.2014 производство по делам об административных правонарушениях в отношении Гурина Ю.Ю. прекращены, постановления МУ СБР в СФО о привлечении Гурину Ю.Ю. к административной ответственности за непредставление по запросу компании РБ Секьюритиз Лимитед соглашений с адвокатами отменены судом. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, также указывают на его невиновность и наличие правовой неопределенности в регулировании спорных правоотношений. Вышеприведенные доводы, как считает заявитель апелляционной жалобы, необоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции. Ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод о том, что исковые требования заявлены лицом, чье право не только не нарушено, но и не могло быть нарушено вследствие объективных причин, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, как ненаправленных на защиту или восстановление реально нарушенных прав, должно быть отказано. Исковые требования компании "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД", основанные на обстоятельствах, возникших до приобретения истцом статуса акционера ОАО "Красноярскнефтепродукт" не могут быть признаны обоснованными, поскольку не нарушают прав и законных интересов истца. Данный довод апелляционной жалобы основан ответчиком на разъяснениях, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 12.07.2016.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт.
Представитель "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения
Представитель открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, поддержал доводы апелляционной жалобы в части.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гурин Юрии Юрьевич в период с 21.04.2012 по 03.06.2014 являлся генеральным директором открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт".
В соответствии с решением Совета директоров ОАО "КНП" от 19.04.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскнефтепродукт" с Гуриным Юрием Юрьевичем 19.04.2012 заключен трудовой договор как с генеральным директором ОАО "Красноярскнефтепродукт". Согласно пункту 1.1. трудового договора от 19.04.2012 Совет директоров общества возложил на Гурина Ю.Ю. руководство деятельностью общества на основе единоначалия.
Компания "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" зарегистрирована в качестве юридического лица по законодательству Республики Кипр 02.05.2014. Компания "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" владеет более 1% обыкновенных акций ОАО "Красноярскнефтепродукт" на дату предъявления иска и его рассмотрения.
18.06.2012 в адрес ОАО "Красноярскнефтепродукт" поступило требование одного из акционеров - компании "МИТРИКС ЛИМИТЕД" от 15.06.2012 исх. N 20-06 о предоставлении документов о деятельности общества. К требованию Компании "МИТРИКС ЛИМИТЕД" приложены выписки по счету депо, подтверждающие, что компания по состоянию на 13.06.2012 является акционером общества.
В ответ на требование общество направило письмо исх. от 25.06.2012 N 01-1690 за подписью ответчика, к которому приложило часть запрошенных документов. В предоставлении остальных документов было отказано в связи с тем, что данные документы относятся к числу первичных документов бухгалтерского учета и в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к ним имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций акционерного общества. Факт непредставления обществом информации акционеру зафиксирован актом от 27.07.2012.
В связи с неисполнением обществом требований корпоративного законодательства Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее - РО ФСФР России в СФО) протоколом об административном правонарушении от 15.08.2012 N 19-12-050/пр-ап возбуждено дело N 19-12-058/ап об административном правонарушении в отношении общества. Исполняющим обязанности заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе - Августиновичем П.А. 14.09.2012 в отношении ОАО "Красноярскнефтепродукт" вынесено постановление о назначении административного наказания N 19-12-033/пн по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ. Данным постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам Синенко А.Ю. 29.10.2012, рассмотрев жалобу ОАО "Красноярскнефтепродукт" на постановление о назначении административного наказания от 14.09.2012 N 19-12-033/пн, вынес решение N 12-185/рн об оставлении оспариваемого постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 14.09.2012 N 19-12-033/пн о назначении административного наказания, решением Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.10.2012 N 12-185/рн, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2013 по делу N А33-18709/2012, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей по поступившему от компании "МИТРИКС ЛИМИТЕД" требованию от 15.06.2012 исх. N 20-06. Факт непредставления обществом акционеру информации подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Довод общества об отсутствии у акционера права требования представления гражданско-правовых договоров общества, а также о злоупотреблении акционером своим правом признан судом не обоснованным. Анализируя действующее законодательство, суд пришел к выводу, что общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, они должны предоставляться по требованию акционеров. Ссылаясь на относимость договоров к документам бухгалтерского учета, общество не привело критериев их отнесения к первичным учетным документам или регистрам бухгалтерского учета. Кроме того, суд указал, что в пунктах 7, 8 требования акционером были запрошены документы относительно благотворительной помощи общества, непредставление которых обществом не обосновано. Довод о незначительном финансовом участии акционера в деятельности общества не принят судом во внимание, так как исполнение соответствующего требования акционера о представлении документов не поставлено в зависимость от количества голосующих акций. Довод общества относительно отсутствия единообразной практики о предоставлении акционерам гражданско-правовых договоров и их относимости к документам бухгалтерского учета не принят судом во внимание, так как данное обстоятельство не следовало из материалов дела. Суд указал, что сам по себе факт наличия сомнений не исключал обязанности общества по исполнению законного требования акционера о предоставлении документов.
Сведения об уплате обществом указанного штрафа в материалы дела не представлены.
В соответствии с Постановлением РО ФСФР России в СФО N 51-13-108/пн от 18.02.2013 ОАО "Красноярскнефтепродукт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей в связи с тем, что не исполнило в срок (не позднее 7 дней с даты получения) предписание РО ФСФР России в СФО от 14.10.2013 N 51-13-ЕС-20/1852, обязывающее ОАО "КНП" направить в адрес Компании "РБ Секьюритиз Лимитед" заверенные копии договоров, на основании которых: Смирнов Е.В. представляет интересы ОАО "КНП" в Арбитражном суде Красноярского края по делу N А33-19992/2012 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; Головизнин А.В. представляет интересы ОАО "КНП" в Арбитражном суде Красноярского края по делу N А33-9205/2013 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; Смирнов Е.В. представляет интересы ОАО "КНП" в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу N А33-18709/2012 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями.
Сведения об уплате обществом указанного штрафа в материалы дела не представлены.
21.01.2013 ОАО "Красноярскнефтепродукт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей в соответствии с постановлением РО ФСФР России в СФО о назначении административного наказания от 21.01.2013 N 51-13-42/пн по делу N 51-12-920/ап. Привлечение ОАО "Красноярскнефтепродукт" к ответственности обусловлено тем, что Компания "РБ Секьюритиз Лимитед" направила в ОАО "Красноярскнефтепродукт" запрос от 04.09.2012 N 11-09 о предоставлении документов о деятельности общества. В ответ на данное требование 28.09.2012 за подписью исполняющего обязанности генерального директора ОАО "КНП" - Голубевой Г.Б. обществом направлено письмо N 01-2554, в котором указано, что ОАО "КНП" не имеет возможности направить в адрес Компании "РБ Секьюритиз Лимитед" запрошенные документы, акционеру предложено ознакомиться с документами в помещении ОАО "КНП". Указанные действия общества признаны незаконным РО ФСФР России в СФО со ссылкой на то, что в соответствии с пунктами 7 и 12 Информационного письма ВАС РФ N 144 выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником. Его право требования предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения общества и ознакомиться с документами. Участник вправе требовать изготовления и направления копий документов в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.
Оплата штрафа была произведена обществом, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2013 N 9358.
Постановлением МУ СБР в СФО о назначении административного наказания от 03.02.2014 N 51-14-24/пн ОАО "Красноярскнефтепродукт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 550 000 рублей
Привлечение ОАО "Красноярскнефтепродукт" к ответственности обусловлено тем, что Компания "РБ Секьюритиз Лимитед" направила в ОАО "Красноярскнефтепродукт" запрос от 08.08.2013 N 01/08-2013 о предоставлении документов о деятельности общества.
В данном требовании компания "RB Securites Limited" указала способ получения копий истребуемых документов, сообщив адрес электронной почты Максименкова Е.И. (представителя компании по доверенности от 01.07.2013 N 77 АБ 0382272), по которому обеспечивается получение корреспонденции. Требование от 08.08.2013 N 01/08-2013 получено ОАО "КНП" 12.08.2013.
Письмом от 20.08.2013 N 01-22261ок, за подписью ответчика, ОАО "КНП" сообщило компании "RB Securites Limited" о направлении в адрес Максименкова Е.И. по электронной почте копий доверенностей, выданных ОАО "КНП" Смирнову Н.В., Головизнину А.В, и копии положения о ревизионной комиссии ОАО "КПП". Копии договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, на основании которых Смирнов Е.В. и Головизнин А.В. представляют интересы ОАО "КНП", Гурина Ю.Ю. в судах, акционеру не представлены. По факту непредставления акционеру указанных документов составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2013 N 51-13-57/пр-ап. Постановлением о назначении административного наказания от 03.02.2014 N 51-14-24/пн ОАО "КНП" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление обжаловано обществом, оставлено без изменения вышестоящим органом.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2014 по делу N А33-8966/2014 вмененное обществу правонарушение признано малозначительным, общество освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А33-8966/2014 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2015 по делу N А33-8966/2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Как следует из судебных актов по делу N А33-8966/2014, не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции общество, указывало, что суд не учел вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 13.08.2014 по делу N 12-176/2014, согласно которому непредставление акционеру соглашений с адвокатами, которые содержат конфиденциальную информацию, не образует состав административного правонарушения. Доводы судом оценены, признаны не обоснованными, поскольку не свидетельствовали о преюдициальном значении вывода Железнодорожного районного суда города Красноярска по конкретному делу. Довод общества о злоупотреблении правом со стороны акционера, проверен и признан не обоснованным.
Оплата штрафа произведена платежным поручением от 20.03.2015 N 14287.
В соответствии с постановлением от 03.02.2014 N 51-14-25/пн ОАО "Красноярскнефтепродукт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 550 000 рублей, поскольку не исполнило требование Компании "РБ Секьюритиз Лимитед" от 12.08.2017 N 03/08-2013 о предоставлении документов, а именно: копий договоров, на основании которых Смирнов Е.В. представляет интересы общества в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу N А33-18709/2012 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; копий доверенностей, выданных от имени ОАО "Красноярскнефтепродукт" Смирнову Е.В. По факту неисполнения данного требования составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2013 N 51-13-58/пр-ап. Решением службы Банка России от 15.04.2014 N РН-14/82 обжалуемое обществом постановление от 03.02.2014 N 51-14-25/пн оставлено без изменения. ОАО "Красноярскнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2014 по делу N А33-8961/2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, оставленным без изменения судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебных актов по делу N А33-8961/2014, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц, судом установлено, что неисполнение ОАО "Красноярскнефтепродукт" требования акционера о предоставлении документов является нарушением положений статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы общества об обязательности выводов Железнодорожного районного суда города Красноярска о законности непредставления акционеру адвокатских соглашений, изложенных во вступившем в законную силу решении от 13.08.2014 по делу N 12-176/2014, отклонен.
Оплата штрафа была произведена обществом платежным поручением от 22.06.2015 N 15673.
В соответствии с постановлением N 04-14-Ю/17/0003/пн от 20.06.2014 по делу N 04-14-Ю/17/0003 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ОАО "Красноярскнефтепродукт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 550 000 рублей. Привлечение ОАО "Красноярскнефтепродукт" к ответственности было обусловлено тем, что Компания "РБ Секьюритиз Лимитед" направила в ОАО "Красноярскнефтепродукт" запрос от 18.12.2013 N 04/12-2013 о предоставлении документов. В соответствии с ответом ОАО "КНП" от 27.012.2013 N 01-3525, подписанным Гуриным Ю.Ю., акционеру было отказано в предоставлении запрошенных документов. Постановлением от 20.06.2014 N 04-14-Ю/17/0003/пн установлено, что доказательства принятия ОАО "КНП" каких-либо мер, направленных на соблюдение требований пункта 2 статьи 91 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", к моменту рассмотрения дела не представлено. Доказательств отсутствия у ОАО "КНП" возможности соблюдения требований пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не имеется. Имея возможность соблюдения требования пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", общество не предпринимало надлежащих мер, направленных на их соблюдение, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения. В соответствии с постановлением от 20.06.2014 N 04-14-Ю/17/0003/пн по делу N 04-14-Ю/17/0003 факт нарушения обществом зафиксирован актом о выявлении административного правонарушения от 17.04.2014. Постановление N 04-14-Ю/17/0003/пн от 20.06.2014 вступило в законную силу.
Оплата штрафа произведена обществом платежным поручением от 10.03.2015 N 14190.
В соответствии с постановлением N 04-14-Ю/17/0005/пн от 17.07.2014 по делу N 04-14-10/17/0005 ОАО "Красноярскнефтепродукт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 550 000 рублей, в связи с тем, что не исполнило требования Компании "РБ Секьюритиз Лимитед" от 16.12.2013 г. N 05/12-2013 о предоставлении документов. В соответствии с ответом ОАО "КНП" от 20.12.2013 N 01-3460, подписанным Гуриным Ю.Ю., акционеру было отказано в предоставлении договоров, на основании которых Мыглан А.С. представлял интересы ОАО "КНП" в Арбитражном суде Красноярского края по делу N А33-11958/2013. Постановлением от 17.07.2014 N 04-14-Ю/17/0005/пн. установлено, что общество не предпринимало надлежащих мер, направленных на соблюдение закона, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.
Оплата штрафа произведена обществом, что подтверждается платежным поручением от 04.03.2015 N 14138.
В соответствии с постановлением МУ СБР в СФО от 14.10.2013 N 51-13-37/пи по делу N 51-13-69/ап ОАО "Красноярскнефтепродукт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 рублей. Привлечение ОАО "Красноярскнефтепродукт" к административной ответственности обусловлено наличием многочисленных нарушений, допущенных при раскрытии годового отчета ОАО "Красноярскнефтепродукт" за 2012 год.
Как следует из постановления N 51-13-37/пи от 14.10.2013 в нарушение требований пункта 8.2.3 Положения о раскрытии информации, текст годового отчета ОАО "КНП" за 2012 год не содержал (содержал не в полном объеме) информацию: 1) об объеме каждого из использованных акционерным обществом в отчетном году видов энергетических ресурсов (атомная энергия, тепловая энергия, электрическая энергия, электромагнитная энергия, нефть, бензин автомобильный, топливо дизельное, мазут топочный, газ естественный (природный), уголь, горючие сланцы, торф и др.) в натуральном выражении и в денежном выражении; 2) описание основных факторов риска, связанных с деятельностью акционерного общества; 3) о критериях определения и размере вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа, каждого члена коллегиального исполнительного органа акционерного общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного в течение отчетного года; 4) сведения о соблюдении акционерным обществом рекомендаций Кодекса корпоративного поведения. В силу статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Состав информации, подлежащей раскрытию на рынке ценных бумаг, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (часть 26 названной статьи). Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N Ц-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (действовало на момент привлечения Общества к ответственности). Административным органом установлено отсутствие в годовом отчете ОАО "Красноярскнефтепродукт" обязательной к раскрытию информации.
Оплата указанного штрафа произведена обществом платежным поручением от 21.11.2014 N 13210.
В соответствии с постановлением от 20.06.2014 N 04-14-Ю/17/0009/пн по делу N 04-14-Ю/17/0007 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ОАО "Красноярскнефтепродукт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 550 000 рублей. Привлечение ОАО "Красноярскнефтепродукт" к ответственности обусловлено не исполнением запроса Компания "РБ Секьюритиз Лимитед" от 13.12.2013 N 01/12-2013 о предоставлении документов. В ответ на запрос ОАО "КНП" направило 23.12.2013 за подписью ответчика письмо от 20.12.2013 N 01-3458, в котором сообщило, что не имеет возможности направить в адрес акционера копии указанных в требовании договоров, поскольку в них содержится адвокатская тайна. Постановлением от 20.06.2014 N 04-14-Ю/17/0009/пн по делу N 04-14-Ю/17/0009 факт нарушения законодательства обществом зафиксирован. Постановление вступило в законную силу.
Оплата штрафа произведена обществом платежным поручением от 10.03.2015 N 14189.
В соответствии с постановлением от 20.06.2014 N 04-14-Ю/17/0007/пн по делу N 04-14-Ю/17/0007 ОАО "Красноярскнефтепродукт" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 550 000 рублей. Привлечение ОАО "Красноярскнефтепродукт" к ответственности обусловлено неисполнением запроса Компания "РБ Секьюритиз Лимитед" от 17.12.2013 N 03/12-2013 о предоставлении документов. В ответ на требование ОАО "КНП" направило 23.12.2013 письмо от 20.12.2013 N 01-3459, в котором сообщило, что не имеет возможности направить в адрес акционера копии указанных в требовании договоров, поскольку в них содержится адвокатская тайна. Постановлением от 20.06.2014 N 04-14-Ю/17/0007/пн по делу N 04-14-Ю/17/0007 факт нарушения обществом зафиксирован в актом о выявлении административного правонарушения от 17.04.2014 по вопросу, касающемуся предоставления обществом для ознакомления документов, предусмотренных статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также предоставления их копий. Постановление вступило в законную силу.
Оплата штрафа произведена обществом платежным поручением N 14190 от 10.03.2015.
Истец, указывая, что в результате незаконных действий (бездействия) Гурина Ю.Ю. обществу был нанесен ущерб на сумму вышеуказанных штрафов, который должен быть возмещен за счет виновного лица, обратился в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах") руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества (часть 2 статьи 69 Закона "Об акционерных обществах").
В силу части 2 статьи 69 Закона "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
С учетом статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Закона "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)