Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением к ответчику, в котором просил вернуть ему излишне уплаченную сумму за спорные периоды в связи с предоставлением имущественного налогового вычета на доходы физических лиц, однако ответчик в выплате отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Землемерова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2016 года апелляционную жалобу Ч. на решение Раменского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Ч. к МИФНС N 1 по МО об обязании предоставить налоговый вычет,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя МИФНС N 1 по МО А. - возражавшего против апелляционной жалобы,
Ч. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области об обязании предоставить налоговый вычет на сумму излишне уплаченного в 2012 году налога на доходы физических лиц в размере 118 322 руб. и сумму излишне уплаченного в 2013 году налога на доходы физических лиц в размере 141678 руб.
В обоснование иска указал, что приобрел по договору долевого участия часть дома (квартиру) и часть земельного участка, по договору N 11/11 от 18 мая 2011 года об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества, согласно которому инвестировал свои средства в строительство дома (своей части дома). После завершения строительства был заключен дополнительный договор купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома от 14 сентября 2011 года, по которому было юридически закреплено право собственности на инвестированную в строительство доли дома и земельного участка.
Истец предоставил ответчику декларацию по форме 3 НДФЛ за 2012 и 2013 г. Согласно предоставленной декларации по акту N 70347 (камеральной налоговой проверки) за 2012 год сумма удержанного налога на основании листа "А" составила 118322 рублей, по акту N 70348 (камеральной проверки) за 2013 год сумма удержанного налога на основании листа "А" составила 141678 рублей.
25 февраля 2015 года истец обратился с заявлением к ответчику, в котором просил вернуть ему излишне уплаченную сумму за 2012 и 2013 г.г. в связи с предоставлением ему имущественного налогового вычета на физических лиц, однако ответчик в выплате отказал по тем основаниям, что не предоставлены документы, подтверждающие его реальный расход, за налоговый период, с чем истец не согласен и вынужден был обратиться в суд.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области иск не признала, ссылаясь на то, что в представленном договоре купли-продажи доли земельного участка и доли дома от 14 сентября 2011 года истец приобрел 6/100 долей земельного участка и 6/100 долей дома за 80000 рублей. Его право собственности зарегистрировано в ЕГРП именно на основании договора купли-продажи, а не на основании каких либо иных документов. Таким образом, истец вправе уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета, размер которого определяется при приобретении долей в доме и земельном участке на основании договора купли-продажи, а также иных правоустанавливающих документов. Просили в удовлетворении иска отказать.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что 18 мая 2011 года между кооперативным участком "РоманС" Потребительского Общества Взаимного Обеспечения "Народный финансовый союз" и Ч. был заключен договор N 11/11 об участии в хозяйственной деятельности.
Как следует из п. 1.1 договора N 11/11 об участии в хозяйственной деятельности, пайщик (Ч.) обязуется принять участие в реализации уставных целей и задач общества путем внесения, предусмотренных договором целевых паевых взносов в общество потребительской выгоды, а общество обязуется осуществлять хозяйственную деятельность предусмотренную настоящим договором (приобретение материалов, оплата работ по проектированию и строительству дома, оплата услуг по получению разрешительной и иной документации, прокладка и подключение коммуникаций, прочие расходы) в сумме необходимой для разрешения строительства.
Квитанции об уплате денежных средств по договору N 11/11 от 18.05.2011 г. об участии в хозяйственной деятельности в сумме 1878000 рублей и расписки в получении денежных средств представлены истцом в материалы дела.
14.09.2011 года между Т. и Ч. и другими лицами с другой стороны заключен договор купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома.
Из предмета заключенного договора купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома от 14.09.2011 года следует, что продавец продал, а покупатели купили принадлежащие продавцу по праву собственности 74/100 доли земельного участка общей площадью 722 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и находящиеся на указанном земельном участке 74/100 доли жилого дома общей площадью 892,2 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
Указанные доли дома и доли земельного участка принадлежат продавцу Т. на основании договора купли-продажи земельных участков от 02.06.2011 г. и на основании кадастрового паспорта (здания, сооружения, объекта незавершенного строительства) и договора купли-продажи земельных участков от 02.06.2011 г. (п. 1.1 договора).
Согласно разделу 2 договора купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома от 14.09.2011 года недвижимое имущество продано по соглашению сторон настоящего договора за 990000 рублей. Продавец получил от покупателей до подписания настоящего договора 94000 рублей, в том числе Ч. оплатил Г. деньги в сумме 80000 рублей за 6/100 долей земельного участка и 6/100 долей жилого дома.
Договор купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома от 14.09.2011 года прошел регистрацию и истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права от 27 сентября 2011 года на 6/100 доли земельного участка (л.д. 22) и 6/100 доли жилого дома.
25 февраля 2015 года истец обратился с заявлением к ответчику, в котором просил вернуть ему сумму излишне уплаченный в 2012 году налог на доходы физических лиц в размере 118322 руб. и в 2013 году в размере 141678 руб., в связи с предоставлением ему налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, однако ответчиком истцу было отказано.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права возникают, в частности, из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Право на имущество (включая квартиру), которое подлежит государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
Из материалов дела следует, что право собственности истца на долю жилого дома и земельного участка возникло на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 14.09.2011 года, согласно которому истец приобрел 6/100 долей земельного участка и 6/100 долей жилого дома за 80000 рублей.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты.
В фактические расходы на приобретение жилого дома могут включаться не только расходы, понесенные непосредственно в связи с приобретением объекта недвижимости, но и ряд других расходов, включая расходы на достройку и отделку дома. Условием принятия таких расходов в целях налогообложения при этом является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (подпункты 3 и 5 пункта 3 статьи 220 Кодекса).
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них (абз. 20, 22 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ).
Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Разрешая возникший спор и отказывая Ч. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 220 НК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку по результатам камеральной налоговой проверки установлено, что в договоре купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 14.09.2011 года, истец приобрел 6/100 долей земельного участка и 6/100 долей жилого дома за 80000 рублей.
Доказательств, подтверждающих изменение указанной стоимости сторонами по сделке (договору купли-продажи от 14.09.2011 года), о внесении в установленном законом порядке изменений в указанный договор, в налоговый орган истцом не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регламентирующих налоговые правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалах дела доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств, подлежат отклонению как несостоятельные: оснований для иной оценки фактических обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Довод истца о том, что судом не приняты во внимание квитанции об уплате денежных средств по договору N 11/11 от 18.05.2011 г. об участии в хозяйственной деятельности в сумме 1878000 рублей и расписки в получении денежных средств, поскольку договор от 18.05.2011 г. об участии в хозяйственной деятельности не является правоустанавливающим документом, на основании которого у истца возникло право собственности на приобретенное недвижимое имущество.
Расписки, представленные истцом, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку являются не относимыми и не допустимыми доказательствами, так как в них нет указания на договор купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома от 14.09.2011 года и в договоре от 14.09.2011 года не указано, что расписки являются его неотъемлемой частью.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, по доводам апелляционной жалобы.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Раменского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15822/2016
Требование: Об обязании предоставить налоговый вычет.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением к ответчику, в котором просил вернуть ему излишне уплаченную сумму за спорные периоды в связи с предоставлением имущественного налогового вычета на доходы физических лиц, однако ответчик в выплате отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу N 33-15822/2016
Судья: Землемерова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2016 года апелляционную жалобу Ч. на решение Раменского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Ч. к МИФНС N 1 по МО об обязании предоставить налоговый вычет,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя МИФНС N 1 по МО А. - возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области об обязании предоставить налоговый вычет на сумму излишне уплаченного в 2012 году налога на доходы физических лиц в размере 118 322 руб. и сумму излишне уплаченного в 2013 году налога на доходы физических лиц в размере 141678 руб.
В обоснование иска указал, что приобрел по договору долевого участия часть дома (квартиру) и часть земельного участка, по договору N 11/11 от 18 мая 2011 года об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества, согласно которому инвестировал свои средства в строительство дома (своей части дома). После завершения строительства был заключен дополнительный договор купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома от 14 сентября 2011 года, по которому было юридически закреплено право собственности на инвестированную в строительство доли дома и земельного участка.
Истец предоставил ответчику декларацию по форме 3 НДФЛ за 2012 и 2013 г. Согласно предоставленной декларации по акту N 70347 (камеральной налоговой проверки) за 2012 год сумма удержанного налога на основании листа "А" составила 118322 рублей, по акту N 70348 (камеральной проверки) за 2013 год сумма удержанного налога на основании листа "А" составила 141678 рублей.
25 февраля 2015 года истец обратился с заявлением к ответчику, в котором просил вернуть ему излишне уплаченную сумму за 2012 и 2013 г.г. в связи с предоставлением ему имущественного налогового вычета на физических лиц, однако ответчик в выплате отказал по тем основаниям, что не предоставлены документы, подтверждающие его реальный расход, за налоговый период, с чем истец не согласен и вынужден был обратиться в суд.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области иск не признала, ссылаясь на то, что в представленном договоре купли-продажи доли земельного участка и доли дома от 14 сентября 2011 года истец приобрел 6/100 долей земельного участка и 6/100 долей дома за 80000 рублей. Его право собственности зарегистрировано в ЕГРП именно на основании договора купли-продажи, а не на основании каких либо иных документов. Таким образом, истец вправе уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета, размер которого определяется при приобретении долей в доме и земельном участке на основании договора купли-продажи, а также иных правоустанавливающих документов. Просили в удовлетворении иска отказать.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что 18 мая 2011 года между кооперативным участком "РоманС" Потребительского Общества Взаимного Обеспечения "Народный финансовый союз" и Ч. был заключен договор N 11/11 об участии в хозяйственной деятельности.
Как следует из п. 1.1 договора N 11/11 об участии в хозяйственной деятельности, пайщик (Ч.) обязуется принять участие в реализации уставных целей и задач общества путем внесения, предусмотренных договором целевых паевых взносов в общество потребительской выгоды, а общество обязуется осуществлять хозяйственную деятельность предусмотренную настоящим договором (приобретение материалов, оплата работ по проектированию и строительству дома, оплата услуг по получению разрешительной и иной документации, прокладка и подключение коммуникаций, прочие расходы) в сумме необходимой для разрешения строительства.
Квитанции об уплате денежных средств по договору N 11/11 от 18.05.2011 г. об участии в хозяйственной деятельности в сумме 1878000 рублей и расписки в получении денежных средств представлены истцом в материалы дела.
14.09.2011 года между Т. и Ч. и другими лицами с другой стороны заключен договор купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома.
Из предмета заключенного договора купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома от 14.09.2011 года следует, что продавец продал, а покупатели купили принадлежащие продавцу по праву собственности 74/100 доли земельного участка общей площадью 722 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и находящиеся на указанном земельном участке 74/100 доли жилого дома общей площадью 892,2 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
Указанные доли дома и доли земельного участка принадлежат продавцу Т. на основании договора купли-продажи земельных участков от 02.06.2011 г. и на основании кадастрового паспорта (здания, сооружения, объекта незавершенного строительства) и договора купли-продажи земельных участков от 02.06.2011 г. (п. 1.1 договора).
Согласно разделу 2 договора купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома от 14.09.2011 года недвижимое имущество продано по соглашению сторон настоящего договора за 990000 рублей. Продавец получил от покупателей до подписания настоящего договора 94000 рублей, в том числе Ч. оплатил Г. деньги в сумме 80000 рублей за 6/100 долей земельного участка и 6/100 долей жилого дома.
Договор купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома от 14.09.2011 года прошел регистрацию и истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права от 27 сентября 2011 года на 6/100 доли земельного участка (л.д. 22) и 6/100 доли жилого дома.
25 февраля 2015 года истец обратился с заявлением к ответчику, в котором просил вернуть ему сумму излишне уплаченный в 2012 году налог на доходы физических лиц в размере 118322 руб. и в 2013 году в размере 141678 руб., в связи с предоставлением ему налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, однако ответчиком истцу было отказано.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права возникают, в частности, из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Право на имущество (включая квартиру), которое подлежит государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
Из материалов дела следует, что право собственности истца на долю жилого дома и земельного участка возникло на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 14.09.2011 года, согласно которому истец приобрел 6/100 долей земельного участка и 6/100 долей жилого дома за 80000 рублей.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты.
В фактические расходы на приобретение жилого дома могут включаться не только расходы, понесенные непосредственно в связи с приобретением объекта недвижимости, но и ряд других расходов, включая расходы на достройку и отделку дома. Условием принятия таких расходов в целях налогообложения при этом является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (подпункты 3 и 5 пункта 3 статьи 220 Кодекса).
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них (абз. 20, 22 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ).
Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Разрешая возникший спор и отказывая Ч. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 220 НК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку по результатам камеральной налоговой проверки установлено, что в договоре купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 14.09.2011 года, истец приобрел 6/100 долей земельного участка и 6/100 долей жилого дома за 80000 рублей.
Доказательств, подтверждающих изменение указанной стоимости сторонами по сделке (договору купли-продажи от 14.09.2011 года), о внесении в установленном законом порядке изменений в указанный договор, в налоговый орган истцом не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регламентирующих налоговые правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалах дела доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств, подлежат отклонению как несостоятельные: оснований для иной оценки фактических обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Довод истца о том, что судом не приняты во внимание квитанции об уплате денежных средств по договору N 11/11 от 18.05.2011 г. об участии в хозяйственной деятельности в сумме 1878000 рублей и расписки в получении денежных средств, поскольку договор от 18.05.2011 г. об участии в хозяйственной деятельности не является правоустанавливающим документом, на основании которого у истца возникло право собственности на приобретенное недвижимое имущество.
Расписки, представленные истцом, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку являются не относимыми и не допустимыми доказательствами, так как в них нет указания на договор купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома от 14.09.2011 года и в договоре от 14.09.2011 года не указано, что расписки являются его неотъемлемой частью.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, по доводам апелляционной жалобы.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)