Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца: Сунцева П.В., доверенность от 11.12.2015, паспорт,
от ответчика: Жилина О.А., доверенность от 01.04.2016, паспорт,
от третьего лица: представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО - ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КРАСНОКАМСК",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 июня 2016 года
по делу N А50-8733/2016,
принятое судьей Батраковой Ю.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО - ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КРАСНОКАМСК" (ОГРН 1085916000180, ИНН 5916020283)
к Администрации Краснокамского муниципального района
третье лицо: Администрация Оверятского городского поселения
о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Транспортно-логистический центр "Краснокамск" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Администрации Краснокамского муниципального района суммы переплаты по арендной плате за 2013-2015 годы - 2 906 246 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 724 331 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечена Администрация Оверятского городского поселения.
Решением от 16.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что расчеты по арендной плате за 2013-2015 годы за пользование земельным участком ответчиком произведены верно.
Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить, взыскать с ответчика сумму переплаты - 2 906 246 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 724 331 руб.
По мнению истца, судом первой инстанции необоснованно не были применены положения, предусмотренные ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (Закон Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010) в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 N 131-ПК, - размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.
Кроме того, как считает истец, применяя статью 2 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, которая касается земель промышленности, следует исходить из того, что размер арендной платы не может быть увеличен более чем на коэффициент инфляции.
Также заявитель апелляционной жалобы считает неправильным применение судом первой инстанции в расчете арендной платы ставки земельного налога - 0,4392 руб., размер которой превышает указанный в договоре аренды - 0,0095535 руб. за 1 кв. м в год.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 01.08.2008 истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды N 111 (договор).
Согласно условиям этого договора на основании распоряжения главы Краснокамского муниципального района Пермского края N 1216-р от 01.08.2008 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:07:2390101:49, площадью 36 га, находящийся по адресу: Оверятское городское поселение в районе р. Суздалька, из земель сельскохозяйственного назначения под строительство складов и хранилищ сельхозпродукции, на период с 01.08.2008 по 31.07.2057.
Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 01.08.2008.
Арендная плата за земельный участок вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре. Размер арендной платы установлен на один календарный год и пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчетов арендных платежей, изменения размера нормативной цены на землю. Изменение размера арендной платы оформляется новым расчетом по арендной плате (уведомлением), которое направляется арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора (пункты 3.1., 3.2. договора).
Согласно расчету арендной платы за 2008 год, размер арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 составил 1 433,03 руб.
05.04.2011 земельный участок по ходатайству истца был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.п. (Постановление Правительства Пермского края N 162-п от 05.04.2011).
В материалах дела имеются расчеты арендной платы за пользование земельным участком за 2012-2015 годы.
Так, размер арендной платы за пользование земельным участком в 2012 году составил 1 416 051,07 руб., в 2013 году - 1 526 729,48 руб., в 2014 году - 1 624 126,46 руб., в 2015 году - 1 866 354,04 руб.
В обоснование иска указано на то, что зафиксированный в расчете подлежащих уплате за пользование земельным участком арендных платежей размер существенно превышает размер арендной платы, установленный положениями Закона Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010, поскольку не применены коэффициенты инфляции согласно "Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края".
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22, ст. 42, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, как следует из Приложения N 1 к договору аренды земельного участка N 111 от 01.08.2008, спорный земельный участок расположен вне границ населенных пунктов.
Именно последнее обстоятельство явилось основанием применения при разрешении настоящего спора положений, предусмотренных статьей 2 Закона Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010, - "Порядок определения размера арендной платы за земельные участки вне границ населенных пунктов и предоставленные в аренду без торгов).
Суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.
Согласно п. (ч.) 1 ст. 2 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, арендная плата за земельный участок вне границ населенных пунктов определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 10, 11, 12 настоящей статьи.
В соответствии с п. (ч.) 2, п. (ч.) 3 Закона Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010 базовый размер арендной платы рассчитывается от земельного налога для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, действующего в 2005 году, определенного в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", с учетом коэффициента видов использования земель и категорий арендаторов и коэффициента индексации ставок арендной платы, установленного в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Базовые размеры арендной платы устанавливаются для земельного участка в целом, без выделения застроенной и незастроенной его части. Базовые размеры арендной платы устанавливаются в расчете на год на единицу площади земельного участка по видам использования земель и категориям арендаторов.
В п. (ч.) 9 ст. 2 Закона Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010 (ред. от 14.12.2013 N 268-ПК) закреплены базовые размеры арендной платы (БР), которые рассчитываются по следующей формуле:
БР = СЗН x К1 x К2, где
- БР - базовый размер арендной платы в расчете на год, руб./кв. м;
- СЗН - ставка земельного налога, действующая в 2005 году, руб./кв. м;
- К1 - коэффициент видов использования земель и категорий арендаторов;
- К2 - коэффициент индексации ставок арендной платы, установленный в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно положениям, предусмотренным п. (ч.) 6 ст. 2 Закона Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010 пересмотр размера арендной платы осуществляется в связи с инфляцией не чаще одного раза в год. При этом учет инфляции производится путем умножения размера арендной платы на коэффициент индексации.
Этой же нормой Закона установлен коэффициент индексации, применяемый при расчете базового размера арендной платы за земельные участки вне границ населенных пунктов в 2010 году, равным 1,923, в 2011 году, равным 2,071, в 2012 году, равным 2,239, в 2013 году, равным 2,414, в 2014 году, равным 2,568.
Судом первой инстанции признано правомерным использование ответчиком при расчете арендной платы за 2015 год коэффициента индексации, применяемого при расчете базового размера арендной платы за земельные участки вне границ населенных пунктов, рассчитывается по следующей формуле:
Кп = Кп-1 x I%n, где
- Кп - коэффициент индексации, применяемый при расчете базового размера арендной платы за земельные участки вне границ населенных пунктов в n-м году;
- n - год применения коэффициента индексации;
- Кп-1 - коэффициент индексации, применяемый при расчете базового размера арендной платы за земельные участки вне границ населенных пунктов в году, предшествующем n-ому году;
- I%n - прогнозный размер инфляции в регионе, установленный в утвержденных губернатором Пермского края условиях для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый п-й год и плановый период.
Коэффициенты видов использования земель и категорий арендаторов утверждены в Приложении к Закону Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010 "Коэффициенты видов использования земель и категорий арендаторов".
Суд первой инстанции оценил то, что до 2011 года земельный участок использовался для сельскохозяйственного назначения; последующее изменение категории земель - на земли промышленности, с учетом цели предоставления земельного участка - под строительство, повлекло применение к расчетам коэффициента "4" - строительство.
Исследованные судом первой инстанции обстоятельства явились основанием признания судом первой инстанции произведенных ответчиком расчетов по арендной плате за 2013-2015 годы за пользование земельным участком верными, что исключило возможность удовлетворения иска.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на необходимость применения при разрешении настоящего спора положений, предусмотренных частью 3 статьи 1 Закона Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010, признается не соответствующим установленным фактическим обстоятельствам.
Таким же образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание на то, что, по мнению истца, суд первой инстанции, применяя статью 2 Закона Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010, должен бы исходить из того, что размер арендной платы не может быть увеличен более чем на коэффициент инфляции.
То, что, как считает истец, судом неправильно применена в расчете арендной платы ставка земельного налога - 0,4392 руб., размер которой превышает указанный в договоре аренды - 0,0095535 руб. за 1 кв. м в год, об увеличении ставки арендной платы стороны дополнительных соглашений не подписывали, ставка, по мнению истца, могла быть изменена только по соглашению сторон, иное, как полагает заявитель апелляционной жалобы, не следует из содержания нормативных правовых актов; способ использования земельного участка за весь период его аренды не менялся; арендодатель осуществлял перевод в иную категорию согласно той цели, для которой земельный участок был предоставлен изначально; арендная плата выросла с 3 500 руб. до 1 624 000 руб. в год, в 464 раза, также не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы.
В этой части имеющим правовое значение (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признается то, что, как было установлено судом первой инстанции, 05.04.2011 земельный участок по ходатайству истца был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.п. (Постановление Правительства Пермского края N 162-п от 05.04.2011), что с учетом предусмотренного Законом Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010 правового регулирования повлекло изменение порядка начисления арендной платы в отношении спорного земельного участка.
Применение ставки земельного налога - 0,4392, предусмотрено Указом Губернатора Пермской области от 15.12.2003 N 238.
Таким образом, указание в апелляционной жалобе на то, что сторонами не было согласовано увеличение ставки арендной платы, правового значения не имеет.
Не влечет удовлетворение апелляционной жалобы и указание в ней на положения, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, Указом Губернатора Пермского края от 15.12.2003 N 238.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2016 по делу N А50-8733/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2016 N 17АП-9722/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-8733/2016
Разделы:Земельный налог; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. N 17АП-9722/2016-ГК
Дело N А50-8733/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца: Сунцева П.В., доверенность от 11.12.2015, паспорт,
от ответчика: Жилина О.А., доверенность от 01.04.2016, паспорт,
от третьего лица: представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО - ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КРАСНОКАМСК",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 июня 2016 года
по делу N А50-8733/2016,
принятое судьей Батраковой Ю.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО - ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КРАСНОКАМСК" (ОГРН 1085916000180, ИНН 5916020283)
к Администрации Краснокамского муниципального района
третье лицо: Администрация Оверятского городского поселения
о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Транспортно-логистический центр "Краснокамск" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Администрации Краснокамского муниципального района суммы переплаты по арендной плате за 2013-2015 годы - 2 906 246 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 724 331 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечена Администрация Оверятского городского поселения.
Решением от 16.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что расчеты по арендной плате за 2013-2015 годы за пользование земельным участком ответчиком произведены верно.
Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить, взыскать с ответчика сумму переплаты - 2 906 246 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 724 331 руб.
По мнению истца, судом первой инстанции необоснованно не были применены положения, предусмотренные ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (Закон Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010) в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 N 131-ПК, - размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.
Кроме того, как считает истец, применяя статью 2 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, которая касается земель промышленности, следует исходить из того, что размер арендной платы не может быть увеличен более чем на коэффициент инфляции.
Также заявитель апелляционной жалобы считает неправильным применение судом первой инстанции в расчете арендной платы ставки земельного налога - 0,4392 руб., размер которой превышает указанный в договоре аренды - 0,0095535 руб. за 1 кв. м в год.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 01.08.2008 истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды N 111 (договор).
Согласно условиям этого договора на основании распоряжения главы Краснокамского муниципального района Пермского края N 1216-р от 01.08.2008 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:07:2390101:49, площадью 36 га, находящийся по адресу: Оверятское городское поселение в районе р. Суздалька, из земель сельскохозяйственного назначения под строительство складов и хранилищ сельхозпродукции, на период с 01.08.2008 по 31.07.2057.
Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 01.08.2008.
Арендная плата за земельный участок вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре. Размер арендной платы установлен на один календарный год и пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчетов арендных платежей, изменения размера нормативной цены на землю. Изменение размера арендной платы оформляется новым расчетом по арендной плате (уведомлением), которое направляется арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора (пункты 3.1., 3.2. договора).
Согласно расчету арендной платы за 2008 год, размер арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 составил 1 433,03 руб.
05.04.2011 земельный участок по ходатайству истца был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.п. (Постановление Правительства Пермского края N 162-п от 05.04.2011).
В материалах дела имеются расчеты арендной платы за пользование земельным участком за 2012-2015 годы.
Так, размер арендной платы за пользование земельным участком в 2012 году составил 1 416 051,07 руб., в 2013 году - 1 526 729,48 руб., в 2014 году - 1 624 126,46 руб., в 2015 году - 1 866 354,04 руб.
В обоснование иска указано на то, что зафиксированный в расчете подлежащих уплате за пользование земельным участком арендных платежей размер существенно превышает размер арендной платы, установленный положениями Закона Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010, поскольку не применены коэффициенты инфляции согласно "Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края".
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22, ст. 42, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, как следует из Приложения N 1 к договору аренды земельного участка N 111 от 01.08.2008, спорный земельный участок расположен вне границ населенных пунктов.
Именно последнее обстоятельство явилось основанием применения при разрешении настоящего спора положений, предусмотренных статьей 2 Закона Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010, - "Порядок определения размера арендной платы за земельные участки вне границ населенных пунктов и предоставленные в аренду без торгов).
Суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.
Согласно п. (ч.) 1 ст. 2 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, арендная плата за земельный участок вне границ населенных пунктов определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 10, 11, 12 настоящей статьи.
В соответствии с п. (ч.) 2, п. (ч.) 3 Закона Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010 базовый размер арендной платы рассчитывается от земельного налога для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, действующего в 2005 году, определенного в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", с учетом коэффициента видов использования земель и категорий арендаторов и коэффициента индексации ставок арендной платы, установленного в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Базовые размеры арендной платы устанавливаются для земельного участка в целом, без выделения застроенной и незастроенной его части. Базовые размеры арендной платы устанавливаются в расчете на год на единицу площади земельного участка по видам использования земель и категориям арендаторов.
В п. (ч.) 9 ст. 2 Закона Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010 (ред. от 14.12.2013 N 268-ПК) закреплены базовые размеры арендной платы (БР), которые рассчитываются по следующей формуле:
БР = СЗН x К1 x К2, где
- БР - базовый размер арендной платы в расчете на год, руб./кв. м;
- СЗН - ставка земельного налога, действующая в 2005 году, руб./кв. м;
- К1 - коэффициент видов использования земель и категорий арендаторов;
- К2 - коэффициент индексации ставок арендной платы, установленный в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно положениям, предусмотренным п. (ч.) 6 ст. 2 Закона Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010 пересмотр размера арендной платы осуществляется в связи с инфляцией не чаще одного раза в год. При этом учет инфляции производится путем умножения размера арендной платы на коэффициент индексации.
Этой же нормой Закона установлен коэффициент индексации, применяемый при расчете базового размера арендной платы за земельные участки вне границ населенных пунктов в 2010 году, равным 1,923, в 2011 году, равным 2,071, в 2012 году, равным 2,239, в 2013 году, равным 2,414, в 2014 году, равным 2,568.
Судом первой инстанции признано правомерным использование ответчиком при расчете арендной платы за 2015 год коэффициента индексации, применяемого при расчете базового размера арендной платы за земельные участки вне границ населенных пунктов, рассчитывается по следующей формуле:
Кп = Кп-1 x I%n, где
- Кп - коэффициент индексации, применяемый при расчете базового размера арендной платы за земельные участки вне границ населенных пунктов в n-м году;
- n - год применения коэффициента индексации;
- Кп-1 - коэффициент индексации, применяемый при расчете базового размера арендной платы за земельные участки вне границ населенных пунктов в году, предшествующем n-ому году;
- I%n - прогнозный размер инфляции в регионе, установленный в утвержденных губернатором Пермского края условиях для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый п-й год и плановый период.
Коэффициенты видов использования земель и категорий арендаторов утверждены в Приложении к Закону Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010 "Коэффициенты видов использования земель и категорий арендаторов".
Суд первой инстанции оценил то, что до 2011 года земельный участок использовался для сельскохозяйственного назначения; последующее изменение категории земель - на земли промышленности, с учетом цели предоставления земельного участка - под строительство, повлекло применение к расчетам коэффициента "4" - строительство.
Исследованные судом первой инстанции обстоятельства явились основанием признания судом первой инстанции произведенных ответчиком расчетов по арендной плате за 2013-2015 годы за пользование земельным участком верными, что исключило возможность удовлетворения иска.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на необходимость применения при разрешении настоящего спора положений, предусмотренных частью 3 статьи 1 Закона Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010, признается не соответствующим установленным фактическим обстоятельствам.
Таким же образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание на то, что, по мнению истца, суд первой инстанции, применяя статью 2 Закона Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010, должен бы исходить из того, что размер арендной платы не может быть увеличен более чем на коэффициент инфляции.
То, что, как считает истец, судом неправильно применена в расчете арендной платы ставка земельного налога - 0,4392 руб., размер которой превышает указанный в договоре аренды - 0,0095535 руб. за 1 кв. м в год, об увеличении ставки арендной платы стороны дополнительных соглашений не подписывали, ставка, по мнению истца, могла быть изменена только по соглашению сторон, иное, как полагает заявитель апелляционной жалобы, не следует из содержания нормативных правовых актов; способ использования земельного участка за весь период его аренды не менялся; арендодатель осуществлял перевод в иную категорию согласно той цели, для которой земельный участок был предоставлен изначально; арендная плата выросла с 3 500 руб. до 1 624 000 руб. в год, в 464 раза, также не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы.
В этой части имеющим правовое значение (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признается то, что, как было установлено судом первой инстанции, 05.04.2011 земельный участок по ходатайству истца был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.п. (Постановление Правительства Пермского края N 162-п от 05.04.2011), что с учетом предусмотренного Законом Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010 правового регулирования повлекло изменение порядка начисления арендной платы в отношении спорного земельного участка.
Применение ставки земельного налога - 0,4392, предусмотрено Указом Губернатора Пермской области от 15.12.2003 N 238.
Таким образом, указание в апелляционной жалобе на то, что сторонами не было согласовано увеличение ставки арендной платы, правового значения не имеет.
Не влечет удовлетворение апелляционной жалобы и указание в ней на положения, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, Указом Губернатора Пермского края от 15.12.2003 N 238.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2016 по делу N А50-8733/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.В.МАКАРОВ
В.В.СЕМЕНОВ
Т.В.МАКАРОВ
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)