Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
рассмотрев материалы дела по иску Администрации Муезерского муниципального района
к открытому акционерному обществу Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел"
о взыскании 5 817 руб. 61 коп.
установил:
Администрация Муезерского муниципального района (ОГРН: 1021001770811, ИНН: 1019000581; место нахождения: 186960 Республика Карелия, п.г.т. Муезерский, ул. Октябрьская, 28; далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" (ОГРН: 1021001769898, ИНН: 1019000077; место нахождения: 18690, Республика Карелия, Муезерский район, пос. Пенинга, ул. Ленина, 27; далее - ответчик, ОАО Воломский КЛПХ "Лескарел") о взыскании 5 817 руб. 61 коп., в том числе: 5683 руб. 48 коп. задолженности по договорам аренды земельных участков от 02.06.2000 за 2015 год; 134 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 15.01.2016
Исковые требования мотивированы статьями 307, 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. условиям договоров аренды от 02.06.2000.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
Исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Отзыв на заявление, доказательства и иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, от ответчика не поступали. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
Между администрацией (арендодатель) и ОАО Воломский КЛПХ "Лескарел" (арендатор) 02.06.2000 были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 10:19:080101:008 площадью 630 кв. м, 10:19:080101:006 площадью 248 кв. м, 10:19:080101:013 площадью 362 кв. м, 10:19:080101:011 площадью 52 кв. м, сроком на 49 лет, для производственных строений и под офис (листы дела 7-26). Договоры прошли государственную регистрацию 02.03.2001.
Порядок внесения арендной платы установлен в пунктах 2.2 договоров, согласно которым арендная плата подлежала внесению два раза в год равными частями от сумм договоров 15 сентября и 15 ноября путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за 2015 год явилось причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Отношения по аренде земельных участков на основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт использования земельных участков по договорам аренды от 02.06.2000 в 2015 году и наличие задолженности в размере 5683 руб. 48 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по договорам от 02.06.2000 за 2015 года в общей сумме 5683 руб. 48 коп., требование администрации о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с просрочкой внесения арендной платы за 2015 год, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 15.01.2016 в сумме 134 руб. 13 коп.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу 01.06.2015), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, к правоотношениям сторон с 01.06.2015 подлежит применению положение пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающее применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о договорной неустойке.
Пунктом 2.5 договоров аренды от 02.06.2000 предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период после вступления в силу изменений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 16.09.2015 по 15.01.2016), и на сумму долга, также образовавшуюся после 01.06.2015 (15.09.2015 и 15.11.2015), при том, что пунктом 2.5 договоров предусмотрено начисление неустойки.
При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов является неправомерным, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию с Администрации не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с открытого акционерного общества Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" (ОГРН: 1021001769898, ИНН: 1019000077) в пользу Администрации Муезерского муниципального района (ОГРН: 1021001770811, ИНН: 1019000581) 5683 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков от 02.06.2000 за 2015 год.
3. В остальной части иска отказать.
4. Взыскать с открытого акционерного общества Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" (ОГРН: 1021001769898, ИНН: 1019000077) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1953 руб. 93 коп.
5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
А.А.ПОГОСЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.03.2016 ПО ДЕЛУ N А26-294/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N А26-294/2016
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
рассмотрев материалы дела по иску Администрации Муезерского муниципального района
к открытому акционерному обществу Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел"
о взыскании 5 817 руб. 61 коп.
установил:
Администрация Муезерского муниципального района (ОГРН: 1021001770811, ИНН: 1019000581; место нахождения: 186960 Республика Карелия, п.г.т. Муезерский, ул. Октябрьская, 28; далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" (ОГРН: 1021001769898, ИНН: 1019000077; место нахождения: 18690, Республика Карелия, Муезерский район, пос. Пенинга, ул. Ленина, 27; далее - ответчик, ОАО Воломский КЛПХ "Лескарел") о взыскании 5 817 руб. 61 коп., в том числе: 5683 руб. 48 коп. задолженности по договорам аренды земельных участков от 02.06.2000 за 2015 год; 134 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 15.01.2016
Исковые требования мотивированы статьями 307, 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. условиям договоров аренды от 02.06.2000.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
Исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Отзыв на заявление, доказательства и иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, от ответчика не поступали. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
Между администрацией (арендодатель) и ОАО Воломский КЛПХ "Лескарел" (арендатор) 02.06.2000 были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 10:19:080101:008 площадью 630 кв. м, 10:19:080101:006 площадью 248 кв. м, 10:19:080101:013 площадью 362 кв. м, 10:19:080101:011 площадью 52 кв. м, сроком на 49 лет, для производственных строений и под офис (листы дела 7-26). Договоры прошли государственную регистрацию 02.03.2001.
Порядок внесения арендной платы установлен в пунктах 2.2 договоров, согласно которым арендная плата подлежала внесению два раза в год равными частями от сумм договоров 15 сентября и 15 ноября путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за 2015 год явилось причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Отношения по аренде земельных участков на основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт использования земельных участков по договорам аренды от 02.06.2000 в 2015 году и наличие задолженности в размере 5683 руб. 48 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по договорам от 02.06.2000 за 2015 года в общей сумме 5683 руб. 48 коп., требование администрации о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с просрочкой внесения арендной платы за 2015 год, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 15.01.2016 в сумме 134 руб. 13 коп.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу 01.06.2015), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, к правоотношениям сторон с 01.06.2015 подлежит применению положение пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающее применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о договорной неустойке.
Пунктом 2.5 договоров аренды от 02.06.2000 предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период после вступления в силу изменений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 16.09.2015 по 15.01.2016), и на сумму долга, также образовавшуюся после 01.06.2015 (15.09.2015 и 15.11.2015), при том, что пунктом 2.5 договоров предусмотрено начисление неустойки.
При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов является неправомерным, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию с Администрации не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с открытого акционерного общества Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" (ОГРН: 1021001769898, ИНН: 1019000077) в пользу Администрации Муезерского муниципального района (ОГРН: 1021001770811, ИНН: 1019000581) 5683 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков от 02.06.2000 за 2015 год.
3. В остальной части иска отказать.
4. Взыскать с открытого акционерного общества Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" (ОГРН: 1021001769898, ИНН: 1019000077) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1953 руб. 93 коп.
5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
А.А.ПОГОСЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)