Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Масенковой И.В., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.
при участии:
Крамаровский В.Л., паспорт
от Крамаровского В.Л.: Гаврилов И.И. по доверенности от 24.01.2014
от ЗАО "ГАЛЭКС": Федкович О.П. по доверенности от 08.02.2016
от иных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крамаровского Виктора Леонидовича о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб. в рамках дела по иску Крамаровского Виктора Леонидовича
к ЗАО "ГАЛЭКС", Кашпиреву Алексею Павловичу, Кашпиревой Татьяне Валентиновне, Обозниковой Ларисе Алексеевне
о признании права собственности на акции общества,
Крамаровский Виктор Леонидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к закрытому акционерному обществу "ГАЛЭКС" (далее - общество), Кашпиреву Алексею Павловичу, Кашпиревой Татьяне Валентиновне, Обозниковой Ларисе Алексеевне с привлечением в качестве третьего лица Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о признании права собственности истца на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ГАЛЭКС" номинальной стоимостью 150 руб. каждая и об истребовании 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ГАЛЭКС" номинальной стоимостью 150 руб. каждая из чужого незаконного владения у Кашпирева Алексея Павловича (25 акций), у Кашпиревой Татьяны Валентиновны (5 акций), у Обозниковой Ларисы Алексеевны (20 акций).
Решением суда первой инстанции от 08.05.2014 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 по делу N А56-9313/2014 отменено.
По делу принят новый судебный акт.
Признано право собственности Крамаровского Виктора Леонидовича на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "ГАЛЭКС" (ИНН 7801080949, ОГРН 1037800016395) номинальной стоимостью 150 руб. каждая акция.
Истребовано в пользу Крамаровского Виктора Леонидовича 50 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "ГАЛЭКС" номинальной стоимостью 150 руб. каждая акция, из чужого незаконного владения, соответственно, у Кашпирева Алексея Павловича - 25 акций, у Кашпиревой Татьяны Валентиновны - 5 акций, у Обозниковой Ларисы Алексеевны - 20 акций, с обязанием закрытого акционерного общества "ГАЛЭКС" (ИНН 7801080949, ОГРН 1037800016395), как реестродержателя акций, произвести в реестре акционеров ЗАО "ГАЛЭКС" соответствующие изменения.
Взыскана в пользу Крамаровского Виктора Леонидовича сумма судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины по иску и апелляционной жалобе, соответственно: с закрытого акционерного общества "ГАЛЭКС" (ИНН 7801080949, ОГРН 1037800016395) - 2500 руб., Кашпирева Алексея Павловича - 2500 руб., Кашпиревой Татьяны Валентиновны - 2500 руб., Обозниковой Ларисы Алексеевны - 2500 руб.
30.11.2015 в суд апелляционной инстанции поступило заявление Кашпирева А.П., Кашпиревой Т.В., Обозниковой Л.А. (в заявлении также содержалось указание на подписание Кашпиревым А.П. указанного заявления от имени ООО "ГАЛЭКС") о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
08.12.2015 от заявителей поступили дополнения к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 в удовлетворении заявления Кашпирева А.П., Кашпиревой Т.В., Обозниковой Л.А. о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2016 было оставлено без изменений.
От Крамаровского В.Л. поступило заявление о взыскании с Кашпирева А.П., Кашпиревой Т.В., Обозниковой Л.А., ЗАО "ГАЛЭКС" судебных расходов на представителя в размере 80 000 руб.
В обоснование заявления Крамаровский В.Л. ссылается на то, что в связи с пересмотром дела N А56-9313/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
В возражениях на заявление о взыскании судебных расходов ЗАО "ГАЛЭКС" просит в удовлетворении заявления Крамаровского В.Л. о взыскании судебных расходов отказать. Общество ссылается на то, что из представленных Крамаровским В.Л. документов не представляется возможным установить, что оплата произведена по соглашению об оказании юридической помощи от 17.12.2015. Кроме того, Общество ссылается на чрезмерность и неразумность судебных расходов. Указывает, что разумной стоимостью судебных расходов при оказании юридических услуг подобного рода является 30 000 руб.
Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Крамаровского В.Л. и лично Крамаровский В.Л. доводы, изложенные в заявлении, поддержали.
Представитель ЗАО "ГАЛЭКС" против удовлетворения заявления возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В то же время, возложение обязанности по доказыванию чрезмерности судебных расходов на другую сторону арбитражного процесса, согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82, не освобождает сторону, заявившую о возмещении судебных расходов, от обязанности доказывания соблюдения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в том числе с учетом норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела.
В обоснование заявленных судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 17.12.2015, в соответствии с которым Гаврилов И.И. (исполнитель) обязался оказать юридическую помощь Крамаровскому В.Л. при рассмотрении Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа по делу N А56-9313/2014 заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а Крамаровский В.Л. (заказчик) обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 2.1 соглашения заказчик обязуется выплатить 50 000 руб. за подготовку отзыва и пр., участие в рассмотрении экономического спора по делу в суде апелляционной инстанции; 30 000 руб. за участие в рассмотрении кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по итогам рассмотрения заявления в суде апелляционной инстанции.
Заявителем представлен акт об оказании услуг от 03.06.2016 по договору об оказании юридических услуг от 17.12.2015 и приходно-кассовые ордера об оплате 50 000 руб. и 30 000 руб. соответственно.
К возражениям на заявление ЗАО "ГАЛЭКС" приложены распечатки с сайтов компаний, оказывающих юридические услуги в городе Санкт-Петербурге, согласно которым представительские услуги оплачиваются в диапазоне от 1 000 руб. до 25 000 руб.
Кроме того, ЗАО "ГАЛЭКС" заявляло возражения по заявлению, со ссылкой на чрезмерность предъявленных к возмещению расходов, считая разумной стоимостью судебных расходов при оказании услуг 30 000 руб.
Как следует из материалов дела, в суд апелляционной инстанции поступило заявление Кашпирева А.П., Кашпиревой Т.В., Обозниковой Л.А. (в заявлении также содержалось указание на подписание Кашпиревым А.П. указанного заявления от имени ООО "ГАЛЭКС") о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
На заявление о пересмотре судебного акта представителем Крамаровского В.Л. подготовлены письменные возражения, которые были направлены в суд и участвующим в деле лицам.
Заявление в суде апелляционной инстанции было рассмотрено 14.01.2015 в судебном заседании, продолжительностью согласно протоколу судебного заседания около 1 часа 20 минут, в указанном заседании также принимал участие представитель Крамаровского В.Л. (Гаврилов И.И.)
В суде кассационной инстанции представителем Крамаровского В.Л. были подготовлены письменные возражения на кассационные жалобы на определение суда Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу N А56-9313/2014. Кроме того, представитель Крамаровского В.Л. (Гаврилов И.И.) принял участие в заседании суда кассационной инстанции.
Анализ объема фактически оказанных Крамаровскому В.Л. юридических услуг, в том числе участия в судебных заседаниях апелляционного и кассационного судов, подготовленных представителем процессуальных документов, притом, что спор в данном случае являлся достаточно сложным, требующим значительных трудозатрат применительно к заявленным возражениям, требовал от представителя подготовки, а также временных затрат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма, предъявленная к возмещению со стороны Крамаровского В.Л., отвечает критериям разумности и подлежит отнесению на ответчиков по делу.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом принято во внимание и дана оценка юридическим услугам с учетом критериев разумности и необходимости оценки возражений иной стороны.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, изложенными в возражениях ЗАО "ГАЛЭКС" на заявление, полагая, что указанные обществом расценки ряда организаций, оказывающих юридические услуги в Санкт-Петербурге не определяют возможность и необходимость их применения при заключении на условиях свободы договорных отношений иной стороной соглашения с представителем по вопросу оказания услуг, связанных с рассмотрением конкретного дела и оказания юридической помощи по представлению интересов. При этом апелляционный суд учитывает, что прейскуранты организаций, оказывающих юридические услуги в Санкт-Петербурге имеют значительную вариативность и, по общему правилу, соответствующие расценки на коммерческих сайтах указываются в качестве минимальных, тогда как установление конкретной стоимости услуг зависит от волеизъявления сторон, от характера и сложности спора, иных юридически значимых обстоятельств, существенно влияющих на установление окончательной договорной цены. Как полагает апелляционный суд, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, характера спора и объема оказанных представителем заявителя услуг, достижения соответствующего результата оснований для уменьшения объема понесенных Крамаровским В.Л. судебных издержек на указанной стадии не имеется и достаточных оснований для постановки вывода о чрезмерности данных издержек не усматривается.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает заявление Крамаровского В.Л. подлежащим удовлетворению, при этом, учитывая состав участников дела и круг соответчиков, выступавших с консолидированной позицией, имеются основания для пропорционального (в равных долях) взыскания судебных издержек, соответственно, с ЗАО "ГАЛЭКС", Кашпирева Алексея Павловича, Кашпиревой Татьяны Валентиновны, Обозниковой Ларисы Алексеевны в пользу Крамаровского Виктора Леонидовича по 20 000 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Заявление Крамаровского Виктора Леонидовича удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "ГАЛЭКС", Кашпирева Алексея Павловича, Кашпиревой Татьяны Валентиновны, Обозниковой Ларисы Алексеевны в пользу Крамаровского Виктора Леонидовича по 20 000 руб. соответственно в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2016 ПО ДЕЛУ N А56-9313/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N А56-9313/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Масенковой И.В., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.
при участии:
Крамаровский В.Л., паспорт
от Крамаровского В.Л.: Гаврилов И.И. по доверенности от 24.01.2014
от ЗАО "ГАЛЭКС": Федкович О.П. по доверенности от 08.02.2016
от иных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крамаровского Виктора Леонидовича о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб. в рамках дела по иску Крамаровского Виктора Леонидовича
к ЗАО "ГАЛЭКС", Кашпиреву Алексею Павловичу, Кашпиревой Татьяне Валентиновне, Обозниковой Ларисе Алексеевне
о признании права собственности на акции общества,
установил:
Крамаровский Виктор Леонидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к закрытому акционерному обществу "ГАЛЭКС" (далее - общество), Кашпиреву Алексею Павловичу, Кашпиревой Татьяне Валентиновне, Обозниковой Ларисе Алексеевне с привлечением в качестве третьего лица Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о признании права собственности истца на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ГАЛЭКС" номинальной стоимостью 150 руб. каждая и об истребовании 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ГАЛЭКС" номинальной стоимостью 150 руб. каждая из чужого незаконного владения у Кашпирева Алексея Павловича (25 акций), у Кашпиревой Татьяны Валентиновны (5 акций), у Обозниковой Ларисы Алексеевны (20 акций).
Решением суда первой инстанции от 08.05.2014 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 по делу N А56-9313/2014 отменено.
По делу принят новый судебный акт.
Признано право собственности Крамаровского Виктора Леонидовича на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "ГАЛЭКС" (ИНН 7801080949, ОГРН 1037800016395) номинальной стоимостью 150 руб. каждая акция.
Истребовано в пользу Крамаровского Виктора Леонидовича 50 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "ГАЛЭКС" номинальной стоимостью 150 руб. каждая акция, из чужого незаконного владения, соответственно, у Кашпирева Алексея Павловича - 25 акций, у Кашпиревой Татьяны Валентиновны - 5 акций, у Обозниковой Ларисы Алексеевны - 20 акций, с обязанием закрытого акционерного общества "ГАЛЭКС" (ИНН 7801080949, ОГРН 1037800016395), как реестродержателя акций, произвести в реестре акционеров ЗАО "ГАЛЭКС" соответствующие изменения.
Взыскана в пользу Крамаровского Виктора Леонидовича сумма судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины по иску и апелляционной жалобе, соответственно: с закрытого акционерного общества "ГАЛЭКС" (ИНН 7801080949, ОГРН 1037800016395) - 2500 руб., Кашпирева Алексея Павловича - 2500 руб., Кашпиревой Татьяны Валентиновны - 2500 руб., Обозниковой Ларисы Алексеевны - 2500 руб.
30.11.2015 в суд апелляционной инстанции поступило заявление Кашпирева А.П., Кашпиревой Т.В., Обозниковой Л.А. (в заявлении также содержалось указание на подписание Кашпиревым А.П. указанного заявления от имени ООО "ГАЛЭКС") о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
08.12.2015 от заявителей поступили дополнения к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 в удовлетворении заявления Кашпирева А.П., Кашпиревой Т.В., Обозниковой Л.А. о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2016 было оставлено без изменений.
От Крамаровского В.Л. поступило заявление о взыскании с Кашпирева А.П., Кашпиревой Т.В., Обозниковой Л.А., ЗАО "ГАЛЭКС" судебных расходов на представителя в размере 80 000 руб.
В обоснование заявления Крамаровский В.Л. ссылается на то, что в связи с пересмотром дела N А56-9313/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
В возражениях на заявление о взыскании судебных расходов ЗАО "ГАЛЭКС" просит в удовлетворении заявления Крамаровского В.Л. о взыскании судебных расходов отказать. Общество ссылается на то, что из представленных Крамаровским В.Л. документов не представляется возможным установить, что оплата произведена по соглашению об оказании юридической помощи от 17.12.2015. Кроме того, Общество ссылается на чрезмерность и неразумность судебных расходов. Указывает, что разумной стоимостью судебных расходов при оказании юридических услуг подобного рода является 30 000 руб.
Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Крамаровского В.Л. и лично Крамаровский В.Л. доводы, изложенные в заявлении, поддержали.
Представитель ЗАО "ГАЛЭКС" против удовлетворения заявления возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В то же время, возложение обязанности по доказыванию чрезмерности судебных расходов на другую сторону арбитражного процесса, согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82, не освобождает сторону, заявившую о возмещении судебных расходов, от обязанности доказывания соблюдения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в том числе с учетом норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела.
В обоснование заявленных судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 17.12.2015, в соответствии с которым Гаврилов И.И. (исполнитель) обязался оказать юридическую помощь Крамаровскому В.Л. при рассмотрении Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа по делу N А56-9313/2014 заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а Крамаровский В.Л. (заказчик) обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 2.1 соглашения заказчик обязуется выплатить 50 000 руб. за подготовку отзыва и пр., участие в рассмотрении экономического спора по делу в суде апелляционной инстанции; 30 000 руб. за участие в рассмотрении кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по итогам рассмотрения заявления в суде апелляционной инстанции.
Заявителем представлен акт об оказании услуг от 03.06.2016 по договору об оказании юридических услуг от 17.12.2015 и приходно-кассовые ордера об оплате 50 000 руб. и 30 000 руб. соответственно.
К возражениям на заявление ЗАО "ГАЛЭКС" приложены распечатки с сайтов компаний, оказывающих юридические услуги в городе Санкт-Петербурге, согласно которым представительские услуги оплачиваются в диапазоне от 1 000 руб. до 25 000 руб.
Кроме того, ЗАО "ГАЛЭКС" заявляло возражения по заявлению, со ссылкой на чрезмерность предъявленных к возмещению расходов, считая разумной стоимостью судебных расходов при оказании услуг 30 000 руб.
Как следует из материалов дела, в суд апелляционной инстанции поступило заявление Кашпирева А.П., Кашпиревой Т.В., Обозниковой Л.А. (в заявлении также содержалось указание на подписание Кашпиревым А.П. указанного заявления от имени ООО "ГАЛЭКС") о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
На заявление о пересмотре судебного акта представителем Крамаровского В.Л. подготовлены письменные возражения, которые были направлены в суд и участвующим в деле лицам.
Заявление в суде апелляционной инстанции было рассмотрено 14.01.2015 в судебном заседании, продолжительностью согласно протоколу судебного заседания около 1 часа 20 минут, в указанном заседании также принимал участие представитель Крамаровского В.Л. (Гаврилов И.И.)
В суде кассационной инстанции представителем Крамаровского В.Л. были подготовлены письменные возражения на кассационные жалобы на определение суда Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу N А56-9313/2014. Кроме того, представитель Крамаровского В.Л. (Гаврилов И.И.) принял участие в заседании суда кассационной инстанции.
Анализ объема фактически оказанных Крамаровскому В.Л. юридических услуг, в том числе участия в судебных заседаниях апелляционного и кассационного судов, подготовленных представителем процессуальных документов, притом, что спор в данном случае являлся достаточно сложным, требующим значительных трудозатрат применительно к заявленным возражениям, требовал от представителя подготовки, а также временных затрат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма, предъявленная к возмещению со стороны Крамаровского В.Л., отвечает критериям разумности и подлежит отнесению на ответчиков по делу.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом принято во внимание и дана оценка юридическим услугам с учетом критериев разумности и необходимости оценки возражений иной стороны.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, изложенными в возражениях ЗАО "ГАЛЭКС" на заявление, полагая, что указанные обществом расценки ряда организаций, оказывающих юридические услуги в Санкт-Петербурге не определяют возможность и необходимость их применения при заключении на условиях свободы договорных отношений иной стороной соглашения с представителем по вопросу оказания услуг, связанных с рассмотрением конкретного дела и оказания юридической помощи по представлению интересов. При этом апелляционный суд учитывает, что прейскуранты организаций, оказывающих юридические услуги в Санкт-Петербурге имеют значительную вариативность и, по общему правилу, соответствующие расценки на коммерческих сайтах указываются в качестве минимальных, тогда как установление конкретной стоимости услуг зависит от волеизъявления сторон, от характера и сложности спора, иных юридически значимых обстоятельств, существенно влияющих на установление окончательной договорной цены. Как полагает апелляционный суд, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, характера спора и объема оказанных представителем заявителя услуг, достижения соответствующего результата оснований для уменьшения объема понесенных Крамаровским В.Л. судебных издержек на указанной стадии не имеется и достаточных оснований для постановки вывода о чрезмерности данных издержек не усматривается.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает заявление Крамаровского В.Л. подлежащим удовлетворению, при этом, учитывая состав участников дела и круг соответчиков, выступавших с консолидированной позицией, имеются основания для пропорционального (в равных долях) взыскания судебных издержек, соответственно, с ЗАО "ГАЛЭКС", Кашпирева Алексея Павловича, Кашпиревой Татьяны Валентиновны, Обозниковой Ларисы Алексеевны в пользу Крамаровского Виктора Леонидовича по 20 000 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заявление Крамаровского Виктора Леонидовича удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "ГАЛЭКС", Кашпирева Алексея Павловича, Кашпиревой Татьяны Валентиновны, Обозниковой Ларисы Алексеевны в пользу Крамаровского Виктора Леонидовича по 20 000 руб. соответственно в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
И.В.МАСЕНКОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)