Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ясень" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года по делу N А19-18616/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ясень" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области от 29.07.2015 г. N 13-12/10879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
(суд первой инстанции - М.В. Луньков).
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:
от заявителя: Ильина И.Ю., представитель на основании решения от 01.07.2014 г.,
от заинтересованного лица: Жидкова Н.Н.. представитель по доверенности от 09.11.2015 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Ясень" (ОГРН 1033800540058, ИНН 3801067980, место нахождения: 665824, г. Ангарск, Б квартал, 4, далее - ООО "Ясень", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667, место нахождения: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 182, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.07.2015 г. N 13-12/10879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что Земельный налог за период 2014 г. должен исчисляться налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости определенной на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 01.01.2012 г. в размере 57297335 руб. 25 коп. Налоговым органом обоснованно налоговая база по земельному налогу определена в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-18616/2015 от 28.12.2015 г. отменить, признать недействительным решение ответчика от 29.07.2015 г. N 13-1/10879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "Ясень" начислены пени по состоянию на 29.07.2015 г. в размере 4254,34 руб., дополнительно начислен земельный налог за 2014 г. в размере 90470 руб., штраф 20% в размере 18093,20 руб.
Указывает, что согласно статье 24.20 (в редакции ФЗ N 135-ФЗ от 24.03.2014 г.), действовавшей на момент вынесения решения суда 16.06.2014 г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в целях налогообложения, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Заявление в суд о пересмотре кадастровой стоимости было подано в 2014 году, следовательно, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка кад.номер 38:36:000000:2138, должна применяться для целей налогообложения с 1 января 2014 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости 06.08.2014 г., о чем указано в решении УФНС по Иркутской области N 26-13\\018361С от 28.10.2015 г. Следовательно, земельный налог за 2014 год должен исчисляться с установленной судом кадастровой стоимости земельного участка, поскольку это прямо предусмотрено законом РФ.
Таким образом, считает, что ООО "Ясень" правомерно произвело уплату земельного налога за 2014 год в размере 52773 рубля, с учетом кадастровой стоимости, установленной решением суда от 16.06.2014 г. и на основании кадастровой выписки о земельном участке от 25.08.2014 г. N 3800\\601\\14-422510, в которой указана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138 в размере 21109011 рублей.
Указывает, что в 2014 году по решению Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-4237/2014 была установлена новая стоимость спорного земельного участка, равная рыночной в размере 21109011 рублей, в этом же решении указано, что данная стоимость определена по состоянию на 01 января 2012 года. Таким образом, в налогооблагаемом периоде в 2014 году уже была известна новая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01 января 2012 г., т.е. на дату ранее утвержденной кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, ранее установленная стоимость спорного земельного участка была оспорена по решению суда и установлена новая стоимость, равная рыночной.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.01.2016.
Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель налогового органа дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 15.01.2015 г. представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год (т. 1 л.д. 36-38).
В ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации инспекцией установлено:
- - занижение исчисленной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2014 год на 90470 руб.;
- - занижение суммы авансового платежа за 3 квартал 2014 г. по сроку уплаты 31.10.2014 г. на 45238 руб.;
- - занижение суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет за 2014 год по сроку уплаты 10.02.2015 г. на 45232 руб.
По результатам проверки составлен акт от 29.04.2015 г. N 13-12/45993 (далее - акт проверки, т. 1 л.д. 67-69), на основании которого в отсутствии представителя общества (извещение от 07.05.21015 N 7180, т. 1 л.д. 66) принято решение от 29.07.2015 г. N 13-12/10879 (т. 1 л.д. 12-15, далее - решение) о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в сумме 18093 руб. 20 коп.
Указанным решением Обществу доначислен неуплаченный (не полностью уплаченный) земельный налог за 2014 год в размере 90470 руб.; начислены пени по состоянию на 29.07.2015 г. в размере 4254 руб. 34 коп.; предложено уплатить доначисленные суммы налога, пени и штрафа, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области от 29.07.2015 г. N 13-12/10879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Решением Управления от 28.10.2015 г. N 26-13/018361@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 20-23).
Заявитель, считая, что решение от 29.07.2015 г. N 13-12/10879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает справедливый баланс частных и публичных интересов ООО "Ясень", оспорил его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Ясень" в проверяемом периоде в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком земельного налога.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога определен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 66 ЗК РФ указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно толкованию положений пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 г. N 10761/11, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка.
Суд первой инстанции правильно посчитал, что указание в статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 225-ФЗ) на то, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, следует толковать как указание на перспективное действие кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда в размере рыночной, а не как законоположение, позволяющее исчислять налоговую базу по земельному налогу на 2014 год пропорционально периодам до и после даты внесения измененной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В силу положений статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определение налоговой базы по земельному налогу исходя из кадастровой стоимости по состоянию не на 1 января, а на иную календарную дату в течение налогового периода допускается лишь в случае образования земельного участка в течение налогового периода.
Следовательно, как правильно указывает суд первой инстанции, нормами налогового законодательства не предусмотрена возможность подразделения единого налогового периода по земельному налогу (календарного года) на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости измененной решением суда кадастровой стоимости и после, а, следовательно, и исчисления налоговой базы пропорционально указанным периодам. По общему же правилу изменение кадастровой стоимости в течение налогового периода может быть учтено в целях исчисления земельного налога лишь в последующем налоговом периоде (так называемое перспективное действие кадастровой стоимости).
Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Ясень" с 20.06.2014 г. владеет на праве собственности 1/3 долей земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Тухачевского, 25; общая площадь земельного участка 55325 кв. м.
Постановлением Правительства Иркутской области от 05.05.2014 г. N 239-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2012 года N 517-пп" по состоянию на 01.01.2012 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка Общества по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель на основании пункта 2 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации установлена 57297335 рублей 25 копеек.
ООО "АТРИУМ", являвшееся в период с 27.06.2012 г. по 20.06.2014 г. собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости.
Решением суда по делу N А19-4237/2014 от 16.06.2014 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138 установлена равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке ООО "Межрегиональная компания "Союз" от 20.03.2014 г. N 33/14, в размере 21109011 рублей.
Указанные изменения кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 06.08.2014 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138 в размере 21109011 рублей утверждена 17.07.2014 г.
При этом, как следует из содержания указанных выше норм, установленное решением Арбитражного суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. При установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являлись, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Суд в рассматриваемом случае установил новую кадастровую стоимость спорного земельного участка, равную рыночной, которая на 01 января 2014 не была известна, соответственно, не была утверждена и внесена в государственный кадастр недвижимости, при этом имеющаяся на 01 января 2012 года кадастровая стоимость оспорена не была, соответственно не была признана недействительной.
Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, установленная решением Арбитражного суда от 16.06.2014 г. по делу N А19-4237/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Тухачевского, 25, равная рыночной, подлежит применению в целях исчисления земельного налога, начиная с 01.01.2015 года.
Доводы заявителя о том, что судом установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости для целей налогообложения с 01.01.2014 г., приведенные и апелляционному суду, правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку установление решением суда кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости, что следует из предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) порядка определения кадастровой стоимости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 г. N 1555-О).
Как правильно указывает суд первой инстанции, с целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20).
Приведенные положения устанавливают порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014 г., а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 225-ФЗ).
При этом аналогичная норма введена в статью 391 Кодекса Федеральным законом от 04.10.2014 г. N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", вступившим в силу с 01.01.2015 г.
Учитывая, что в силу прямого указания закона (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации) налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, а решение суда по делу N А19-4237/2014 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138 в размере 21109011 рублей вступило в законную силу 16.07.2014 г., то есть до 22.07.2014 г. (до внесения изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), основания для исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости, определенной решением суда в размере рыночной, в течение 2014 года отсутствуют. Земельный налог за период 2014 г. должен исчисляться налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости определенной на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 01.01.2012 г. в размере 57297335 руб. 25 коп.
Указанная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 16.11.2015 г. N 305-ЭС15-11341, от 29.07.2015 г. N 305-ЭС15-7932.
Доводы общества со ссылкой на п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 28 от 30.06.2015 г., отклоняются, поскольку они даны с учетом внесенных изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а решение суда по делу N А19-4237/2014, как уже указано, вступило в законную силу 16.07.2014 г., то есть до 22.07.2014 г. следовательно, данные разъяснения учтены быть не могут.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом обоснованно налоговая база по земельному налогу определена в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Соответственно, инспекцией правомерно доначислен не полностью уплаченный земельный налог в размере 90470 руб. по налоговой декларации за 2014 год.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктами 1 и 2 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом по земельному налогу, в соответствии с пунктом 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.
Из материалов дела следует, что земельный налог за 2014 год в установленный законом срок Обществом в полном объеме не уплачен.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что инспекцией обоснованно на сумму не полностью уплаченного земельного налога за 2014 год начислены пени в размере 4254 руб. 34 коп.
Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Принимая во внимание, что неполная уплата налога была допущена заявителем в связи с неправомерным занижением налоговой базы по земельному налогу за 2014 год, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ, поэтому ООО "Ясень" обоснованно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в сумме 18093 руб. 20 коп. является неправомерным.
Обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, а также обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения судом не установлено, заявителем о наличии таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.
Соблюдение налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения судом проверено и каких-либо существенных нарушений не установлено. Налогоплательщику было обеспечено право на участие в рассмотрении материалов проверки и реализации права на представление объяснений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный факт заявителем не оспаривается.
Доводы общества о том, что ему не могло быть известно иной кадастровой стоимости, кроме той, которая была указана в кадастровой выписке от 25.08.2014 г. (т. 1 л.д. 24), отклоняются, поскольку обществу следовало получить сведения о кадастровой стоимости на начало налогового периода, поскольку земельный налог исчисляется налогоплательщиком самостоятельно, что предполагает, что он должен позаботиться о наличии у него достоверных сведений, которые предусмотрены налоговым законодательством. В данном случае, как уже указано, пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Соответствующие сведения представлены налоговым органом (т. 1 л.д. 72).
Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО "Ясень" о признании недействительным решения от 29.07.2015 г. N 13-12/10879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на ошибочном толковании указанных выше норм права, толкование которым дано, в том числе, на уровне Верховного Суда РФ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года по делу N А19-18616/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 04АП-463/2016 ПО ДЕЛУ N А19-18616/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу N А19-18616/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ясень" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года по делу N А19-18616/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ясень" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области от 29.07.2015 г. N 13-12/10879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
(суд первой инстанции - М.В. Луньков).
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:
от заявителя: Ильина И.Ю., представитель на основании решения от 01.07.2014 г.,
от заинтересованного лица: Жидкова Н.Н.. представитель по доверенности от 09.11.2015 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ясень" (ОГРН 1033800540058, ИНН 3801067980, место нахождения: 665824, г. Ангарск, Б квартал, 4, далее - ООО "Ясень", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667, место нахождения: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 182, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.07.2015 г. N 13-12/10879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что Земельный налог за период 2014 г. должен исчисляться налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости определенной на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 01.01.2012 г. в размере 57297335 руб. 25 коп. Налоговым органом обоснованно налоговая база по земельному налогу определена в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-18616/2015 от 28.12.2015 г. отменить, признать недействительным решение ответчика от 29.07.2015 г. N 13-1/10879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "Ясень" начислены пени по состоянию на 29.07.2015 г. в размере 4254,34 руб., дополнительно начислен земельный налог за 2014 г. в размере 90470 руб., штраф 20% в размере 18093,20 руб.
Указывает, что согласно статье 24.20 (в редакции ФЗ N 135-ФЗ от 24.03.2014 г.), действовавшей на момент вынесения решения суда 16.06.2014 г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в целях налогообложения, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Заявление в суд о пересмотре кадастровой стоимости было подано в 2014 году, следовательно, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка кад.номер 38:36:000000:2138, должна применяться для целей налогообложения с 1 января 2014 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости 06.08.2014 г., о чем указано в решении УФНС по Иркутской области N 26-13\\018361С от 28.10.2015 г. Следовательно, земельный налог за 2014 год должен исчисляться с установленной судом кадастровой стоимости земельного участка, поскольку это прямо предусмотрено законом РФ.
Таким образом, считает, что ООО "Ясень" правомерно произвело уплату земельного налога за 2014 год в размере 52773 рубля, с учетом кадастровой стоимости, установленной решением суда от 16.06.2014 г. и на основании кадастровой выписки о земельном участке от 25.08.2014 г. N 3800\\601\\14-422510, в которой указана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138 в размере 21109011 рублей.
Указывает, что в 2014 году по решению Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-4237/2014 была установлена новая стоимость спорного земельного участка, равная рыночной в размере 21109011 рублей, в этом же решении указано, что данная стоимость определена по состоянию на 01 января 2012 года. Таким образом, в налогооблагаемом периоде в 2014 году уже была известна новая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01 января 2012 г., т.е. на дату ранее утвержденной кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, ранее установленная стоимость спорного земельного участка была оспорена по решению суда и установлена новая стоимость, равная рыночной.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.01.2016.
Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель налогового органа дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 15.01.2015 г. представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год (т. 1 л.д. 36-38).
В ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации инспекцией установлено:
- - занижение исчисленной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2014 год на 90470 руб.;
- - занижение суммы авансового платежа за 3 квартал 2014 г. по сроку уплаты 31.10.2014 г. на 45238 руб.;
- - занижение суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет за 2014 год по сроку уплаты 10.02.2015 г. на 45232 руб.
По результатам проверки составлен акт от 29.04.2015 г. N 13-12/45993 (далее - акт проверки, т. 1 л.д. 67-69), на основании которого в отсутствии представителя общества (извещение от 07.05.21015 N 7180, т. 1 л.д. 66) принято решение от 29.07.2015 г. N 13-12/10879 (т. 1 л.д. 12-15, далее - решение) о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в сумме 18093 руб. 20 коп.
Указанным решением Обществу доначислен неуплаченный (не полностью уплаченный) земельный налог за 2014 год в размере 90470 руб.; начислены пени по состоянию на 29.07.2015 г. в размере 4254 руб. 34 коп.; предложено уплатить доначисленные суммы налога, пени и штрафа, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области от 29.07.2015 г. N 13-12/10879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Решением Управления от 28.10.2015 г. N 26-13/018361@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 20-23).
Заявитель, считая, что решение от 29.07.2015 г. N 13-12/10879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает справедливый баланс частных и публичных интересов ООО "Ясень", оспорил его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Ясень" в проверяемом периоде в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком земельного налога.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога определен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 66 ЗК РФ указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно толкованию положений пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 г. N 10761/11, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка.
Суд первой инстанции правильно посчитал, что указание в статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 225-ФЗ) на то, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, следует толковать как указание на перспективное действие кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда в размере рыночной, а не как законоположение, позволяющее исчислять налоговую базу по земельному налогу на 2014 год пропорционально периодам до и после даты внесения измененной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В силу положений статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определение налоговой базы по земельному налогу исходя из кадастровой стоимости по состоянию не на 1 января, а на иную календарную дату в течение налогового периода допускается лишь в случае образования земельного участка в течение налогового периода.
Следовательно, как правильно указывает суд первой инстанции, нормами налогового законодательства не предусмотрена возможность подразделения единого налогового периода по земельному налогу (календарного года) на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости измененной решением суда кадастровой стоимости и после, а, следовательно, и исчисления налоговой базы пропорционально указанным периодам. По общему же правилу изменение кадастровой стоимости в течение налогового периода может быть учтено в целях исчисления земельного налога лишь в последующем налоговом периоде (так называемое перспективное действие кадастровой стоимости).
Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Ясень" с 20.06.2014 г. владеет на праве собственности 1/3 долей земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Тухачевского, 25; общая площадь земельного участка 55325 кв. м.
Постановлением Правительства Иркутской области от 05.05.2014 г. N 239-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2012 года N 517-пп" по состоянию на 01.01.2012 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка Общества по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель на основании пункта 2 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации установлена 57297335 рублей 25 копеек.
ООО "АТРИУМ", являвшееся в период с 27.06.2012 г. по 20.06.2014 г. собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости.
Решением суда по делу N А19-4237/2014 от 16.06.2014 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138 установлена равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке ООО "Межрегиональная компания "Союз" от 20.03.2014 г. N 33/14, в размере 21109011 рублей.
Указанные изменения кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 06.08.2014 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138 в размере 21109011 рублей утверждена 17.07.2014 г.
При этом, как следует из содержания указанных выше норм, установленное решением Арбитражного суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. При установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являлись, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Суд в рассматриваемом случае установил новую кадастровую стоимость спорного земельного участка, равную рыночной, которая на 01 января 2014 не была известна, соответственно, не была утверждена и внесена в государственный кадастр недвижимости, при этом имеющаяся на 01 января 2012 года кадастровая стоимость оспорена не была, соответственно не была признана недействительной.
Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, установленная решением Арбитражного суда от 16.06.2014 г. по делу N А19-4237/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Тухачевского, 25, равная рыночной, подлежит применению в целях исчисления земельного налога, начиная с 01.01.2015 года.
Доводы заявителя о том, что судом установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости для целей налогообложения с 01.01.2014 г., приведенные и апелляционному суду, правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку установление решением суда кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости, что следует из предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) порядка определения кадастровой стоимости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 г. N 1555-О).
Как правильно указывает суд первой инстанции, с целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20).
Приведенные положения устанавливают порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014 г., а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 225-ФЗ).
При этом аналогичная норма введена в статью 391 Кодекса Федеральным законом от 04.10.2014 г. N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", вступившим в силу с 01.01.2015 г.
Учитывая, что в силу прямого указания закона (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации) налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, а решение суда по делу N А19-4237/2014 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138 в размере 21109011 рублей вступило в законную силу 16.07.2014 г., то есть до 22.07.2014 г. (до внесения изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), основания для исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости, определенной решением суда в размере рыночной, в течение 2014 года отсутствуют. Земельный налог за период 2014 г. должен исчисляться налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости определенной на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 01.01.2012 г. в размере 57297335 руб. 25 коп.
Указанная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 16.11.2015 г. N 305-ЭС15-11341, от 29.07.2015 г. N 305-ЭС15-7932.
Доводы общества со ссылкой на п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 28 от 30.06.2015 г., отклоняются, поскольку они даны с учетом внесенных изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а решение суда по делу N А19-4237/2014, как уже указано, вступило в законную силу 16.07.2014 г., то есть до 22.07.2014 г. следовательно, данные разъяснения учтены быть не могут.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом обоснованно налоговая база по земельному налогу определена в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Соответственно, инспекцией правомерно доначислен не полностью уплаченный земельный налог в размере 90470 руб. по налоговой декларации за 2014 год.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктами 1 и 2 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом по земельному налогу, в соответствии с пунктом 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.
Из материалов дела следует, что земельный налог за 2014 год в установленный законом срок Обществом в полном объеме не уплачен.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что инспекцией обоснованно на сумму не полностью уплаченного земельного налога за 2014 год начислены пени в размере 4254 руб. 34 коп.
Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Принимая во внимание, что неполная уплата налога была допущена заявителем в связи с неправомерным занижением налоговой базы по земельному налогу за 2014 год, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ, поэтому ООО "Ясень" обоснованно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в сумме 18093 руб. 20 коп. является неправомерным.
Обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, а также обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения судом не установлено, заявителем о наличии таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.
Соблюдение налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения судом проверено и каких-либо существенных нарушений не установлено. Налогоплательщику было обеспечено право на участие в рассмотрении материалов проверки и реализации права на представление объяснений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный факт заявителем не оспаривается.
Доводы общества о том, что ему не могло быть известно иной кадастровой стоимости, кроме той, которая была указана в кадастровой выписке от 25.08.2014 г. (т. 1 л.д. 24), отклоняются, поскольку обществу следовало получить сведения о кадастровой стоимости на начало налогового периода, поскольку земельный налог исчисляется налогоплательщиком самостоятельно, что предполагает, что он должен позаботиться о наличии у него достоверных сведений, которые предусмотрены налоговым законодательством. В данном случае, как уже указано, пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Соответствующие сведения представлены налоговым органом (т. 1 л.д. 72).
Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО "Ясень" о признании недействительным решения от 29.07.2015 г. N 13-12/10879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на ошибочном толковании указанных выше норм права, толкование которым дано, в том числе, на уровне Верховного Суда РФ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года по делу N А19-18616/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)