Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солововой М.И., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (Смоленская область, Руднянский район, д. Казимирово, ОГРН 1026700647654, ИНН 6713002114) и заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1046719804075, ИНН 6726009967), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2015 по делу N А62-562/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2014 N 7100дсп в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2013 год в виде штрафа в размере 5 105 руб. 40 коп.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2015 по ходатайству общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции до вступления решения суда по делу N А62-562/2015 в законную силу.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2015 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2015 решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А62-562/2015 оставлены без изменения.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечения заявления.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2015 заявление инспекции удовлетворено.
Судебный акт мотивирован тем, что поскольку решение суда от 15.05.2015 об отказе обществу в удовлетворении заявления вступило в законную силу, то оснований для сохранения принятых обеспечительных мер не имеется.
Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы общество ссылается на предъявление в Дорогобужский районный суд Смоленской области заявления об утверждении рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого налоговым органом произведены спорные начисления.
Инспекция просила оставить определение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.
Установив, что решением суда первой инстанции от 15.05.2015 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2014 N 7100дсп, указанное решение вступило в законную силу 22.07.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления инспекции об отмене обеспечительных мер.
Факт подачи обществом заявления об утверждении рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого налоговым органом произведены спорные начисления, значения не имеет.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2015 по делу N А62-562/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
М.В.ТОКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2016 N 20АП-771/2016 ПО ДЕЛУ N А62-562/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу N А62-562/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солововой М.И., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (Смоленская область, Руднянский район, д. Казимирово, ОГРН 1026700647654, ИНН 6713002114) и заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1046719804075, ИНН 6726009967), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2015 по делу N А62-562/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2014 N 7100дсп в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2013 год в виде штрафа в размере 5 105 руб. 40 коп.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2015 по ходатайству общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции до вступления решения суда по делу N А62-562/2015 в законную силу.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2015 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2015 решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А62-562/2015 оставлены без изменения.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечения заявления.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2015 заявление инспекции удовлетворено.
Судебный акт мотивирован тем, что поскольку решение суда от 15.05.2015 об отказе обществу в удовлетворении заявления вступило в законную силу, то оснований для сохранения принятых обеспечительных мер не имеется.
Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы общество ссылается на предъявление в Дорогобужский районный суд Смоленской области заявления об утверждении рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого налоговым органом произведены спорные начисления.
Инспекция просила оставить определение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.
Установив, что решением суда первой инстанции от 15.05.2015 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2014 N 7100дсп, указанное решение вступило в законную силу 22.07.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления инспекции об отмене обеспечительных мер.
Факт подачи обществом заявления об утверждении рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого налоговым органом произведены спорные начисления, значения не имеет.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2015 по делу N А62-562/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
М.В.ТОКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)