Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 09.08.2016 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Е.В. Афанасьевой, Е.И. Захарчука
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Анисимова Анатолия Александровича (07АП-6156/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2016 по делу N А27-22673/2015 (судья Е.С. Сластина)
по исковому заявлению Анисимова Анатолия Александровича (город Новокузнецк, Кемеровская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасспромсвязьмонтаж" (город Кемерово, ОГРН 1134205005945, ИНН 4205261995)
о взыскании стоимости акций,
установил:
Анисимов Анатолий Александрович (далее - Анисимов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасспромсвязьмонтаж" (далее - ООО "Кузбасспромсвязьмонтаж", ответчик) о взыскании 2 400 000 руб. стоимости акций АО "Кузбасспромсвязьмонтаж", принадлежащих истцу.
Исковые требования обоснованы ссылками на положения статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы незаконным списанием ответчиком с лицевого счета Анисимова А.А. принадлежащих ему обыкновенных акций в количестве 2 шт. номинальной стоимостью 1000 руб.; привилегированных акций в количестве 50 шт. номинальной стоимостью 100 руб.; обыкновенных акций в количестве 116 шт. номинальной стоимостью 100 руб.; обыкновенных акций в количестве 100 шт. номинальной стоимостью 300 руб., что лишило его возможности требовать выкупа обществом данных акций по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области 19.05.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, Анисимов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок исковой давности им не пропущен, т.к. истец узнал о реорганизации общества только 7.10.2013 года, до этого момента не располагал информацией о реорганизации, уведомления о проведении общего собрания не приходили, таким образом, срок со дня реорганизации в марте 2013 г. до подачи заявления в суд в ноябре 2015 г. никак не мог истечь.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на правильное применение судом срока исковой давности, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой его части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Кузбасспромсвязьмонтаж" является правопреемником АООТ "Кузбасспромсвязьмонтаж". Сведения о данном юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 26.08.2002, основной государственный регистрационный номер 1024240680980, ИНН 4209005671, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.05.2016, размещенной в электронном форме на сайте https://egrul.nalog.ru/. АООТ "Кузбасспромсвязьмонтаж" зарегистрировано Администрацией г. Кемерово 14.03.1993.
Согласно представленной копии соглашения на приобретение обыкновенных акций АО "Кузбасспромсвязьмонтаж", Анисимов А.А. приобрел обыкновенные акции в количестве 2 штук номинальной стоимостью 1000 руб. по цене 700 руб.
По представленной копии сертификата акций от 29.06.1994 N 107 Анисимов А.А. является владельцем 50 штук привилегированных акций номинальной стоимостью 100 руб. на сумму 5000 руб., полностью оплаченных обыкновенных акций 116 штук номинальной стоимостью 100 руб. на сумму 11 600 руб.
В соответствии с пунктом 57 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 25.12.1990 N 601 (редакция от 15.04.1992, утратило силу в настоящий момент) передача сертификата от одного лица к другому означает совершение сделки и переход права собственности на акции только в случае регистрации операции в установленном порядке.
Пунктом 4.8 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66 (в настоящее время не действует) продажа акций регистрируется путем внесения соответствующих изменений в реестр акционеров. По требованию акционеров ему выдается свидетельство (сертификат) на принадлежащие ему акции.
Таким образом, сертификат акций подтверждает наличие статуса акционеров по состоянию на 29.06.1994.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Кузбасспромсвязьмонтаж" от 15.10.2012 обществом принято решением о реорганизации путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью.
В Единый государственный реестр юридических лиц 06.03.2013 внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Кузбасспромсвязьмонтаж" в связи с реорганизацией общества путем преобразования, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Кузбасспромсвязьмонтаж", зарегистрированное Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово 06.03.2013 за основным государственным регистрационным номером 1134205005945.
Анисимов А.А., полагая, что ответчиком незаконно с лицевого счета были списаны принадлежащие ему акции ОАО "Кузбасспромсвязьмонтаж", в результате чего ему причинены убытки в виде рыночной стоимости незаконно отчужденных акций в сумме 2 400 000 руб. (с учетом уточнения), обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы с ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.
Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что основанием иска по настоящему делу заявлено нарушение прав акционера вследствие неправомерных действий ответчика, которые повлекли утрату его акций.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств нарушенных прав истец в материалы дела не представил, факт нарушения порядка ведения реестра акционеров обществом документально не подтвержден.
При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2015 по делу N А27-412/2015 в удовлетворении исковых требований Анисимова А.А., предъявленных к ООО "Кузбасспромсвязьмонтаж", о восстановлении доли в ООО "Кузбасспромсвязьмонтаж" либо о выплате их рыночной стоимости было отказано.
В ходе производства по делу в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в исковом заявлении требованиям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на требование о возмещении убытков в результате безосновательного списания акций с лицевого счета акционера распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, течение которого в силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах", общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
Согласно статье 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" истец, как акционер общества, вправе знакомиться с документами, касающимися деятельности общества.
Уставом ОАО Кузбасспромсвязьмонтаж", утвержденным общим собранием акционеров 25.08.2002, предусмотрено, что общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров не ранее 1 марта и не позднее 30 июня (п. 2 ст. 13).
Аналогичные положения содержит устав ОАО Кузбасспромсвязьмонтаж", утвержденный общим собранием акционеров 16.05.2007.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, законодательство об акционерных обществах предполагает активную позицию участника общества в отношении деятельности общества, то есть в определенный момент времени участник может не располагать информацией о деятельности общества, однако реальную возможность узнать об этом он имеет и может ее реализовать (в частности это следует из положений ст. 42, 47 Закона об акционерных обществах).
У акционера, приобретшего пакет акций и, как следствие, осуществившего инвестиции в ценные бумаги, возникает ожидаемое стремление проявлять интерес к судьбе своих вложений, то есть получать сведения о деятельности акционерного общества, проверять обоснованность прогнозов относительно прироста цены акций, в том числе посредством анализа раскрываемых акционерным обществом документов, контролировать причитающийся по акциям доход (дивиденды) и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 3221/13).
Учитывая, что акции приобретались в 1994 году, истец, действуя разумно и осмотрительно, добросовестно исполняя свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах", имел возможность и должен был знать о нарушении своих прав и списании спорных акций при проведении годового собрания акционеров общества по итогам 2005 года, то есть не позднее 30.06.2006 г., суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом, при проявлении должной степени осмотрительности истец имел возможность воспользоваться предоставленным ему правом корпоративного контроля и выявить нарушение собственных прав.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы относительно того, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал 07.10.2013 г., что подтверждает генеральный директор ООО КПСМ в своем отзыве на иск по делу N А27-412/2015, до этого момента истец не располагал информацией о реорганизации, уведомления о проведении общего собрания не приходили, не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что Анисимов А.А. имел возможность и должен был узнать о нарушении своих прав и списании спорных акций при проведении годового собрания акционеров общества по итогам 2005 года, то есть не позднее 30.06.2006.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока и отказал заявителю в удовлетворении требований.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2016 года по делу N А27-22673/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 07АП-6156/2016 ПО ДЕЛУ N А27-22673/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N А27-22673/2015
Полный текст постановления изготовлен 09.08.2016 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Е.В. Афанасьевой, Е.И. Захарчука
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Анисимова Анатолия Александровича (07АП-6156/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2016 по делу N А27-22673/2015 (судья Е.С. Сластина)
по исковому заявлению Анисимова Анатолия Александровича (город Новокузнецк, Кемеровская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасспромсвязьмонтаж" (город Кемерово, ОГРН 1134205005945, ИНН 4205261995)
о взыскании стоимости акций,
установил:
Анисимов Анатолий Александрович (далее - Анисимов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасспромсвязьмонтаж" (далее - ООО "Кузбасспромсвязьмонтаж", ответчик) о взыскании 2 400 000 руб. стоимости акций АО "Кузбасспромсвязьмонтаж", принадлежащих истцу.
Исковые требования обоснованы ссылками на положения статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы незаконным списанием ответчиком с лицевого счета Анисимова А.А. принадлежащих ему обыкновенных акций в количестве 2 шт. номинальной стоимостью 1000 руб.; привилегированных акций в количестве 50 шт. номинальной стоимостью 100 руб.; обыкновенных акций в количестве 116 шт. номинальной стоимостью 100 руб.; обыкновенных акций в количестве 100 шт. номинальной стоимостью 300 руб., что лишило его возможности требовать выкупа обществом данных акций по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области 19.05.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, Анисимов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок исковой давности им не пропущен, т.к. истец узнал о реорганизации общества только 7.10.2013 года, до этого момента не располагал информацией о реорганизации, уведомления о проведении общего собрания не приходили, таким образом, срок со дня реорганизации в марте 2013 г. до подачи заявления в суд в ноябре 2015 г. никак не мог истечь.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на правильное применение судом срока исковой давности, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой его части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Кузбасспромсвязьмонтаж" является правопреемником АООТ "Кузбасспромсвязьмонтаж". Сведения о данном юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 26.08.2002, основной государственный регистрационный номер 1024240680980, ИНН 4209005671, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.05.2016, размещенной в электронном форме на сайте https://egrul.nalog.ru/. АООТ "Кузбасспромсвязьмонтаж" зарегистрировано Администрацией г. Кемерово 14.03.1993.
Согласно представленной копии соглашения на приобретение обыкновенных акций АО "Кузбасспромсвязьмонтаж", Анисимов А.А. приобрел обыкновенные акции в количестве 2 штук номинальной стоимостью 1000 руб. по цене 700 руб.
По представленной копии сертификата акций от 29.06.1994 N 107 Анисимов А.А. является владельцем 50 штук привилегированных акций номинальной стоимостью 100 руб. на сумму 5000 руб., полностью оплаченных обыкновенных акций 116 штук номинальной стоимостью 100 руб. на сумму 11 600 руб.
В соответствии с пунктом 57 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 25.12.1990 N 601 (редакция от 15.04.1992, утратило силу в настоящий момент) передача сертификата от одного лица к другому означает совершение сделки и переход права собственности на акции только в случае регистрации операции в установленном порядке.
Пунктом 4.8 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66 (в настоящее время не действует) продажа акций регистрируется путем внесения соответствующих изменений в реестр акционеров. По требованию акционеров ему выдается свидетельство (сертификат) на принадлежащие ему акции.
Таким образом, сертификат акций подтверждает наличие статуса акционеров по состоянию на 29.06.1994.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Кузбасспромсвязьмонтаж" от 15.10.2012 обществом принято решением о реорганизации путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью.
В Единый государственный реестр юридических лиц 06.03.2013 внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Кузбасспромсвязьмонтаж" в связи с реорганизацией общества путем преобразования, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Кузбасспромсвязьмонтаж", зарегистрированное Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово 06.03.2013 за основным государственным регистрационным номером 1134205005945.
Анисимов А.А., полагая, что ответчиком незаконно с лицевого счета были списаны принадлежащие ему акции ОАО "Кузбасспромсвязьмонтаж", в результате чего ему причинены убытки в виде рыночной стоимости незаконно отчужденных акций в сумме 2 400 000 руб. (с учетом уточнения), обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы с ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.
Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что основанием иска по настоящему делу заявлено нарушение прав акционера вследствие неправомерных действий ответчика, которые повлекли утрату его акций.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств нарушенных прав истец в материалы дела не представил, факт нарушения порядка ведения реестра акционеров обществом документально не подтвержден.
При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2015 по делу N А27-412/2015 в удовлетворении исковых требований Анисимова А.А., предъявленных к ООО "Кузбасспромсвязьмонтаж", о восстановлении доли в ООО "Кузбасспромсвязьмонтаж" либо о выплате их рыночной стоимости было отказано.
В ходе производства по делу в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в исковом заявлении требованиям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на требование о возмещении убытков в результате безосновательного списания акций с лицевого счета акционера распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, течение которого в силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах", общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
Согласно статье 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" истец, как акционер общества, вправе знакомиться с документами, касающимися деятельности общества.
Уставом ОАО Кузбасспромсвязьмонтаж", утвержденным общим собранием акционеров 25.08.2002, предусмотрено, что общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров не ранее 1 марта и не позднее 30 июня (п. 2 ст. 13).
Аналогичные положения содержит устав ОАО Кузбасспромсвязьмонтаж", утвержденный общим собранием акционеров 16.05.2007.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, законодательство об акционерных обществах предполагает активную позицию участника общества в отношении деятельности общества, то есть в определенный момент времени участник может не располагать информацией о деятельности общества, однако реальную возможность узнать об этом он имеет и может ее реализовать (в частности это следует из положений ст. 42, 47 Закона об акционерных обществах).
У акционера, приобретшего пакет акций и, как следствие, осуществившего инвестиции в ценные бумаги, возникает ожидаемое стремление проявлять интерес к судьбе своих вложений, то есть получать сведения о деятельности акционерного общества, проверять обоснованность прогнозов относительно прироста цены акций, в том числе посредством анализа раскрываемых акционерным обществом документов, контролировать причитающийся по акциям доход (дивиденды) и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 3221/13).
Учитывая, что акции приобретались в 1994 году, истец, действуя разумно и осмотрительно, добросовестно исполняя свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах", имел возможность и должен был знать о нарушении своих прав и списании спорных акций при проведении годового собрания акционеров общества по итогам 2005 года, то есть не позднее 30.06.2006 г., суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом, при проявлении должной степени осмотрительности истец имел возможность воспользоваться предоставленным ему правом корпоративного контроля и выявить нарушение собственных прав.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы относительно того, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал 07.10.2013 г., что подтверждает генеральный директор ООО КПСМ в своем отзыве на иск по делу N А27-412/2015, до этого момента истец не располагал информацией о реорганизации, уведомления о проведении общего собрания не приходили, не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что Анисимов А.А. имел возможность и должен был узнать о нарушении своих прав и списании спорных акций при проведении годового собрания акционеров общества по итогам 2005 года, то есть не позднее 30.06.2006.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока и отказал заявителю в удовлетворении требований.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2016 года по делу N А27-22673/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)