Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калита"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2016 года по делу N А06-10063/2015 (судья Ковальчук Т.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калита" (414041, г. Астрахань, ул. Куликова, д. 73, корп. 2, кв. 19, ИНН 3015079351, ОГРН 1073015004193)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (414040, г. Астрахань, ул. Победы, 53/9, ИНН 3015026737, ОГРН 1043000719520)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ямальская платежная компания" (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, проспект Губкина, 16, 23, ИНН 8904063143, ОГРН 1108904000150),
о признании недействительным решения от 29.12.2014 N 11-24/29,
- при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Калита" - Соловьевой Светланы Викторовны, действующей по доверенности от 14.10.2015; инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани - Тимина Никиты Николаевича, действующего по доверенности N 04-31/00006 от 11.01.2016;
- без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Ямальская платежная компания" (почтовое уведомление N 66445 приобщено к материалам дела),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Калита" (далее - ООО "Калита", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (далее - ИФНС по Кировскому району, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2014 N 11-24/29.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2016 года по делу N А06-10063/2015 в удовлетворении требований ООО "Калита" отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "Калита" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Калита", инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани поддержали позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Ямальская платежная компания", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией, проведена выездная налоговая проверка ООО "Калита" по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, транспортного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц (исполнение обязанностей налогового агента) за период с 01.01.2011 по 28.03.2014.
По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 20.11.2014 N 11-24/29, который был обжалован налогоплательщиком путем представления в налоговый орган письменных возражений.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией, вынесено решение от 29.12.2014 N 11-24/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 422 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 555 608 руб.
В резолютивной части решения Инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, суммы пени в размере 603 206,89 руб., доначисленные суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2012 год в размере 2 778 041 руб.
Заявитель, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, обжаловал его в порядке апелляционного производства в УФНС России по Астраханской области.
Решением УФНС России по Астраханской области N 156-Н от 29.07.2015 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о занижении обществом в 2012 году суммы доходов в размере 18 520 276 руб. в связи с неполным отражением Обществом полученной комиссии, что привело к занижению единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения на 2 778 041 руб.
Оспаривая решение в судебном порядке в части доначисления налогов, соответствующих сумм штрафов и пени, Общество считает, что инспекция в ходе проверке не представила доказательств занижения ООО "Калита" дохода, полученного от внешней комиссии за 2012 год. Представленные суду первой инстанции Инспекцией доказательства, по мнению налогоплательщика противоречивы.
Рассмотрев требования общества "Калита", Арбитражный суд Астраханской области пришел к выводу, что полученная комиссия платежного субагента не в полном объеме была оприходована в кассу ООО "Калита", что привело к занижению дохода за 2012 год в размере 18 520 276 руб. и неполной уплате налога в размере 2 778 040 руб.
Вывод суда является правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
ООО "Калита" в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Осуществляемым видом деятельности Общества являлся прием платежей физических лиц платежными агентами.
При осуществлении указанного вида деятельности, ООО "Калита" руководствовалось положениями Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
На основании статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).
Между ООО "Калита" и ООО "ЯПК" был заключен договор от 17.10.2011 N 42-ACT об осуществлении Платежным агентом (ООО "Калита") деятельности по приему платежей в системе приема и обработки платежей, с предоставлением программного обеспечения "Pay-logic" для используемых платежных терминалов.
В соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор является договором присоединения, условия которого определены оператором системы и включены в правила работы системы приема и обработки платежей "Ямальская платежная компания".
В соответствии с пунктом 1 Договора права, обязанности и ответственность сторон настоящего договора при работе в Системе определяются "Правилами работы системы приема и обработки платежей "ЯПК" (далее - Правила).
В силу пункта 2.1 Договора Оператор Системы поручает Платежному Агенту совершать прием платежей от плательщиков с использованием средств и возможностей системы, в целях исполнения денежных: обязательств последних перед поставщиками, а также, осуществлять последующие расчеты с Оператором Системы в соответствии с Правилами, законодательством РФ, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходования наличных денег, поступивших в кассу Платежного Агента.
Пунктами 2.3 и 3.3 договора предусмотрена обязанность ООО "ЯПК" оплачивать действия ООО "Калита" в порядке и на условиях, определенных договором и Правилами.
По общему правилу, Платежный Агент перечисляет принятые платежи Оператору по приему платежей, который, в свою очередь, перечисляет платежи поставщику/агенту поставщика (пункт 3.2.1 Правил).
В соответствии с п. 2.9.26 Правил Платежный агент обязан предоставить оператору по приему платежей ежемесячный отчет о принятых Платежах не позднее пятого банковского дня месяца, следующего за отчетным. В отчет включается акт сверки, составленный с учетом принятых платежным агентом Платежей, сумм перечисленных платежей и сумм вознаграждения.
Во исполнение данного пункта Правил ООО "Калита" распечатывало информационный Отчет, опубликованный в Системе. Отчет подписывался генеральным директором ООО "Калита" Рудиковым А.В. и направлялся ООО "ЯПК" в качестве первичного документа, который подтверждал объем принятых и перечисленных платежей, а также "сумму вознаграждения ООО "Калита". Данными действиями ООО "Калита" признало отчеты надлежаще оформленными первичными бухгалтерскими документами.
ООО "Калита" при приеме платежей от физических лиц не имело права привлекать третьих лиц для осуществления приема платежей на основании Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).
Статьей 2 Федерального закона N 103-ФЗ установлены следующие понятия:
- - платежный субагент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
- - оператор по приему платежей - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
- - платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.
Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ платежный субагент не вправе привлекать других лиц для осуществления приема платежей.
В связи с ограничением в законе ООО "Калита" частично арендовало платежные терминалы у физических лиц и индивидуальных предпринимателей для осуществления деятельности по приему платежей.
Прием платежей осуществлялся на платежных терминалах от имени ООО "Калита" и доход получаемый от данных операций поступал ООО "Калита".
Согласно протоколу допроса от 29.04.2014 руководитель ООО "Калита" Рудиков А.В. пояснил, что ООО "Калита" использовало программу платежей Pay-logic, которую представляла ООО "ЯПК". На вопрос "кто подключал Ваши и арендованные терминалы к системе программного комплекса "Pay-logic", Рудиков А.В. пояснил, что он и его сотрудники сами подключили программу после того, как прошли курсы ООО "ЯПК".
Согласно Приложению N 20 к Решению о привлечении к ответственности сумма зачисленных платежей за период январь - декабрь 2012 года составила 418 589 473 рубля.
При этом в ходе проверки ООО "Калита" представило в Инспекцию договоры, согласно которым ООО "Калита", являясь прямым представителем ООО "ЯПК" на основании Доверенности от 17.10.2011, со второго полугодия 2012 года привлекало прямых платежных субагентов, оборот которых консолидировался в ООО "Калита", но вознаграждение (внутреннее), причитающееся привлеченным платежным субагентам перечислялось ООО "ЯПК" напрямую, минуя ООО "Калита".
Договоры с привлеченными ООО "Калита" прямыми субагентами были заключены напрямую с ООО "ЯПК", без участия ООО "Калита", последний, в свою очередь, выступал посредником по данным договорам.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколами допросов как привлеченных прямых Субагентов, так руководителя ООО "Калита" Рудикова А.В.
По факту привлечения платежных субагентов, Рудиков А.В. пояснил что, в 2012 году были привлечены дистрибьюторы около 10 агентов, с количеством терминалов 100 единиц. Дистрибьюторы напрямую заключали договоры с ООО "ЯПК", а ООО "Калита" выступало как посредник. ООО "Калита" видела дистрибьютора в программе "Кабинет агента", но производить редактирование или иные действия не могло. Дистрибьюторы были необходимы для повышения внутренней комиссии от платежной системы, за счет увеличения общего (консолидированного) оборота.
В число привлеченных ООО "Калита" прямых субагентов вошли индивидуальные предприниматели Джунельбаева С.С., Кизилов Н.Н., Сенина Е.А., Сафронова А.А., Терещенко В.В., Волков А.А., Яковлева С.Ю., Доколин С.Б., Ермолов А.А.
В связи с тем, что указанные прямые субагенты входили в оборот ООО "Калита", Инспекцией было направлено требование от 11.09.2014 N 11-08/14882 в ООО "ЯПК" о представлении в отношении них отчетов.
ООО "ЯПК" письмом от 11.09.2014 N 13-АСТ были представлены отчеты платежного субагента с актом сверки (Приложение N 19 к акту проверки).
Исходя из анализа полученных документов установлено, что оборот Платежных Субагентов составил 25 812 086 рублей.
Так как договоры между ООО "ЯПК" и указанными Платежными Субагентам были заключены напрямую, т.е. без ООО "Калита", то все внешнее вознаграждение от клиентов (внешняя комиссия) Платежные Субагенты учитывали самостоятельно, и, исходя из условий заключенных договоров и Правил ООО "Калита" доступ к указанным данным (внешнему вознаграждению от клиента) не имело.
Данный вывод подтверждается п. 2.9.10 Правил - Платежный агент обязан обеспечить доступ к информации, полученной в рамках работы в системе только тем лицам из персонала платежного агента, которые непосредственно связаны с системой.
Таким образом, при определении налогового обязательства ООО "Калита" Инспекцией обоснованно была учтена информация, полученная от оператора - ООО "ЯПК", а именно из общего оборота ООО "Калита" - суммы зачисленных платежей за период январь - декабрь 2012 года 418 589 473 руб. была исключена сумма оборота, привлеченных ООО "Калита" платежных субагентов 25 812 086 рублей.
Указанная разница 392 777 377 руб. (418 589 473 - 25 812 086) и составила действительный оборот ООО "Калита".
Данная сумма указана в Приложении N 21 и ООО "Калита" не оспорена в суде первой и апелляционной инстанций.
Из представленных документов следует, что размер внешней комиссии в размере 2 800 382 руб. отражен только по Платежному агенту ООО "Калита", без учета внешней комиссии с клиентов по привлеченным платежным субагентам. В связи с тем, что привлеченные платежные субагенты входили в оборот ООО "Калита", Инспекцией направлен запрос в ООО "ЯПК" о предоставлении статистики по счетам платежного субагента ООО "Калита" с разбивкой по терминалам, с учетом внешней комиссии по лицевым счетам.
На основании запроса Инспекции ООО "ЯПК" представило статистику по оборотам платежного субагента ООО "Калита" по договору N 42-ACT от 17.10.2011 с разбивкой по терминалам с учетом внешней комиссии и выгрузку раздела "премия агента" с программного комплекса Pay-Logic с разбивкой по лицевым счетам.
Согласно представленной статистики по оборотам платежного субагента ООО "Калита" за 2012 год с разбивкой по месяцам, по терминалам и с учетом внешней комиссии сумма зачисленных платежей за период январь - декабрь 2012 года составила как раз 392 777 377 руб.
Комиссия с клиента по данной статистике составила 30 833 286.48 руб. Между тем, ООО "Калита" отразило в книге учета доходов и расходов сумму 12 313 009,95 рублей.
Довод общества "Калита" о разных итоговых суммах в Приложении N 20 и N 21, опровергнут Инспекцией, которая суду апелляционной инстанции сообщила, что сумма зачисленных платежей в Приложении N 20 и Приложении N 21 и не могут совпадать, так как внешнее вознаграждение прямых субагентов, привлеченных ООО "Калита", не учитывалось в обороте ООО "Калита", данные платежные субагенты имели по сути своей равный правовой статус в рамках заключенных договоров с ООО "ЯПК".
При этом при сравнении Приложения N 21 и Приложение N 20 установлено, что суммы зачисленных платежей совпадают до июня 2012 г., и различаются с июля 2012 года, так как платежные субагенты были привлечены ООО "Калита" согласно договорам во втором полугодии 2012 года.
На зачисленный ООО "ЯПК" оборот 392 777 377 руб. ООО "Калита" в 2012 году получило внутренне вознаграждение в сумме 614 979,38 рублей.
Таким образом, ООО "Калита" согласилось с суммой зачисленных платежей за период январь - декабрь 2012 года 392 777 377 и не оспаривает ее, с данной суммы ООО "Калита" получило внутреннее вознаграждение.
При том, что ООО "Калита" заинтересовано в высоком обороте - сумме зачисленных платежей, так как размер внутреннего вознаграждения рассчитывается из данной суммы, т.е. чем выше оборот, тем выше внутреннее вознаграждение Платежного агента.
Сведения в таблице, приведенной Заявителем в дополнении к исковому заявлению, обоснованно отклонены судом как не соответствующие действительным обстоятельствам дела.
Так, сумма внешней комиссии ООО "Калита" согласно решению и Приложению N 21 к акту проверки за июль 2012 года составила 2 986 786 руб., за август 2 987 981,78 руб., за октябрь 2 924 776,39 руб., тогда как заявитель в столбцах "сумма внешней комиссии согласно Решению" и "согласно Приложению N 21" указывает иные суммы, что, в свою очередь, привело к неправильной итоговой сумме.
Кроме того, ООО "Калита", как пояснил суду апелляционной инстанции налоговый орган, имеет возможность подключить платежный терминал к системе, не поставив указанный терминал на учет в налоговом органе, а также поставив платежный терминал на учет в налоговом органе, в дальнейшем не использовать контрольно-кассовую технику.
Данный вывод подтверждается постановлениями о привлечении ООО "Калита" к ответственности за несоблюдение законодательства Российской Федерации о контрольно-кассовой технике.
В отношении довода Общества о том, что в статистике не во всех периодах отражены терминалы, через которые Общество, действительно осуществляло платежи, Инспекция судам первой и апелляционной инстанции сообщила, что статистика была представлена с разбивкой по терминалам, принимавшим платежи, тогда как терминалы, платежи не принимавшие, в статистике не указаны. Об этом свидетельствует отсутствие в статистике сведений по терминалам, по которым сумма вложенных денежных средств равна 0.
Согласно данным процессингового центра ООО "ЯПК" в период осуществления приема платежей ООО "Калита" не использовало в составе платежных терминалов контрольно-кассовую технику.
При использовании ККТ ежесуточно необходимо производить инкассацию платежных терминалов и снятие отчетов с ККТ, в которых указана сумма принятых платежей и комиссия с плательщиков физических лиц. В момент инкассации денежных средств с платежного терминала выдается чек (отчет) инкассации, который указывает сумму денежных средств в платежном терминале и комиссию с плательщиков.
Данные отчеты с платежных терминалов, а также чеки ККТ как в ходе проверки, так и в ходе судебного заседания ООО "Калита" не представлены.
Согласно показаниям индивидуальных предпринимателей, с которыми ООО "Калита" заключило договоры аренды оборудования, денежные средства инкассировались раз в месяц или раз в квартал.
При проведении проверки ООО "Калита" были представлены 24 договора аренды терминалов с индивидуальными предпринимателями (стр. 2,3 Решения).
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 арендодатель (индивидуальный предприниматель) обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор (ООО "Калита") принять и оплатить пользование оборудования - терминалов самообслуживания.
Оборудование предоставляется арендатору для целей ведения деятельности, предусмотренной учредительными документами арендатора.
Арендная плата в месяц за каждую единицу Оборудования по настоящему Договору рассчитывается на каждую единицу оборудования в виде акта об оказании услуг.
Размер арендной платы за каждую единицу оборудования составляет 1 (одна целая) часть от прибыли арендатора, полученной в отчетный период в результате ведения деятельности по приему платежей с помощью единицы арендованного оборудования, в виде дополнительной комиссии, взимаемой с плательщиков.
Прибыль арендатора, полученная с помощью единицы арендованного оборудования, определяется на основании вознаграждения арендатора, подтверждаемого ежемесячными отчетными данными, полученными от Оператора по приему платежей за ведение деятельности по приему платежей по соответствующему договору.
Между тем, ссылка налогоплательщика на противоречия в обозначенных налоговым органом доказательствах получения Обществом дохода по внешней комиссии в размере более 30 млн. рублей вместе с тем, документально не подтверждена.
Общество указывает, что в "Статистике" содержится недостоверная и неполная информация о платежных терминалах Общества, использованных для осуществления деятельности по приему платежей через Систему приема и обработки платежей "ЯПК" в проверяемый период.
Между тем, согласно пункту 2.9.2 Правил ООО "Калита" было обязано направлять ООО "ЯПК" заявки в письменном виде для регистрации и подключения рабочих мест в Системе.
Таким образом, сведения о терминалах вносились только ООО "Калита".
С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, Арбитражный суд Астраханской области пришел к обоснованному к выводу о том, что налоговым органом доказано занижение ООО "Калита" суммы полученного дохода за 2012 год в сумме 18 520 276 рублей и, следовательно, неполной уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2 778 041 рубль.
В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции при рассмотрении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, оценил их в совокупности и взаимосвязи, и принял законный и обоснованный судебный акт.
Апелляционная жалоба ООО "Калита удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд относит на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2016 года по делу N А06-10063/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 12АП-7427/2016 ПО ДЕЛУ N А06-10063/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N А06-10063/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калита"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2016 года по делу N А06-10063/2015 (судья Ковальчук Т.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калита" (414041, г. Астрахань, ул. Куликова, д. 73, корп. 2, кв. 19, ИНН 3015079351, ОГРН 1073015004193)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (414040, г. Астрахань, ул. Победы, 53/9, ИНН 3015026737, ОГРН 1043000719520)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ямальская платежная компания" (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, проспект Губкина, 16, 23, ИНН 8904063143, ОГРН 1108904000150),
о признании недействительным решения от 29.12.2014 N 11-24/29,
- при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Калита" - Соловьевой Светланы Викторовны, действующей по доверенности от 14.10.2015; инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани - Тимина Никиты Николаевича, действующего по доверенности N 04-31/00006 от 11.01.2016;
- без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Ямальская платежная компания" (почтовое уведомление N 66445 приобщено к материалам дела),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Калита" (далее - ООО "Калита", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (далее - ИФНС по Кировскому району, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2014 N 11-24/29.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2016 года по делу N А06-10063/2015 в удовлетворении требований ООО "Калита" отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "Калита" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Калита", инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани поддержали позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Ямальская платежная компания", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией, проведена выездная налоговая проверка ООО "Калита" по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, транспортного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц (исполнение обязанностей налогового агента) за период с 01.01.2011 по 28.03.2014.
По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 20.11.2014 N 11-24/29, который был обжалован налогоплательщиком путем представления в налоговый орган письменных возражений.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией, вынесено решение от 29.12.2014 N 11-24/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 422 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 555 608 руб.
В резолютивной части решения Инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, суммы пени в размере 603 206,89 руб., доначисленные суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2012 год в размере 2 778 041 руб.
Заявитель, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, обжаловал его в порядке апелляционного производства в УФНС России по Астраханской области.
Решением УФНС России по Астраханской области N 156-Н от 29.07.2015 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о занижении обществом в 2012 году суммы доходов в размере 18 520 276 руб. в связи с неполным отражением Обществом полученной комиссии, что привело к занижению единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения на 2 778 041 руб.
Оспаривая решение в судебном порядке в части доначисления налогов, соответствующих сумм штрафов и пени, Общество считает, что инспекция в ходе проверке не представила доказательств занижения ООО "Калита" дохода, полученного от внешней комиссии за 2012 год. Представленные суду первой инстанции Инспекцией доказательства, по мнению налогоплательщика противоречивы.
Рассмотрев требования общества "Калита", Арбитражный суд Астраханской области пришел к выводу, что полученная комиссия платежного субагента не в полном объеме была оприходована в кассу ООО "Калита", что привело к занижению дохода за 2012 год в размере 18 520 276 руб. и неполной уплате налога в размере 2 778 040 руб.
Вывод суда является правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
ООО "Калита" в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Осуществляемым видом деятельности Общества являлся прием платежей физических лиц платежными агентами.
При осуществлении указанного вида деятельности, ООО "Калита" руководствовалось положениями Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
На основании статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).
Между ООО "Калита" и ООО "ЯПК" был заключен договор от 17.10.2011 N 42-ACT об осуществлении Платежным агентом (ООО "Калита") деятельности по приему платежей в системе приема и обработки платежей, с предоставлением программного обеспечения "Pay-logic" для используемых платежных терминалов.
В соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор является договором присоединения, условия которого определены оператором системы и включены в правила работы системы приема и обработки платежей "Ямальская платежная компания".
В соответствии с пунктом 1 Договора права, обязанности и ответственность сторон настоящего договора при работе в Системе определяются "Правилами работы системы приема и обработки платежей "ЯПК" (далее - Правила).
В силу пункта 2.1 Договора Оператор Системы поручает Платежному Агенту совершать прием платежей от плательщиков с использованием средств и возможностей системы, в целях исполнения денежных: обязательств последних перед поставщиками, а также, осуществлять последующие расчеты с Оператором Системы в соответствии с Правилами, законодательством РФ, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходования наличных денег, поступивших в кассу Платежного Агента.
Пунктами 2.3 и 3.3 договора предусмотрена обязанность ООО "ЯПК" оплачивать действия ООО "Калита" в порядке и на условиях, определенных договором и Правилами.
По общему правилу, Платежный Агент перечисляет принятые платежи Оператору по приему платежей, который, в свою очередь, перечисляет платежи поставщику/агенту поставщика (пункт 3.2.1 Правил).
В соответствии с п. 2.9.26 Правил Платежный агент обязан предоставить оператору по приему платежей ежемесячный отчет о принятых Платежах не позднее пятого банковского дня месяца, следующего за отчетным. В отчет включается акт сверки, составленный с учетом принятых платежным агентом Платежей, сумм перечисленных платежей и сумм вознаграждения.
Во исполнение данного пункта Правил ООО "Калита" распечатывало информационный Отчет, опубликованный в Системе. Отчет подписывался генеральным директором ООО "Калита" Рудиковым А.В. и направлялся ООО "ЯПК" в качестве первичного документа, который подтверждал объем принятых и перечисленных платежей, а также "сумму вознаграждения ООО "Калита". Данными действиями ООО "Калита" признало отчеты надлежаще оформленными первичными бухгалтерскими документами.
ООО "Калита" при приеме платежей от физических лиц не имело права привлекать третьих лиц для осуществления приема платежей на основании Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).
Статьей 2 Федерального закона N 103-ФЗ установлены следующие понятия:
- - платежный субагент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
- - оператор по приему платежей - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
- - платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.
Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ платежный субагент не вправе привлекать других лиц для осуществления приема платежей.
В связи с ограничением в законе ООО "Калита" частично арендовало платежные терминалы у физических лиц и индивидуальных предпринимателей для осуществления деятельности по приему платежей.
Прием платежей осуществлялся на платежных терминалах от имени ООО "Калита" и доход получаемый от данных операций поступал ООО "Калита".
Согласно протоколу допроса от 29.04.2014 руководитель ООО "Калита" Рудиков А.В. пояснил, что ООО "Калита" использовало программу платежей Pay-logic, которую представляла ООО "ЯПК". На вопрос "кто подключал Ваши и арендованные терминалы к системе программного комплекса "Pay-logic", Рудиков А.В. пояснил, что он и его сотрудники сами подключили программу после того, как прошли курсы ООО "ЯПК".
Согласно Приложению N 20 к Решению о привлечении к ответственности сумма зачисленных платежей за период январь - декабрь 2012 года составила 418 589 473 рубля.
При этом в ходе проверки ООО "Калита" представило в Инспекцию договоры, согласно которым ООО "Калита", являясь прямым представителем ООО "ЯПК" на основании Доверенности от 17.10.2011, со второго полугодия 2012 года привлекало прямых платежных субагентов, оборот которых консолидировался в ООО "Калита", но вознаграждение (внутреннее), причитающееся привлеченным платежным субагентам перечислялось ООО "ЯПК" напрямую, минуя ООО "Калита".
Договоры с привлеченными ООО "Калита" прямыми субагентами были заключены напрямую с ООО "ЯПК", без участия ООО "Калита", последний, в свою очередь, выступал посредником по данным договорам.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколами допросов как привлеченных прямых Субагентов, так руководителя ООО "Калита" Рудикова А.В.
По факту привлечения платежных субагентов, Рудиков А.В. пояснил что, в 2012 году были привлечены дистрибьюторы около 10 агентов, с количеством терминалов 100 единиц. Дистрибьюторы напрямую заключали договоры с ООО "ЯПК", а ООО "Калита" выступало как посредник. ООО "Калита" видела дистрибьютора в программе "Кабинет агента", но производить редактирование или иные действия не могло. Дистрибьюторы были необходимы для повышения внутренней комиссии от платежной системы, за счет увеличения общего (консолидированного) оборота.
В число привлеченных ООО "Калита" прямых субагентов вошли индивидуальные предприниматели Джунельбаева С.С., Кизилов Н.Н., Сенина Е.А., Сафронова А.А., Терещенко В.В., Волков А.А., Яковлева С.Ю., Доколин С.Б., Ермолов А.А.
В связи с тем, что указанные прямые субагенты входили в оборот ООО "Калита", Инспекцией было направлено требование от 11.09.2014 N 11-08/14882 в ООО "ЯПК" о представлении в отношении них отчетов.
ООО "ЯПК" письмом от 11.09.2014 N 13-АСТ были представлены отчеты платежного субагента с актом сверки (Приложение N 19 к акту проверки).
Исходя из анализа полученных документов установлено, что оборот Платежных Субагентов составил 25 812 086 рублей.
Так как договоры между ООО "ЯПК" и указанными Платежными Субагентам были заключены напрямую, т.е. без ООО "Калита", то все внешнее вознаграждение от клиентов (внешняя комиссия) Платежные Субагенты учитывали самостоятельно, и, исходя из условий заключенных договоров и Правил ООО "Калита" доступ к указанным данным (внешнему вознаграждению от клиента) не имело.
Данный вывод подтверждается п. 2.9.10 Правил - Платежный агент обязан обеспечить доступ к информации, полученной в рамках работы в системе только тем лицам из персонала платежного агента, которые непосредственно связаны с системой.
Таким образом, при определении налогового обязательства ООО "Калита" Инспекцией обоснованно была учтена информация, полученная от оператора - ООО "ЯПК", а именно из общего оборота ООО "Калита" - суммы зачисленных платежей за период январь - декабрь 2012 года 418 589 473 руб. была исключена сумма оборота, привлеченных ООО "Калита" платежных субагентов 25 812 086 рублей.
Указанная разница 392 777 377 руб. (418 589 473 - 25 812 086) и составила действительный оборот ООО "Калита".
Данная сумма указана в Приложении N 21 и ООО "Калита" не оспорена в суде первой и апелляционной инстанций.
Из представленных документов следует, что размер внешней комиссии в размере 2 800 382 руб. отражен только по Платежному агенту ООО "Калита", без учета внешней комиссии с клиентов по привлеченным платежным субагентам. В связи с тем, что привлеченные платежные субагенты входили в оборот ООО "Калита", Инспекцией направлен запрос в ООО "ЯПК" о предоставлении статистики по счетам платежного субагента ООО "Калита" с разбивкой по терминалам, с учетом внешней комиссии по лицевым счетам.
На основании запроса Инспекции ООО "ЯПК" представило статистику по оборотам платежного субагента ООО "Калита" по договору N 42-ACT от 17.10.2011 с разбивкой по терминалам с учетом внешней комиссии и выгрузку раздела "премия агента" с программного комплекса Pay-Logic с разбивкой по лицевым счетам.
Согласно представленной статистики по оборотам платежного субагента ООО "Калита" за 2012 год с разбивкой по месяцам, по терминалам и с учетом внешней комиссии сумма зачисленных платежей за период январь - декабрь 2012 года составила как раз 392 777 377 руб.
Комиссия с клиента по данной статистике составила 30 833 286.48 руб. Между тем, ООО "Калита" отразило в книге учета доходов и расходов сумму 12 313 009,95 рублей.
Довод общества "Калита" о разных итоговых суммах в Приложении N 20 и N 21, опровергнут Инспекцией, которая суду апелляционной инстанции сообщила, что сумма зачисленных платежей в Приложении N 20 и Приложении N 21 и не могут совпадать, так как внешнее вознаграждение прямых субагентов, привлеченных ООО "Калита", не учитывалось в обороте ООО "Калита", данные платежные субагенты имели по сути своей равный правовой статус в рамках заключенных договоров с ООО "ЯПК".
При этом при сравнении Приложения N 21 и Приложение N 20 установлено, что суммы зачисленных платежей совпадают до июня 2012 г., и различаются с июля 2012 года, так как платежные субагенты были привлечены ООО "Калита" согласно договорам во втором полугодии 2012 года.
На зачисленный ООО "ЯПК" оборот 392 777 377 руб. ООО "Калита" в 2012 году получило внутренне вознаграждение в сумме 614 979,38 рублей.
Таким образом, ООО "Калита" согласилось с суммой зачисленных платежей за период январь - декабрь 2012 года 392 777 377 и не оспаривает ее, с данной суммы ООО "Калита" получило внутреннее вознаграждение.
При том, что ООО "Калита" заинтересовано в высоком обороте - сумме зачисленных платежей, так как размер внутреннего вознаграждения рассчитывается из данной суммы, т.е. чем выше оборот, тем выше внутреннее вознаграждение Платежного агента.
Сведения в таблице, приведенной Заявителем в дополнении к исковому заявлению, обоснованно отклонены судом как не соответствующие действительным обстоятельствам дела.
Так, сумма внешней комиссии ООО "Калита" согласно решению и Приложению N 21 к акту проверки за июль 2012 года составила 2 986 786 руб., за август 2 987 981,78 руб., за октябрь 2 924 776,39 руб., тогда как заявитель в столбцах "сумма внешней комиссии согласно Решению" и "согласно Приложению N 21" указывает иные суммы, что, в свою очередь, привело к неправильной итоговой сумме.
Кроме того, ООО "Калита", как пояснил суду апелляционной инстанции налоговый орган, имеет возможность подключить платежный терминал к системе, не поставив указанный терминал на учет в налоговом органе, а также поставив платежный терминал на учет в налоговом органе, в дальнейшем не использовать контрольно-кассовую технику.
Данный вывод подтверждается постановлениями о привлечении ООО "Калита" к ответственности за несоблюдение законодательства Российской Федерации о контрольно-кассовой технике.
В отношении довода Общества о том, что в статистике не во всех периодах отражены терминалы, через которые Общество, действительно осуществляло платежи, Инспекция судам первой и апелляционной инстанции сообщила, что статистика была представлена с разбивкой по терминалам, принимавшим платежи, тогда как терминалы, платежи не принимавшие, в статистике не указаны. Об этом свидетельствует отсутствие в статистике сведений по терминалам, по которым сумма вложенных денежных средств равна 0.
Согласно данным процессингового центра ООО "ЯПК" в период осуществления приема платежей ООО "Калита" не использовало в составе платежных терминалов контрольно-кассовую технику.
При использовании ККТ ежесуточно необходимо производить инкассацию платежных терминалов и снятие отчетов с ККТ, в которых указана сумма принятых платежей и комиссия с плательщиков физических лиц. В момент инкассации денежных средств с платежного терминала выдается чек (отчет) инкассации, который указывает сумму денежных средств в платежном терминале и комиссию с плательщиков.
Данные отчеты с платежных терминалов, а также чеки ККТ как в ходе проверки, так и в ходе судебного заседания ООО "Калита" не представлены.
Согласно показаниям индивидуальных предпринимателей, с которыми ООО "Калита" заключило договоры аренды оборудования, денежные средства инкассировались раз в месяц или раз в квартал.
При проведении проверки ООО "Калита" были представлены 24 договора аренды терминалов с индивидуальными предпринимателями (стр. 2,3 Решения).
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 арендодатель (индивидуальный предприниматель) обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор (ООО "Калита") принять и оплатить пользование оборудования - терминалов самообслуживания.
Оборудование предоставляется арендатору для целей ведения деятельности, предусмотренной учредительными документами арендатора.
Арендная плата в месяц за каждую единицу Оборудования по настоящему Договору рассчитывается на каждую единицу оборудования в виде акта об оказании услуг.
Размер арендной платы за каждую единицу оборудования составляет 1 (одна целая) часть от прибыли арендатора, полученной в отчетный период в результате ведения деятельности по приему платежей с помощью единицы арендованного оборудования, в виде дополнительной комиссии, взимаемой с плательщиков.
Прибыль арендатора, полученная с помощью единицы арендованного оборудования, определяется на основании вознаграждения арендатора, подтверждаемого ежемесячными отчетными данными, полученными от Оператора по приему платежей за ведение деятельности по приему платежей по соответствующему договору.
Между тем, ссылка налогоплательщика на противоречия в обозначенных налоговым органом доказательствах получения Обществом дохода по внешней комиссии в размере более 30 млн. рублей вместе с тем, документально не подтверждена.
Общество указывает, что в "Статистике" содержится недостоверная и неполная информация о платежных терминалах Общества, использованных для осуществления деятельности по приему платежей через Систему приема и обработки платежей "ЯПК" в проверяемый период.
Между тем, согласно пункту 2.9.2 Правил ООО "Калита" было обязано направлять ООО "ЯПК" заявки в письменном виде для регистрации и подключения рабочих мест в Системе.
Таким образом, сведения о терминалах вносились только ООО "Калита".
С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, Арбитражный суд Астраханской области пришел к обоснованному к выводу о том, что налоговым органом доказано занижение ООО "Калита" суммы полученного дохода за 2012 год в сумме 18 520 276 рублей и, следовательно, неполной уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2 778 041 рубль.
В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции при рассмотрении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, оценил их в совокупности и взаимосвязи, и принял законный и обоснованный судебный акт.
Апелляционная жалоба ООО "Калита удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд относит на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2016 года по делу N А06-10063/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)