Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
- от АО УК "Траст Лайт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя Земля" - Савицкий Р.В. и Махеньков А.Г., по доверенности от 01.08.2016;
- от Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - Апостолиди Г.А., по доверенности от 14.04.2017; Кривоногова К.П., по доверенности от 09.01.2017;
- от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО УК "Траст Лайт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя Земля" и Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017, принятое судьей Кудрявцевой Е.И. по делу N А41-46972/16 по заявлению АО УК "Траст Лайт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя Земля" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 01.03.2016 N 24069 в части,
третье лицо - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",
установил:
АО УК "Траст Лайт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя Земля" обратилось с заявлением признании о недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 01.03.2016 N 24069 в части, не отмененной Управлением ФНС России по Московской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 01.03.2016 N 24069 в части доначисления земельного налога в сумме 6 146 211 руб. и начисления соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т. 10, л.д. 46 - 52).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО УК "Траст Лайт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя Земля" и Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.
В судебном заседании представителем АО Управляющая компания "Траст Лайт" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Представитель инспекции не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа АО УК "Траст Лайт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя Земля" от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции действующему законодательству и нарушений прав других лиц.
Полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверены арбитражным апелляционным судом.
Возражения относительно принятия судом отказа от апелляционной жалобы никем из участвующих в деле лиц не заявлены.
При таких обстоятельствах, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом, а производство по апелляционной жалобе АО УК "Траст Лайт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя Земля" на решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции лишь по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения МРИ ФНС России N 1 по Московской области от 01.03.2016 N 24069 в части доначисления земельного налога в сумме 6 146 211 руб. и начисления соответствующих пеней.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекции АО УК "Траст Лайт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя Земля" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции.
В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Поскольку Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обжалует решение суда первой инстанции лишь в части признания недействительным решения МРИ ФНС России N 1 по Московской области от 01.03.2016 N 24069 в части доначисления земельного налога в сумме 6 146 211 руб. и начисления соответствующих пеней, при этом ни общество, ни третье лицо не заявили соответствующих возражений, арбитражный апелляционный суд в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" 04.12.2014.
В связи с тем, что 12.12.2014 все права и обязанности по договору доверительного управления от 26.05.2009 N 1439-94156079 с учетом изменений и дополнений в Правила доверительного управления ЗПИФ недвижимости "Своя земля" от 12.12.2014 N 1439-94156079-1 перешли АО УК "Траст Лайт" (ИНН 7705545060), акт камеральной проверки от 19.03.2015 N 71047 составлен в отношении АО УК "Траст Лайт" ДУ ЗПИФ недвижимости "Своя земля".
На основании указанного акта инспекцией вынесено решение от 01.03.2016 N 24069 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 59 894 571 руб. и пени в размере 12 803 462,79 рублей.
Решением Управления ФНС России по Московской области от 16.06.2016 N 07-12/39526 решение инспекции от 01.03.2016 N 24069 отменено в части доначисления 49 319 596 руб. земельного налога и соответствующих пеней.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО УК "Траст Лайт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя Земля" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением суда первой инстанции решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 01.03.2016 N 24069 в части доначисления земельного налога в сумме 6 146 211 руб. и начисления соответствующих пеней признано недействительным.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции в указанной части.
По первому эпизоду - доначисление земельного налога в сумме 6 095 236 рублей арбитражным апелляционным судом установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлены несоответствия кадастровой стоимости, указанной в декларации налогоплательщика, с данным налогового органа, полученным в порядке обмена сведениями с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении земельных участков с кадастровыми номерами с 50:23:0050529:1105 по 50:23:0050529:1360.
Сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами с 50:23:0050529:1105 по 50:23:0050529:1360 на 2013 год получены инспекцией в виде кадастровых выписок.
Инспекция считает, что по данным земельным участкам подлежит уплате земельный налог в сумме 6 575 712 рублей.
По данным налогоплательщика сумма земельного налога составляет 480 476 руб.
Расхождение обусловлено применением различных показателей кадастровой стоимости земельных участков при расчете налога.
В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 N 831 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" (действовал до 01.01.2015), которым утверждена форма кадастровой выписки о земельном участке, в реквизите "кадастровая стоимость" кадастровой выписки указываются последние по дате внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела, в кадастровых справках, предоставленных Управлением Росреестра по Московской области по запросу заявителя о кадастровой стоимости на 01.01.2013 (т. 15, т. 16), кадастровая стоимость спорных земельных участков на 01.01.2013 совпадает с данными кадастровой стоимости, используемыми налогоплательщиком при расчете налога.
В письмах Минфина России от 18.12.2008 N 03-05-05-02/91, от 28.01.2008 N 03-05-05-02/02, от 29.01.2009 N 03-05-06-02/05 разъясняется, что согласно нормам НК РФ налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода (в том числе в связи с переводом земель из одной категории в другую, изменением вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.
Налоговым органом не было установлено наличие судебного решения и (или) исправление технической ошибки, которые могли бы служить основанием для изменений кадастровой стоимости земельных участков на 01.01.2013, внесенных обратным числом.
Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости предусмотрен положениями ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в установленной форме, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости.
При этом решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.
Как следует из материалов дела, решение об исправлении технической ошибки принято ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области только в 2016 году, что подтверждается письмом от 23.03.2017 N 01-39/0592 (т. 13 л.д. 144).
Следовательно, в отсутствие судебного решения и решения об исправлении технической ошибки, допущенной при формировании и ведении государственного кадастра недвижимости, об изменении кадастровой стоимости земельного участка в связи с таким исправлением технической ошибки, данных о дате исправления такой ошибки, перерасчет сумм земельного налога за 2013 год не мог быть произведен налогоплательщиком самостоятельно, до получения официальной информации от регистрирующего органа, переданной в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание предоставленные обществом в материалы дела кадастровые справки по спорным земельным участкам, письмо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области от 23.03.2017 N 01-39/0592, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции по данному эпизоду не может быть признано законным, доначисление обществу земельного налога в сумме 6 095 236 рублей является неправомерным.
По второму эпизоду - доначисление земельного налога в сумме 50 975 рублей арбитражным апелляционным судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, доначисление налога произведено по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:23:0030388:1152, 50:23:0030371:1418, 50:23:0020395:344, 50:23:0020396:190.
По данным налогоплательщика сумма земельного налога составляет 4 939 руб.
Инспекция считает, что по данным земельным участкам подлежит уплате земельный налог в сумме 55 914 руб.
Согласно позиции инспекции доначисление земельного налога обусловлено расхождениями в данных налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год и справками, полученными инспекцией из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области.
Между тем, в материалы дела обществом представлены протокол выявления технической ошибки от 15.09.2016 N МО/16-ТО-18963 в кадастровых сведениях по земельными участкам с кадастровыми номерами 50:23:0030388:1152 и 50:23:0030371:1418, решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях по земельному участку с кадастровым номером 50:23:0030388:1152 (т. 14 л.д. 27 - 29), выписки из ЕГКН недвижимости по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:23:0020395:344 и 50:23:0020396:190 (т. 14 л.д. 58 - 61), акты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков (т. 14 л.д. 10 - 11, 21 - 23).
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают правомерность расчета налогоплательщиком земельного налога по спорным земельным участкам.
При таких обстоятельствах апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции в том, что оспариваемое решение инспекции по данному эпизоду также не может быть признано законным.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости признания решения инспекции недействительным в части доначисления земельного налога в общей сумме 6 146 211 руб. (6 095 236 руб. + 50 975 руб.) и начисления соответствующих пеней является правомерным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, о том, что суд первой инстанции необоснованно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 01.03.2016 N 24069 в части доначисления земельного налога в общей сумме 6 146 211 рублей, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.12.2014 АО УК "Траст Лайт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя Земля" подало уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год.
Налоговая база в отношении земельных участков с кадастровыми номерами с 50:23:0050529:1105 по 50:23:0050529:1360 рассчитана налогоплательщиком исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м в размере 158,74 руб.
03.04.2017 кадастровой палатой в материалы дела представлена история кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050529:1105, из которой следует, что с момента постановки земельного участка на кадастровый учет до 21.03.2013 его кадастровая стоимость рассчитывалась исходя из удельного показателя в размере 158,74 рублей.
24.04.2017 заявитель обратился в орган кадастрового учета с заявлением, в котором просил указать размер кадастровой стоимости земельных участков с 50:23:0050529:1105 по 50:23:0050529:1360 по состоянию на 01.01.2013.
Согласно ответу органа кадастрового учета от 21.06.2017 в рамках рассмотрения обращения АО УК "Траст Лайт" Филиалом приняты решения от 01.02.2016, 02.02.2016, 03.02.2016, 04.02.2016, 05.02.2016, 08.02.2016, 09.02.2016 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, и в реестр объектов недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами с 50:23:0050529:1105 по 50:23:0050529:1360, рассчитанной с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель дачных объединений Раменского района Московской области в размере 2179,11 руб. /кв. м, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области.
Таким образом, до февраля 2016 года (до принятия решений об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях) кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами с 50:23:0050529:1105 по 50:23:0050529:1360 по состоянию на 01.01.2013 была рассчитана с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 158,74 руб. /кв. м.
Сведения о кадастровой стоимости данных земельных участков с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель дачных объединений Раменского района Московской области в размере 2179,11 руб. /кв., утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области", внесены после исправления технических ошибок в феврале 2016 года.
Также из представленных Управлением Росреестра по Московской области кадастровых справок по запросу заявителя о кадастровой стоимости спорных земельных участков на 01.01.2013 (т. 15, т. 16), кадастровая стоимость участков на 01.01.2013 совпадает с данными кадастровой стоимости, используемой заявителем при расчете налога.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 49, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ АО УК "Траст Лайт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя Земля" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 по делу N А41-46972/16. Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 по делу N А41-46972/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2017 N 10АП-13493/2017 ПО ДЕЛУ N А41-46972/16
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N А41-46972/16
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
- от АО УК "Траст Лайт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя Земля" - Савицкий Р.В. и Махеньков А.Г., по доверенности от 01.08.2016;
- от Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - Апостолиди Г.А., по доверенности от 14.04.2017; Кривоногова К.П., по доверенности от 09.01.2017;
- от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО УК "Траст Лайт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя Земля" и Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017, принятое судьей Кудрявцевой Е.И. по делу N А41-46972/16 по заявлению АО УК "Траст Лайт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя Земля" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 01.03.2016 N 24069 в части,
третье лицо - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",
установил:
АО УК "Траст Лайт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя Земля" обратилось с заявлением признании о недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 01.03.2016 N 24069 в части, не отмененной Управлением ФНС России по Московской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 01.03.2016 N 24069 в части доначисления земельного налога в сумме 6 146 211 руб. и начисления соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т. 10, л.д. 46 - 52).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО УК "Траст Лайт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя Земля" и Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.
В судебном заседании представителем АО Управляющая компания "Траст Лайт" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Представитель инспекции не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа АО УК "Траст Лайт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя Земля" от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции действующему законодательству и нарушений прав других лиц.
Полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверены арбитражным апелляционным судом.
Возражения относительно принятия судом отказа от апелляционной жалобы никем из участвующих в деле лиц не заявлены.
При таких обстоятельствах, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом, а производство по апелляционной жалобе АО УК "Траст Лайт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя Земля" на решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции лишь по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения МРИ ФНС России N 1 по Московской области от 01.03.2016 N 24069 в части доначисления земельного налога в сумме 6 146 211 руб. и начисления соответствующих пеней.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекции АО УК "Траст Лайт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя Земля" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции.
В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Поскольку Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обжалует решение суда первой инстанции лишь в части признания недействительным решения МРИ ФНС России N 1 по Московской области от 01.03.2016 N 24069 в части доначисления земельного налога в сумме 6 146 211 руб. и начисления соответствующих пеней, при этом ни общество, ни третье лицо не заявили соответствующих возражений, арбитражный апелляционный суд в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" 04.12.2014.
В связи с тем, что 12.12.2014 все права и обязанности по договору доверительного управления от 26.05.2009 N 1439-94156079 с учетом изменений и дополнений в Правила доверительного управления ЗПИФ недвижимости "Своя земля" от 12.12.2014 N 1439-94156079-1 перешли АО УК "Траст Лайт" (ИНН 7705545060), акт камеральной проверки от 19.03.2015 N 71047 составлен в отношении АО УК "Траст Лайт" ДУ ЗПИФ недвижимости "Своя земля".
На основании указанного акта инспекцией вынесено решение от 01.03.2016 N 24069 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 59 894 571 руб. и пени в размере 12 803 462,79 рублей.
Решением Управления ФНС России по Московской области от 16.06.2016 N 07-12/39526 решение инспекции от 01.03.2016 N 24069 отменено в части доначисления 49 319 596 руб. земельного налога и соответствующих пеней.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО УК "Траст Лайт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя Земля" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением суда первой инстанции решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 01.03.2016 N 24069 в части доначисления земельного налога в сумме 6 146 211 руб. и начисления соответствующих пеней признано недействительным.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции в указанной части.
По первому эпизоду - доначисление земельного налога в сумме 6 095 236 рублей арбитражным апелляционным судом установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлены несоответствия кадастровой стоимости, указанной в декларации налогоплательщика, с данным налогового органа, полученным в порядке обмена сведениями с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении земельных участков с кадастровыми номерами с 50:23:0050529:1105 по 50:23:0050529:1360.
Сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами с 50:23:0050529:1105 по 50:23:0050529:1360 на 2013 год получены инспекцией в виде кадастровых выписок.
Инспекция считает, что по данным земельным участкам подлежит уплате земельный налог в сумме 6 575 712 рублей.
По данным налогоплательщика сумма земельного налога составляет 480 476 руб.
Расхождение обусловлено применением различных показателей кадастровой стоимости земельных участков при расчете налога.
В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 N 831 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" (действовал до 01.01.2015), которым утверждена форма кадастровой выписки о земельном участке, в реквизите "кадастровая стоимость" кадастровой выписки указываются последние по дате внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела, в кадастровых справках, предоставленных Управлением Росреестра по Московской области по запросу заявителя о кадастровой стоимости на 01.01.2013 (т. 15, т. 16), кадастровая стоимость спорных земельных участков на 01.01.2013 совпадает с данными кадастровой стоимости, используемыми налогоплательщиком при расчете налога.
В письмах Минфина России от 18.12.2008 N 03-05-05-02/91, от 28.01.2008 N 03-05-05-02/02, от 29.01.2009 N 03-05-06-02/05 разъясняется, что согласно нормам НК РФ налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода (в том числе в связи с переводом земель из одной категории в другую, изменением вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.
Налоговым органом не было установлено наличие судебного решения и (или) исправление технической ошибки, которые могли бы служить основанием для изменений кадастровой стоимости земельных участков на 01.01.2013, внесенных обратным числом.
Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости предусмотрен положениями ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в установленной форме, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости.
При этом решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.
Как следует из материалов дела, решение об исправлении технической ошибки принято ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области только в 2016 году, что подтверждается письмом от 23.03.2017 N 01-39/0592 (т. 13 л.д. 144).
Следовательно, в отсутствие судебного решения и решения об исправлении технической ошибки, допущенной при формировании и ведении государственного кадастра недвижимости, об изменении кадастровой стоимости земельного участка в связи с таким исправлением технической ошибки, данных о дате исправления такой ошибки, перерасчет сумм земельного налога за 2013 год не мог быть произведен налогоплательщиком самостоятельно, до получения официальной информации от регистрирующего органа, переданной в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание предоставленные обществом в материалы дела кадастровые справки по спорным земельным участкам, письмо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области от 23.03.2017 N 01-39/0592, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции по данному эпизоду не может быть признано законным, доначисление обществу земельного налога в сумме 6 095 236 рублей является неправомерным.
По второму эпизоду - доначисление земельного налога в сумме 50 975 рублей арбитражным апелляционным судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, доначисление налога произведено по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:23:0030388:1152, 50:23:0030371:1418, 50:23:0020395:344, 50:23:0020396:190.
По данным налогоплательщика сумма земельного налога составляет 4 939 руб.
Инспекция считает, что по данным земельным участкам подлежит уплате земельный налог в сумме 55 914 руб.
Согласно позиции инспекции доначисление земельного налога обусловлено расхождениями в данных налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год и справками, полученными инспекцией из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области.
Между тем, в материалы дела обществом представлены протокол выявления технической ошибки от 15.09.2016 N МО/16-ТО-18963 в кадастровых сведениях по земельными участкам с кадастровыми номерами 50:23:0030388:1152 и 50:23:0030371:1418, решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях по земельному участку с кадастровым номером 50:23:0030388:1152 (т. 14 л.д. 27 - 29), выписки из ЕГКН недвижимости по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:23:0020395:344 и 50:23:0020396:190 (т. 14 л.д. 58 - 61), акты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков (т. 14 л.д. 10 - 11, 21 - 23).
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают правомерность расчета налогоплательщиком земельного налога по спорным земельным участкам.
При таких обстоятельствах апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции в том, что оспариваемое решение инспекции по данному эпизоду также не может быть признано законным.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости признания решения инспекции недействительным в части доначисления земельного налога в общей сумме 6 146 211 руб. (6 095 236 руб. + 50 975 руб.) и начисления соответствующих пеней является правомерным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, о том, что суд первой инстанции необоснованно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 01.03.2016 N 24069 в части доначисления земельного налога в общей сумме 6 146 211 рублей, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.12.2014 АО УК "Траст Лайт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя Земля" подало уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год.
Налоговая база в отношении земельных участков с кадастровыми номерами с 50:23:0050529:1105 по 50:23:0050529:1360 рассчитана налогоплательщиком исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м в размере 158,74 руб.
03.04.2017 кадастровой палатой в материалы дела представлена история кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050529:1105, из которой следует, что с момента постановки земельного участка на кадастровый учет до 21.03.2013 его кадастровая стоимость рассчитывалась исходя из удельного показателя в размере 158,74 рублей.
24.04.2017 заявитель обратился в орган кадастрового учета с заявлением, в котором просил указать размер кадастровой стоимости земельных участков с 50:23:0050529:1105 по 50:23:0050529:1360 по состоянию на 01.01.2013.
Согласно ответу органа кадастрового учета от 21.06.2017 в рамках рассмотрения обращения АО УК "Траст Лайт" Филиалом приняты решения от 01.02.2016, 02.02.2016, 03.02.2016, 04.02.2016, 05.02.2016, 08.02.2016, 09.02.2016 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, и в реестр объектов недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами с 50:23:0050529:1105 по 50:23:0050529:1360, рассчитанной с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель дачных объединений Раменского района Московской области в размере 2179,11 руб. /кв. м, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области.
Таким образом, до февраля 2016 года (до принятия решений об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях) кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами с 50:23:0050529:1105 по 50:23:0050529:1360 по состоянию на 01.01.2013 была рассчитана с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 158,74 руб. /кв. м.
Сведения о кадастровой стоимости данных земельных участков с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель дачных объединений Раменского района Московской области в размере 2179,11 руб. /кв., утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области", внесены после исправления технических ошибок в феврале 2016 года.
Также из представленных Управлением Росреестра по Московской области кадастровых справок по запросу заявителя о кадастровой стоимости спорных земельных участков на 01.01.2013 (т. 15, т. 16), кадастровая стоимость участков на 01.01.2013 совпадает с данными кадастровой стоимости, используемой заявителем при расчете налога.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 49, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ АО УК "Траст Лайт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя Земля" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 по делу N А41-46972/16. Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 по делу N А41-46972/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)