Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торг-Лес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2016 года по делу N А19-506/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торг-Лес" (ОГРН 1083805000586, ИНН 3805707969) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678), Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ОГРН 1083805000586, ИНН 3805707969), 3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068) о признании незаконными решений от 06.08.2014 N N 17, 240 (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.),
при участии в судебном заседании:
от ООО "Торг-Лес" - Хаирова М.Р., представителя по доверенности от 24.02.2016,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области - Слепцовой Н.А., представителя по доверенности от 27.07.2016,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
установил:
Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Торг-Лес" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель, ООО "Торг-Лес") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.08.2014 N N 17, 240 и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 9569934 руб. 00 коп.
Определением от 26.01.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, попросило суд признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области от 06.08.2014 N N 17, 240 и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска возместить налог на добавленную стоимость в сумме 9569934 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что реализация лесоматериалов в адрес ООО "Торг-Лес" осуществлялась группой взаимозависимых лиц с целью получения необоснованной выгоды, выразившейся в незаконном возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, со ссылкой на следующее.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии решения в качестве его мотивировки полностью воспроизводятся приведенные налоговым органом доводы, при этом совершенно не учитываются и не анализируются обстоятельства и доказательства, указанные заявителем и свидетельствующие о том, что камеральная проверка, на основании которой приняты спорные решения, налоговым органом фактически не проводилась, что следует из анализа представленных налоговыми органами оспариваемых документов - решения N 17, решения N 240, акта N 10-12/1343, решения N 26-13/016966, в качестве обоснования принятых решений налоговым органом использовались материалы других налоговых периодов, не имеющие никакого отношения к данной проверке.
Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции без изменения.
Управление в возражениях на апелляционную жалобу выразило согласие решением суда первой инстанции.
Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.07.2016.
Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель инспекции в судебном заседании полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - необоснованной, не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества и инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, составлен акт проверки от 30.04.2014 N 10-12/1343.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган принял решения от 06.08.2014: N 7 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9569934 руб. 00 коп. и N 240 об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в размере 9569934 руб. 00 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 07.10.2015 г. N 26-13/016966 жалоба ООО "ТОРГ-ЛЕС" на решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области от 06.08.2014 г. N N 240, 17 оставлена без удовлетворения.
Заявитель, считая решения инспекции незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал их в судебном порядке.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужили мероприятия налогового контроля в отношении контрагента налогоплательщика - ООО "Леспромхоз 2009", в соответствии с которыми инспекцией сделан вывод о том, что реализация лесоматериалов в адрес ООО "Торг-Лес" осуществлялась группой взаимозависимых лиц с целью получения необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в незаконном возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего доводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:
- - создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
- - взаимозависимость участников сделок;
- - неритмичный характер хозяйственных операций;
- - нарушение налогового законодательства в прошлом;
- - разовый характер операции;
- - осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
- - осуществление расчетов с использованием одного банка;
- - осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
- - использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).
Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.
Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении налоговых вычетов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов с учетом результатов проведенных налоговым органом проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Торг-Лес" и ООО "Леспромхоз 2009" заключены договоры от 01.09.2009 N N 43, 44 поставки пиловочника хвойных и лиственных пород, согласно которым продавец ("ООО Леспромхоз 2009") обязуется обеспечить перевозку, разгрузку автомашин, сортировку, хранение на железнодорожном тупике и погрузку в железнодорожный вагон или платформу пиловочника хвойных и лиственных пород внутреннего и экспортного ГОСТов своими силами, продает, а покупатель (ООО "ТОРГ-ЛЕС") провести осмотр, принять товар и оплатить его, а также договор подряда от 01.09.2009 N 43/1, согласно которому ООО "Леспромхоз 2009" обязуется выполнить своими силами и за свой счет, следующие виды работ и услуг: заготовка хлыстов хвойных и лиственных пород, сортировка верхнего склада, транспортировка, переработка хлыстов в пиловочник или пиломатериал, сортировка нижнего склада, погрузка, а ООО "Торг-Лес" принять выполненные работы и оплатить их.
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Леспромхоз 2009" установлено, что общество с 28.04.2011 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу, зарегистрировано по адресу: г. Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 10, до 28.04.2011 общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Иркутской области. На территории Иркутской области организация имеет обособленное подразделение, расположенное по адресу: 665660, Иркутская обл. Нижнеилимский р-н, р.п. Видим, ул. Гаражная, 1 (дата постановки на учет в Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области 29.04.2011).
Учредителем ООО "Леспромхоз 2009" является Бондаренко Галина Ивановна, руководителем в период с 25.07.2012 по 17.12.2012 являлся Шпигарь Валерий Анатольевич (он же является учредителем ООО "Вепрь", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО ГК "Видимдар"), с 18.12.2012 - Ломакина Любовь Викторовна.
ООО "Леспромхоз 2009" имуществом и транспортными средствами не располагает, среднесписочная численность работников за 2012 год составила 41 человек, на 2013 год - 50 человек.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что основными поставщиками лесопродукции в адрес ООО "Леспромхоз 2009" являются ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Вега". При этом организации ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Вепрь" также являются поставщиками хлыстов у пня в адрес ООО "Торг-Лес".
Для осуществления производственной и хозяйственной деятельности ООО "Леспромхоз 2009" заключило с ООО ГК "Видимдар" договоры аренды: транспортной и лесозаготовительной техники от 01.01.2010 N 35 и дополнительные соглашения от 02.06.2015 N 1, от 08.09.2010 г N 2, от 02.12.2010 N 3, от 31.03.2011 N 4, от 2.04.2011 N 5, от 30.06.2011 N 6, от 17.11.2011 N 7, от 20.02.2012 N 8; подъездного железнодорожного пути N 22 от 01.01.2012 N 8; железнодорожного тупика Каймоново-Видим от 01.01.2012 N 7; разделочной эстакады от 01.01.2012 N 9, гаража, автозаправочной станции, кузнецы и конторы от 01.01.2012 N 10. С ООО "Андреевский ЛПХ" заключен договор аренды транспортных средств от 01.09.2009 N 29 и дополнительное соглашение от 01.01.2012 N 1.
Кроме того, ООО "Леспромхоз 2009" заключило с ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Видимское ЛПХ" договоры подряда от 30.08.2009 N 14, от 01.01.2012 N 3/12, от 30.08.2009 N 2 на уборку ветровальной древесины, а также договоры поставки лесопродукции от 31.08.2009 N 14, от 01.04.2011 N 4, от 31.08.2009 N 3, соответственно.
В отношении ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Вега", ООО ГК "Видимдар" установлено следующее.
ООО "Видимское ЛПХ" состоит с 15.11.2002 на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области, учредителем общества является Кундашкин Александр Николаевич, руководителем и главным бухгалтером - Кундашкин Дмитрий Александрович. Общество зарегистрировано по адресу: 665660, Иркутская область, Нижнеилимский р-н, р.п. Видим, ул. Гаражная, 1, имуществом и транспортными средствами не располагает, среднесписочная численность работников за 2011 год составляет 2 человека, за 2012 год - 3 человека. ООО "Видимское ЛПХ" находится на упрощенной системе налогообложения, налоговая отчетность от имени общества подписана Прищенко Ольгой Александровной.
ООО "Андреевский ЛПХ" состоит с 30.07.2003 на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области, учредителями организации являются Шпигарь Валерий Анатольевич и Прищенко Ольга Александровна, руководителем и главным бухгалтером - Кундашкин Дмитрий Александрович. Общество зарегистрировано по адресу: 665660, Иркутская область, Нижнеилимский р-н, п. Чистополянский, Промплощадка N 3, среднесписочная численность за 2011 год - 1 человек, за 2012 год - 3 человека. ООО "Андреевский ЛПХ" находится на упрощенной системе налогообложения.
ООО "Вепрь" состоит с 01.06.2009 на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области, учредителями организации являются Шпигарь Валерий Анатольевич и Прищенко Ольга Александровна, руководитель и главный бухгалтер - Кундашкин Дмитрий Александрович. Общество зарегистрировано по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский р-н, п. Чистополянский, Промплощадка N 3, имуществом и транспортными средствами не располагает, среднесписочная численность за 2011 год - 1 человек, за 2012 год - 1 человек. ООО "Вепрь" находится на упрощенной системе налогообложения.
ООО "Вега" состоит с 06.09.2011 на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области, учредителем организации является Прищенко Ольга Александровна, руководитель и главный бухгалтер - Кундашкин Дмитрий Александрович. Общество зарегистрировано по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский р-н, п. Чистополянский, промышленная площадка N 3, имущество и транспортные средства отсутствуют, среднесписочная численность ООО "Вега" за 2011-1 человек, за 2012 год - 1 человек. ООО "Вега" находится на упрощенной системе налогообложения.
ООО ГК "Видимдар" состоит с 23.07.2009 на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области, учредителями организации являются Шпигарь Валерий Анатольевич и Прищенко Ольга Александровна, руководителем и главным бухгалтером - Прищенко Ольга Александровна. Общество зарегистрировано по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 10Б - 21, среднесписочная численность за 2011 год - 1 человек, за 2012 год - 2 человека. ООО "ГК Видимдар" применяет упрощенную систему налогообложения.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что экспортером лесопродукции ООО "ТОРГ-ЛЕС" является ООО "ПК-Плюс".
В отношении ООО "ПК-Плюс" установлено, что общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области, учредителем и руководителем является Кудашкин Дмитрий Александрович, главным бухгалтером - Ведерникова М.А. Общество зарегистрировано по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 10Б - 21, имуществом и транспортными средствами не располагает, среднесписочная численность работников за 2013 год - 2 человека. ООО "ПК-Плюс" находится на упрощенной системе налогообложения.
Кудашкин Д.А. пояснил, что является руководителем ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Вега", ООО "Вепрь", ООО "Александровский ЛПХ", ООО "ПК-Плюс", всю отчетность предприятий представляет Прищенко О.А. Кроме того, указал на то, что между ООО "Леспромхоз 2009" и ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Вега", ООО "Вепрь", ООО "Андреевский ЛПХ" заключены договоры на продажу хлыстов и на оказание услуг по заготовке древесины (протокол допроса от 23.07.2013 N 10/477).
Ведерникова Марина Аркадьевна пояснила, что является руководителем и главным бухгалтером ООО "Торг-Лес". ООО "Леспромхоз 2009" является одним из поставщиков лесопродукции, с руководителем общества Ломакиной Л.В. она знакома, постоянно общаются по вопросам финансово-хозяйственной деятельности, оплата за продукцию производится в безналичной форме. Кроме того, Ведерникова М.А. подтвердила факт знакомства с руководителем ООО "ПК-Плюс", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Видимское ЛПХ" Кудашкиным Д.А., а также Шпигарем В.А., Прищенко О.А. (протокол допроса от 14.06.2013 N 10/375).
При проведении камеральной налоговой проверки установлено, что хозяйственные операции по поставке лесопродукции произведены взаимозависимыми организациями ООО "Торг-Лес", ООО "Леспромхоз 2009", ООО "ГК Видимдар", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Вега", ООО "ПК-Плюс".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости лиц, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).
Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются, в частности:
- - организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;
- - организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;
- - организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;
- При этом в силу пункта 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 указанной статьи.
ООО ГК "Видимдар", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Вепрь" применяют упрощенную систему налогообложения.
Указанные юридические лица имеют одних и тех же руководителей и учредителей - Шпигарь В.А., Кундашкин Д.А., Кундашкин А.А., Прищенко О.А, трое из которых - Кундашкин А.Н., Прищенко О.А., Кундашкин Д.А. являются родственниками (Кундашкин Д.А. и Прищенко О.А. являются братом и сестрой, а Кундашкин А.Н. их отцом).
Организации находятся по одним и тем же адресам: ООО "Леспромхоз 2009", ООО "Видимское ЛПХ" находятся по адресу: Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, р.п. Видим, ул. Гаражная, 1. Собственником имущества по данному адресу является Прищенко О.А. ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Вега" расположены по адресу: Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, п. Чистополянский, Промплощадка N 3. Адресом регистрации ООО ГК "Видимдар", ООО "ПК-Плюс" является адрес: Иркутская обл., г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 10Б, 21.
Организации имеют единый производственный комплекс. ООО ГК "Видимдар" является собственником имущества, по месту нахождения которого осуществляется деятельность по поставке и отправке лесопродукции. ООО "Леспромхоз 2009" осуществляет производственную деятельность с использованием имущества и транспорта, арендованного у взаимозависимых организаций - ООО ГК "Видимдар" и ООО "Андреевский ЛПХ". При этом в производственном процессе по заготовке, переработке, транспортировке и отправке лесопродукции участвуют только взаимозависимые организации - ООО "Леспромхоз 2009", ООО "ГК Видимдар", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Вега".
Расчетные счета организаций открыты в одних и тех же банках (Иркутский филиал АКБ Союз, Байкальский банк Сбербанка России). Согласно документам, представленным кредитными организациями, доверенности на представление, получение в банках выписок и/или расчетных (платежных) документов и иных документов по счетам ООО "Вепрь", ООО "Торг-Лес", ООО "ПК-Плюс", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Леспромхоз 2009" и ООО ГК "Видимдар" выданы одним и тем же лицам, а именно: ООО "Торг-Лес" - Барило Н.И.; ООО "Леспромхоз 2009" - Барило Н.И. и Ведерникова М.А.; ООО "ПК-Плюс" - Барило Н.И., Прищенко О.А. и Ведерникова М.А.; ООО ГК "Видимдар" - Барило Н.И. и Ведерникова М.А.; ООО "Видимское ЛПХ" - Барило Н.И. и Ведерникова М.А.; ООО "Вепрь" - Ведерникова М.А.
Налоговая отчетность ООО ГК "Видимдар", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "ПК-Плюс" подписывалась одним и тем же лицом - Прищенко Ольгой Александровной, которая в 2011 году получала доход от ООО "Леспромхоз 2009", в 2010 году получала доход от ООО "Торг-Лес", бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Леспромхоз 2009" и ООО "Торг-Лес" подписывала Ведерникова М.А. - руководитель и учредитель ООО "Торг-Лес".
При анализе данных, отраженных в налоговой декларации ООО "Леспромхоз 2009" по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г. установлено, что доля налоговых вычетов составляет 97,9%. Исчисленные суммы налога уменьшены на сопоставимые суммы вычетов, в результате чего обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость по результатам совершаемых хозяйственных операций практически не возникает. Согласно налоговой декларации на прибыль организаций за 9 месяцев 2013 года доля расходов составила 99,6%.
При анализе движения денежных средств за 2013 год по расчетному счету ООО "Леспромхоз 2009" установлено, что основная часть денежных средств поступает от ООО "Торг-Лес" за лесопродукцию и услуги переработки лесопродукции. Поступившие денежные средства перечисляются на расчетные счета различных организаций, в том числе на расчетные счета, которые не имеют отношения к деятельности данной организации. Так например, ООО "Леспромхоз 2009" оплачивало за ООО "Андреевский ЛПХ" услуги по электроснабжению, за ООО "ПК-Плюс" перечислены денежные средства в адрес ОАО "РЖД", а также производится перечисление Прищенко О.А. с указанием "выплаты перерасхода по авансовому отчету".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией собрано достаточное количество доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости организаций, участвующих в поставке лесопродукции.
Как правильно указал суд первой инстанции, организации ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Вега" являются арендаторами участков лесных фондов и осуществляют заготовку древесины, которая впоследствии отгружается на внешнеэкономический рынок. При этом указанные организации применяют специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения и не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, вследствие чего "входной" налог на добавленную стоимость, который впоследствии можно было предъявить к вычету, не возникает. В данную цепочку поставок включено ООО "Леспромхоз 2009", которое применяет общую систему налогообложения.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Торг-Лес" при помощи организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, а также мнимых финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Леспромхоз 2009" создана схема, направленная на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по операциям приобретения лесопродукции.
В ходе судебного разбирательства по делу общество в подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО "Леспромхоз 2009" в 4 квартале 2013 года представило дополнительные документы, в том числе: реестры товарно-транспортных накладных за 3, 4 кварталы 2013 года, товарно-транспортные накладные за 3 квартал 2013 года, выписку из журнала учета приемо-сдаточных актов.
Представленные реестры (за 3 квартал 2013 года и за 4 квартал 2013 года) содержат аналогичную информацию, а именно: водители, осуществлявшие перевозку лесопродукции, указаны в одной и той же последовательности с практически одинаковым объемом перевозимой лесопродукции. Так, например, под номером 121 указан в реестрах за 3 и 4 кварталы 2013 года водитель Антипин Д.Г., который осуществлял перевозку лесопродукции на транспортном средстве государственный номер Н995СХ в объеме 125, 66 куб. м. При этом в реестре товарно-транспортных накладных за 3 квартал 2013 года, представленном в судебное заседание 27.04.2016, изменены государственные номера некоторых транспортных средств, указанных в реестре, представленном 19.04.2016. Так например, в реестре от 19.04.2016 водитель Махрыкин В.А. осуществлял перевозку на транспортном средстве с государственным номером О962ОС, однако в реестре от 24.07.2016 Махрыкин В.А. являлся водителем транспортного средства с государственным номером М210УЕ.
Кроме того, из анализа реестров товарно-транспортных накладных и самих товарно-транспортных накладных следует, что в один и тот же день на одном и том же транспортном средстве перевозку лесопродукции осуществляли разные водители. Так например, 12.07.2013 на транспортном средстве с государственным номером С239ТЕ перевозили лесопродукцию Новокшенов Н.Н., Атаев Е.М. и вновь Новокшенов Н.Н.
Из представленных товарно-транспортных накладных за 3 квартал 2013 года усматривается, что грузоотправителем является ООО "Леспромхоз 2009", грузополучателем ООО "ТОРГ-ЛЕС", однако, в транспортном разделе накладных указано, что груз принял от водителей "бракер Бондарева Г.В." и проставлен оттиск печати ООО "Леспромхоз 2009".
В соответствии с пунктом 20 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, утвержденной постановлением от 30.11.1983. Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998, в товарно-транспортной накладной в строке "принял" записывается должность, фамилия, имя и отчество материально ответственного лица, принявшего груз, подписью которого в той же строке и штампом предприятия - грузополучателя удостоверяется прием груза. В строке "Сдал водитель - экспедитор" водитель своей подписью удостоверяет сдачу груза грузополучателю.
Согласно разделу 4 вышеуказанной инструкции грузополучатель обязан заполнить графы товарно-транспортных накладных с 15 по 23, в связи с чем общество, являясь грузополучателем, несет ответственность за правильность и полноту сведений, содержащихся в указанных графах товарно-транспортной накладной.
Таким образом, из анализа представленных товарно-транспортных накладных следует, что хотя ООО "Торг-Лес" и указано в качестве грузополучателя, фактически лесопродукция была получена грузоотправителем - ООО "Леспромхоз 2009".
Представитель общества в судебном заседании 24.04.2016 г. пояснил, что лесопродукция приобреталась заявителем на складе ООО "Леспромхоз 2009".
Из представленных товарно-транспортных накладных усматривается, что пункт разгрузки лесопродукции: нижний склад ж/д тупик ст.Видим Нижнеилимского района Иркутской области.
В качестве доказательств реальности хозяйственных отношений заявитель представил выписку из журнала учета приемо-сдаточных актов, из которой следует, что пункт приема и отгрузки древесины ООО "Торг-Лес" расположен по адресу: Нижнеилимский район, п. Чистополянский, промышленная площадка N 4.
Таким образом, представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные не могут достоверно подтвердить факт перевозки пиловочника от грузоотправителя - ООО "Леспромхоз 2009" в адрес ООО "ТОРГ-ЛЕС".
Иных доказательств, подтверждающих перевозку спорной лесопродукции, обществом не представлено.
Кроме того, представленные товарно-транспортные накладные невозможно сопоставить ни с данными, содержащимися в выписке из журнала учета приемо-сдаточных актов, ни с представленными счетами-фактурами, товарными накладными, в связи с отсутствием в указанных документах реквизитов товарно-транспортных накладных.
Данные обстоятельства, наряду с обстоятельствами, свидетельствующими о создании и участии общества в схеме с участием взаимозависимых организаций, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, также позволяют сделать вывод о фиктивности заявленного документооборота с ООО "Леспромхоз 2009".
Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии оспариваемых решений налоговый орган ограничился лишь констатацией факта взаимозависимости организаций, полный анализ финансово-хозяйственной деятельности за спорный период не проводился, инспекцией использовались материалы других налоговых периодов, не имеющих никакого отношения к данной проверке обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
Пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.
Таким образом, инспекция имеет право использовать информацию, полученную не только в ходе проверки, но и полученную ранее в ходе мероприятий налогового контроля.
Данный правовой подход отражен также пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Кроме того, из материалов проверки не следует, что были установлены иные обстоятельства, отличные от установленных в рамках предыдущих проверок.
В отношении данных налоговой базы за 3 и 4 кварталы 2013 года согласно пояснений инспекции допущена описка, которая не нарушила законных прав и интересов ООО "Торг-Лес" и не повлияла на выводы налогового органа.
С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о формальности документооборота со спорным контрагентом и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ним, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость на основании документов, не имеющих под собой реальных хозяйственных операций, является правильным и подтверждается материалами дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, так как материалами дела подтверждается создание фиктивного документооборота между обществом и контрагентом, отношения между указанными лицами оказывают влияние на условия или экономические результаты деятельности общества, заключение договоров направлено на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость.
Материалы проверки свидетельствуют о реализации схемы создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и во взаимосвязи с обстоятельствами настоящего спора, считает правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности отказа налогового органа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что повлекло правомерный отказ в возмещении налога из бюджета.
Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2015 по делу N А19-21846/2014 дана правовая оценка деятельности ООО "Торг-Лес" с взаимозависимыми организациями ООО "Леспромхоз 2009", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО ГК "Видимдар" и сделан вывод о согласованных действиях заявителя и его контрагентов, направленных на реализацию схемы создания искусственной ситуации, при которой совершаемые сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость вне связи с осуществлением реальных хозяйственных операций. Данное решение суда оставлено без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 09.12.2015. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 302-КГ16-2327 отказано в передаче кассационной жалобы.
Основания для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции отсутствовали. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11 июля 2014 года, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 руб.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению N 400 от 02.06.2016 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Торг-Лес" из федерального бюджета.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2016 года по делу N А19-506/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торг-Лес" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 400 от 02.06.2016 государственную пошлину в сумме 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2016 N 04АП-3295/2016 ПО ДЕЛУ N А19-506/2016
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N А19-506/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торг-Лес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2016 года по делу N А19-506/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торг-Лес" (ОГРН 1083805000586, ИНН 3805707969) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678), Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ОГРН 1083805000586, ИНН 3805707969), 3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068) о признании незаконными решений от 06.08.2014 N N 17, 240 (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.),
при участии в судебном заседании:
от ООО "Торг-Лес" - Хаирова М.Р., представителя по доверенности от 24.02.2016,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области - Слепцовой Н.А., представителя по доверенности от 27.07.2016,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
установил:
Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Торг-Лес" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель, ООО "Торг-Лес") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.08.2014 N N 17, 240 и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 9569934 руб. 00 коп.
Определением от 26.01.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, попросило суд признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области от 06.08.2014 N N 17, 240 и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска возместить налог на добавленную стоимость в сумме 9569934 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что реализация лесоматериалов в адрес ООО "Торг-Лес" осуществлялась группой взаимозависимых лиц с целью получения необоснованной выгоды, выразившейся в незаконном возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, со ссылкой на следующее.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии решения в качестве его мотивировки полностью воспроизводятся приведенные налоговым органом доводы, при этом совершенно не учитываются и не анализируются обстоятельства и доказательства, указанные заявителем и свидетельствующие о том, что камеральная проверка, на основании которой приняты спорные решения, налоговым органом фактически не проводилась, что следует из анализа представленных налоговыми органами оспариваемых документов - решения N 17, решения N 240, акта N 10-12/1343, решения N 26-13/016966, в качестве обоснования принятых решений налоговым органом использовались материалы других налоговых периодов, не имеющие никакого отношения к данной проверке.
Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции без изменения.
Управление в возражениях на апелляционную жалобу выразило согласие решением суда первой инстанции.
Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.07.2016.
Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель инспекции в судебном заседании полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - необоснованной, не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества и инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, составлен акт проверки от 30.04.2014 N 10-12/1343.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган принял решения от 06.08.2014: N 7 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9569934 руб. 00 коп. и N 240 об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в размере 9569934 руб. 00 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 07.10.2015 г. N 26-13/016966 жалоба ООО "ТОРГ-ЛЕС" на решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области от 06.08.2014 г. N N 240, 17 оставлена без удовлетворения.
Заявитель, считая решения инспекции незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал их в судебном порядке.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужили мероприятия налогового контроля в отношении контрагента налогоплательщика - ООО "Леспромхоз 2009", в соответствии с которыми инспекцией сделан вывод о том, что реализация лесоматериалов в адрес ООО "Торг-Лес" осуществлялась группой взаимозависимых лиц с целью получения необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в незаконном возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего доводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:
- - создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
- - взаимозависимость участников сделок;
- - неритмичный характер хозяйственных операций;
- - нарушение налогового законодательства в прошлом;
- - разовый характер операции;
- - осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
- - осуществление расчетов с использованием одного банка;
- - осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
- - использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).
Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.
Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении налоговых вычетов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов с учетом результатов проведенных налоговым органом проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Торг-Лес" и ООО "Леспромхоз 2009" заключены договоры от 01.09.2009 N N 43, 44 поставки пиловочника хвойных и лиственных пород, согласно которым продавец ("ООО Леспромхоз 2009") обязуется обеспечить перевозку, разгрузку автомашин, сортировку, хранение на железнодорожном тупике и погрузку в железнодорожный вагон или платформу пиловочника хвойных и лиственных пород внутреннего и экспортного ГОСТов своими силами, продает, а покупатель (ООО "ТОРГ-ЛЕС") провести осмотр, принять товар и оплатить его, а также договор подряда от 01.09.2009 N 43/1, согласно которому ООО "Леспромхоз 2009" обязуется выполнить своими силами и за свой счет, следующие виды работ и услуг: заготовка хлыстов хвойных и лиственных пород, сортировка верхнего склада, транспортировка, переработка хлыстов в пиловочник или пиломатериал, сортировка нижнего склада, погрузка, а ООО "Торг-Лес" принять выполненные работы и оплатить их.
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Леспромхоз 2009" установлено, что общество с 28.04.2011 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу, зарегистрировано по адресу: г. Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 10, до 28.04.2011 общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Иркутской области. На территории Иркутской области организация имеет обособленное подразделение, расположенное по адресу: 665660, Иркутская обл. Нижнеилимский р-н, р.п. Видим, ул. Гаражная, 1 (дата постановки на учет в Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области 29.04.2011).
Учредителем ООО "Леспромхоз 2009" является Бондаренко Галина Ивановна, руководителем в период с 25.07.2012 по 17.12.2012 являлся Шпигарь Валерий Анатольевич (он же является учредителем ООО "Вепрь", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО ГК "Видимдар"), с 18.12.2012 - Ломакина Любовь Викторовна.
ООО "Леспромхоз 2009" имуществом и транспортными средствами не располагает, среднесписочная численность работников за 2012 год составила 41 человек, на 2013 год - 50 человек.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что основными поставщиками лесопродукции в адрес ООО "Леспромхоз 2009" являются ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Вега". При этом организации ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Вепрь" также являются поставщиками хлыстов у пня в адрес ООО "Торг-Лес".
Для осуществления производственной и хозяйственной деятельности ООО "Леспромхоз 2009" заключило с ООО ГК "Видимдар" договоры аренды: транспортной и лесозаготовительной техники от 01.01.2010 N 35 и дополнительные соглашения от 02.06.2015 N 1, от 08.09.2010 г N 2, от 02.12.2010 N 3, от 31.03.2011 N 4, от 2.04.2011 N 5, от 30.06.2011 N 6, от 17.11.2011 N 7, от 20.02.2012 N 8; подъездного железнодорожного пути N 22 от 01.01.2012 N 8; железнодорожного тупика Каймоново-Видим от 01.01.2012 N 7; разделочной эстакады от 01.01.2012 N 9, гаража, автозаправочной станции, кузнецы и конторы от 01.01.2012 N 10. С ООО "Андреевский ЛПХ" заключен договор аренды транспортных средств от 01.09.2009 N 29 и дополнительное соглашение от 01.01.2012 N 1.
Кроме того, ООО "Леспромхоз 2009" заключило с ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Видимское ЛПХ" договоры подряда от 30.08.2009 N 14, от 01.01.2012 N 3/12, от 30.08.2009 N 2 на уборку ветровальной древесины, а также договоры поставки лесопродукции от 31.08.2009 N 14, от 01.04.2011 N 4, от 31.08.2009 N 3, соответственно.
В отношении ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Вега", ООО ГК "Видимдар" установлено следующее.
ООО "Видимское ЛПХ" состоит с 15.11.2002 на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области, учредителем общества является Кундашкин Александр Николаевич, руководителем и главным бухгалтером - Кундашкин Дмитрий Александрович. Общество зарегистрировано по адресу: 665660, Иркутская область, Нижнеилимский р-н, р.п. Видим, ул. Гаражная, 1, имуществом и транспортными средствами не располагает, среднесписочная численность работников за 2011 год составляет 2 человека, за 2012 год - 3 человека. ООО "Видимское ЛПХ" находится на упрощенной системе налогообложения, налоговая отчетность от имени общества подписана Прищенко Ольгой Александровной.
ООО "Андреевский ЛПХ" состоит с 30.07.2003 на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области, учредителями организации являются Шпигарь Валерий Анатольевич и Прищенко Ольга Александровна, руководителем и главным бухгалтером - Кундашкин Дмитрий Александрович. Общество зарегистрировано по адресу: 665660, Иркутская область, Нижнеилимский р-н, п. Чистополянский, Промплощадка N 3, среднесписочная численность за 2011 год - 1 человек, за 2012 год - 3 человека. ООО "Андреевский ЛПХ" находится на упрощенной системе налогообложения.
ООО "Вепрь" состоит с 01.06.2009 на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области, учредителями организации являются Шпигарь Валерий Анатольевич и Прищенко Ольга Александровна, руководитель и главный бухгалтер - Кундашкин Дмитрий Александрович. Общество зарегистрировано по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский р-н, п. Чистополянский, Промплощадка N 3, имуществом и транспортными средствами не располагает, среднесписочная численность за 2011 год - 1 человек, за 2012 год - 1 человек. ООО "Вепрь" находится на упрощенной системе налогообложения.
ООО "Вега" состоит с 06.09.2011 на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области, учредителем организации является Прищенко Ольга Александровна, руководитель и главный бухгалтер - Кундашкин Дмитрий Александрович. Общество зарегистрировано по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский р-н, п. Чистополянский, промышленная площадка N 3, имущество и транспортные средства отсутствуют, среднесписочная численность ООО "Вега" за 2011-1 человек, за 2012 год - 1 человек. ООО "Вега" находится на упрощенной системе налогообложения.
ООО ГК "Видимдар" состоит с 23.07.2009 на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области, учредителями организации являются Шпигарь Валерий Анатольевич и Прищенко Ольга Александровна, руководителем и главным бухгалтером - Прищенко Ольга Александровна. Общество зарегистрировано по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 10Б - 21, среднесписочная численность за 2011 год - 1 человек, за 2012 год - 2 человека. ООО "ГК Видимдар" применяет упрощенную систему налогообложения.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что экспортером лесопродукции ООО "ТОРГ-ЛЕС" является ООО "ПК-Плюс".
В отношении ООО "ПК-Плюс" установлено, что общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области, учредителем и руководителем является Кудашкин Дмитрий Александрович, главным бухгалтером - Ведерникова М.А. Общество зарегистрировано по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 10Б - 21, имуществом и транспортными средствами не располагает, среднесписочная численность работников за 2013 год - 2 человека. ООО "ПК-Плюс" находится на упрощенной системе налогообложения.
Кудашкин Д.А. пояснил, что является руководителем ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Вега", ООО "Вепрь", ООО "Александровский ЛПХ", ООО "ПК-Плюс", всю отчетность предприятий представляет Прищенко О.А. Кроме того, указал на то, что между ООО "Леспромхоз 2009" и ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Вега", ООО "Вепрь", ООО "Андреевский ЛПХ" заключены договоры на продажу хлыстов и на оказание услуг по заготовке древесины (протокол допроса от 23.07.2013 N 10/477).
Ведерникова Марина Аркадьевна пояснила, что является руководителем и главным бухгалтером ООО "Торг-Лес". ООО "Леспромхоз 2009" является одним из поставщиков лесопродукции, с руководителем общества Ломакиной Л.В. она знакома, постоянно общаются по вопросам финансово-хозяйственной деятельности, оплата за продукцию производится в безналичной форме. Кроме того, Ведерникова М.А. подтвердила факт знакомства с руководителем ООО "ПК-Плюс", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Видимское ЛПХ" Кудашкиным Д.А., а также Шпигарем В.А., Прищенко О.А. (протокол допроса от 14.06.2013 N 10/375).
При проведении камеральной налоговой проверки установлено, что хозяйственные операции по поставке лесопродукции произведены взаимозависимыми организациями ООО "Торг-Лес", ООО "Леспромхоз 2009", ООО "ГК Видимдар", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Вега", ООО "ПК-Плюс".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости лиц, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).
Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются, в частности:
- - организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;
- - организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;
- - организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;
- При этом в силу пункта 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 указанной статьи.
ООО ГК "Видимдар", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Вепрь" применяют упрощенную систему налогообложения.
Указанные юридические лица имеют одних и тех же руководителей и учредителей - Шпигарь В.А., Кундашкин Д.А., Кундашкин А.А., Прищенко О.А, трое из которых - Кундашкин А.Н., Прищенко О.А., Кундашкин Д.А. являются родственниками (Кундашкин Д.А. и Прищенко О.А. являются братом и сестрой, а Кундашкин А.Н. их отцом).
Организации находятся по одним и тем же адресам: ООО "Леспромхоз 2009", ООО "Видимское ЛПХ" находятся по адресу: Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, р.п. Видим, ул. Гаражная, 1. Собственником имущества по данному адресу является Прищенко О.А. ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Вега" расположены по адресу: Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, п. Чистополянский, Промплощадка N 3. Адресом регистрации ООО ГК "Видимдар", ООО "ПК-Плюс" является адрес: Иркутская обл., г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 10Б, 21.
Организации имеют единый производственный комплекс. ООО ГК "Видимдар" является собственником имущества, по месту нахождения которого осуществляется деятельность по поставке и отправке лесопродукции. ООО "Леспромхоз 2009" осуществляет производственную деятельность с использованием имущества и транспорта, арендованного у взаимозависимых организаций - ООО ГК "Видимдар" и ООО "Андреевский ЛПХ". При этом в производственном процессе по заготовке, переработке, транспортировке и отправке лесопродукции участвуют только взаимозависимые организации - ООО "Леспромхоз 2009", ООО "ГК Видимдар", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Вега".
Расчетные счета организаций открыты в одних и тех же банках (Иркутский филиал АКБ Союз, Байкальский банк Сбербанка России). Согласно документам, представленным кредитными организациями, доверенности на представление, получение в банках выписок и/или расчетных (платежных) документов и иных документов по счетам ООО "Вепрь", ООО "Торг-Лес", ООО "ПК-Плюс", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Леспромхоз 2009" и ООО ГК "Видимдар" выданы одним и тем же лицам, а именно: ООО "Торг-Лес" - Барило Н.И.; ООО "Леспромхоз 2009" - Барило Н.И. и Ведерникова М.А.; ООО "ПК-Плюс" - Барило Н.И., Прищенко О.А. и Ведерникова М.А.; ООО ГК "Видимдар" - Барило Н.И. и Ведерникова М.А.; ООО "Видимское ЛПХ" - Барило Н.И. и Ведерникова М.А.; ООО "Вепрь" - Ведерникова М.А.
Налоговая отчетность ООО ГК "Видимдар", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "ПК-Плюс" подписывалась одним и тем же лицом - Прищенко Ольгой Александровной, которая в 2011 году получала доход от ООО "Леспромхоз 2009", в 2010 году получала доход от ООО "Торг-Лес", бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Леспромхоз 2009" и ООО "Торг-Лес" подписывала Ведерникова М.А. - руководитель и учредитель ООО "Торг-Лес".
При анализе данных, отраженных в налоговой декларации ООО "Леспромхоз 2009" по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г. установлено, что доля налоговых вычетов составляет 97,9%. Исчисленные суммы налога уменьшены на сопоставимые суммы вычетов, в результате чего обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость по результатам совершаемых хозяйственных операций практически не возникает. Согласно налоговой декларации на прибыль организаций за 9 месяцев 2013 года доля расходов составила 99,6%.
При анализе движения денежных средств за 2013 год по расчетному счету ООО "Леспромхоз 2009" установлено, что основная часть денежных средств поступает от ООО "Торг-Лес" за лесопродукцию и услуги переработки лесопродукции. Поступившие денежные средства перечисляются на расчетные счета различных организаций, в том числе на расчетные счета, которые не имеют отношения к деятельности данной организации. Так например, ООО "Леспромхоз 2009" оплачивало за ООО "Андреевский ЛПХ" услуги по электроснабжению, за ООО "ПК-Плюс" перечислены денежные средства в адрес ОАО "РЖД", а также производится перечисление Прищенко О.А. с указанием "выплаты перерасхода по авансовому отчету".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией собрано достаточное количество доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости организаций, участвующих в поставке лесопродукции.
Как правильно указал суд первой инстанции, организации ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Вега" являются арендаторами участков лесных фондов и осуществляют заготовку древесины, которая впоследствии отгружается на внешнеэкономический рынок. При этом указанные организации применяют специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения и не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, вследствие чего "входной" налог на добавленную стоимость, который впоследствии можно было предъявить к вычету, не возникает. В данную цепочку поставок включено ООО "Леспромхоз 2009", которое применяет общую систему налогообложения.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Торг-Лес" при помощи организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, а также мнимых финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Леспромхоз 2009" создана схема, направленная на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по операциям приобретения лесопродукции.
В ходе судебного разбирательства по делу общество в подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО "Леспромхоз 2009" в 4 квартале 2013 года представило дополнительные документы, в том числе: реестры товарно-транспортных накладных за 3, 4 кварталы 2013 года, товарно-транспортные накладные за 3 квартал 2013 года, выписку из журнала учета приемо-сдаточных актов.
Представленные реестры (за 3 квартал 2013 года и за 4 квартал 2013 года) содержат аналогичную информацию, а именно: водители, осуществлявшие перевозку лесопродукции, указаны в одной и той же последовательности с практически одинаковым объемом перевозимой лесопродукции. Так, например, под номером 121 указан в реестрах за 3 и 4 кварталы 2013 года водитель Антипин Д.Г., который осуществлял перевозку лесопродукции на транспортном средстве государственный номер Н995СХ в объеме 125, 66 куб. м. При этом в реестре товарно-транспортных накладных за 3 квартал 2013 года, представленном в судебное заседание 27.04.2016, изменены государственные номера некоторых транспортных средств, указанных в реестре, представленном 19.04.2016. Так например, в реестре от 19.04.2016 водитель Махрыкин В.А. осуществлял перевозку на транспортном средстве с государственным номером О962ОС, однако в реестре от 24.07.2016 Махрыкин В.А. являлся водителем транспортного средства с государственным номером М210УЕ.
Кроме того, из анализа реестров товарно-транспортных накладных и самих товарно-транспортных накладных следует, что в один и тот же день на одном и том же транспортном средстве перевозку лесопродукции осуществляли разные водители. Так например, 12.07.2013 на транспортном средстве с государственным номером С239ТЕ перевозили лесопродукцию Новокшенов Н.Н., Атаев Е.М. и вновь Новокшенов Н.Н.
Из представленных товарно-транспортных накладных за 3 квартал 2013 года усматривается, что грузоотправителем является ООО "Леспромхоз 2009", грузополучателем ООО "ТОРГ-ЛЕС", однако, в транспортном разделе накладных указано, что груз принял от водителей "бракер Бондарева Г.В." и проставлен оттиск печати ООО "Леспромхоз 2009".
В соответствии с пунктом 20 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, утвержденной постановлением от 30.11.1983. Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998, в товарно-транспортной накладной в строке "принял" записывается должность, фамилия, имя и отчество материально ответственного лица, принявшего груз, подписью которого в той же строке и штампом предприятия - грузополучателя удостоверяется прием груза. В строке "Сдал водитель - экспедитор" водитель своей подписью удостоверяет сдачу груза грузополучателю.
Согласно разделу 4 вышеуказанной инструкции грузополучатель обязан заполнить графы товарно-транспортных накладных с 15 по 23, в связи с чем общество, являясь грузополучателем, несет ответственность за правильность и полноту сведений, содержащихся в указанных графах товарно-транспортной накладной.
Таким образом, из анализа представленных товарно-транспортных накладных следует, что хотя ООО "Торг-Лес" и указано в качестве грузополучателя, фактически лесопродукция была получена грузоотправителем - ООО "Леспромхоз 2009".
Представитель общества в судебном заседании 24.04.2016 г. пояснил, что лесопродукция приобреталась заявителем на складе ООО "Леспромхоз 2009".
Из представленных товарно-транспортных накладных усматривается, что пункт разгрузки лесопродукции: нижний склад ж/д тупик ст.Видим Нижнеилимского района Иркутской области.
В качестве доказательств реальности хозяйственных отношений заявитель представил выписку из журнала учета приемо-сдаточных актов, из которой следует, что пункт приема и отгрузки древесины ООО "Торг-Лес" расположен по адресу: Нижнеилимский район, п. Чистополянский, промышленная площадка N 4.
Таким образом, представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные не могут достоверно подтвердить факт перевозки пиловочника от грузоотправителя - ООО "Леспромхоз 2009" в адрес ООО "ТОРГ-ЛЕС".
Иных доказательств, подтверждающих перевозку спорной лесопродукции, обществом не представлено.
Кроме того, представленные товарно-транспортные накладные невозможно сопоставить ни с данными, содержащимися в выписке из журнала учета приемо-сдаточных актов, ни с представленными счетами-фактурами, товарными накладными, в связи с отсутствием в указанных документах реквизитов товарно-транспортных накладных.
Данные обстоятельства, наряду с обстоятельствами, свидетельствующими о создании и участии общества в схеме с участием взаимозависимых организаций, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, также позволяют сделать вывод о фиктивности заявленного документооборота с ООО "Леспромхоз 2009".
Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии оспариваемых решений налоговый орган ограничился лишь констатацией факта взаимозависимости организаций, полный анализ финансово-хозяйственной деятельности за спорный период не проводился, инспекцией использовались материалы других налоговых периодов, не имеющих никакого отношения к данной проверке обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
Пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.
Таким образом, инспекция имеет право использовать информацию, полученную не только в ходе проверки, но и полученную ранее в ходе мероприятий налогового контроля.
Данный правовой подход отражен также пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Кроме того, из материалов проверки не следует, что были установлены иные обстоятельства, отличные от установленных в рамках предыдущих проверок.
В отношении данных налоговой базы за 3 и 4 кварталы 2013 года согласно пояснений инспекции допущена описка, которая не нарушила законных прав и интересов ООО "Торг-Лес" и не повлияла на выводы налогового органа.
С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о формальности документооборота со спорным контрагентом и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ним, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость на основании документов, не имеющих под собой реальных хозяйственных операций, является правильным и подтверждается материалами дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, так как материалами дела подтверждается создание фиктивного документооборота между обществом и контрагентом, отношения между указанными лицами оказывают влияние на условия или экономические результаты деятельности общества, заключение договоров направлено на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость.
Материалы проверки свидетельствуют о реализации схемы создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и во взаимосвязи с обстоятельствами настоящего спора, считает правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности отказа налогового органа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что повлекло правомерный отказ в возмещении налога из бюджета.
Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2015 по делу N А19-21846/2014 дана правовая оценка деятельности ООО "Торг-Лес" с взаимозависимыми организациями ООО "Леспромхоз 2009", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО ГК "Видимдар" и сделан вывод о согласованных действиях заявителя и его контрагентов, направленных на реализацию схемы создания искусственной ситуации, при которой совершаемые сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость вне связи с осуществлением реальных хозяйственных операций. Данное решение суда оставлено без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 09.12.2015. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 302-КГ16-2327 отказано в передаче кассационной жалобы.
Основания для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции отсутствовали. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11 июля 2014 года, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 руб.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению N 400 от 02.06.2016 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Торг-Лес" из федерального бюджета.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2016 года по делу N А19-506/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торг-Лес" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 400 от 02.06.2016 государственную пошлину в сумме 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
В.А.СИДОРЕНКО
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)