Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чувашлифт" (Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, д. 58, ИНН 2128039710, ОГРН 1022101143349) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2016 по делу N А79-4412/2016, принятое судьей Каргиной Н.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Чувашлифт" о признании незаконным и отмене постановления заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2016 N Т497-20-08/4027.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Закрытое акционерное общество "Чувашлифт" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 31668), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Центральный банк Российской Федерации надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 31733, N 31667), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Первый арбитражный апелляционный суд
закрытое акционерное общество "Чувашлифт" (далее - ЗАО "Чувашлифт", общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) от 29.04.2016 N Т497-20-08/4027 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.
В обоснование заявленных требований общество указало на малозначительность совершенного им правонарушения, которое не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Михайлов Валерий Иосифович.
Решением от 12.07.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Чувашлифт" отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Чувашлифт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое выше решение отменить и применить в отношении общества положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.12.2015 в ЗАО "Чувашлифт" обратился акционер Михайлов В.И., владеющий 641165 шт. (26,4%) обыкновенных акций общества, с заявлением о предоставлении заверенных копий следующих документов: 1. Документов, подтверждающих права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе, а также на забалансовых счетах учета (взятое в аренду, на ответ хранение и проч.) по состоянию на дату получения настоящего требования. 2. Перечня основных средств по состоянию на дату получения указанного требования. 3. Бухгалтерских книг по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества и забалансовых счетах учета по состоянию на дату получения указанного требования. 4. Документов, подтверждающих приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей по состоянию на дату получения указанного требования. 5. Приказов об учетной политике общества. 6. Форм бухгалтерской отчетности общества (включая отчетные формы - формы N 1 - 6 за 9 месяцев 2015 года). 7. Оборотно-сальдовой ведомости по счетам бухгалтерского учета (балансовых и забалансовых) по состоянию на текущую дату. 8. Сданных налоговых деклараций в налоговый орган. 9. Расшифровок сумм прямых, косвенных и внереализационных расходов предприятия, указанных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 года. 10. Расшифровок доходов предприятия, указанных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 года. 11. Расшифровок внереализационных доходов предприятия, указанных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 года. 12. Документов, подтверждающие уплату обществом налогов. 13. Протоколов общих собраний участников (очередных и внеочередных) за 2013 - 2015 годы.
Требование получено обществом 18.12.2015, однако в установленный законом срок данные документы акционеру не представлены.
В связи с этим, Михайлов В.И., посчитав свои права нарушенными, обратился в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального Банка Российской Федерации с заявлением от 14.01.2016 о непредставлении обществом запрошенных документов.
По результатам рассмотрения обращения акционера уполномоченным лицом административного органа в отношении ЗАО "Чувашлифт" составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2016 N С59-7-2-5/2435.
По результатам рассмотрения административного дела заместителем управляющего Отделением - Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено постановление от 29.04.2016 N Т497-20-08/4027 о привлечении ЗАО "Чувашлифт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб. При этом санкция была применена административным органом ниже установленного санкцией минимального размера, с учетом характера совершенного обществом правонарушения.
Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
Согласно статье 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ).
В пункте 1 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ, устанавливающей обязанность общества по хранению документов, приведен перечень документов, доступ к которым общество обязано обеспечить акционерам.
Из пункта 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ следует, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.
В силу пункта 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" документы акционерного общества предоставляются в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица, при этом пунктом 3 Указания установлены обязательные сведения, которые должны быть указаны в требовании, а пунктами 4 - 7 Указания установлены документы, которые должны быть приложены в соответствующих случаях.
Согласно пункту 3 Указания N 3388-У требование о предоставлении документов правомочного лица должно содержать: сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) физического лица или полное фирменное наименование и ОГРН (иной идентификационный номер в случае направления Требования иностранным юридическим лицом) акционера - юридического лица либо сведения, идентифицирующие иных правомочных лиц; почтовый адрес для связи с правомочным лицом, от имени которого направлено Требование; конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению; форму предоставления документов акционерного общества; в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - конкретный способ их получения (лично на руки в помещении исполнительного органа общества, почтой, курьерской службой, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом акционерного общества или иными его внутренними документами); в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - указание на необходимость их заверения (в случае если акционеру требуются заверенные копии); в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества ознакомление с такими документами - указание на возможность самостоятельного копирования документов акционерного общества (если правомочное лицо намерено осуществлять такое копирование); дату подписания Требования и подпись правомочного лица.
В пункте 11 Указания Банка N 3388-У указано, что в случае отсутствия в полученном требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 настоящего Положения, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в пунктах 4 - 7 настоящего Указания, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения. В этом случае установленный пунктом 3 настоящего Указания срок предоставления документов акционерного общества начинает течь с даты получения полных сведений, указанных в пункте 3 настоящего Указания, а также всех необходимых документов (дата получения таких дополнительных сведений определяется в порядке, установленном в пункте 10 настоящего Указания для определения даты предъявления требования).
Из материалов дела следует, что Михайлов В.И., являясь акционером ЗАО "Чувашлифт", обратился с заявлением от 17.12.2015 к обществу о предоставлении копий вышеназванных документов. Заявление получено обществом 18.12.2015.
Согласно пункту 11 Указания Банка N 3388-У общество должно при получении требования акционера направить ему письмо в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования акционером, то есть до 29.12.2015.
Однако, общество направило акционеру письмо 12.01.2016, то есть с нарушением установленного срока на 14 дней, а также без указания акционеру об отсутствии в его запросе обязательных сведений, установленных пунктом 3 Указания N 3388-У.
Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается материалами административного производства, которым Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения общества к административной ответственности Банком России соблюден, наказание обществу назначено ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку оно создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, связанным с обеспечением информационной прозрачности эмитентов как важнейшей гарантии защиты прав инвесторов, вкладывающих свои денежные средства в ценные бумаги.
Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При решении вопроса о соразмерности административного наказания, административный орган с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, снизил размер назначенного обществу административного штрафа до 250 000 руб. Действующее законодательство, не предоставляет суду право на назначение (снижение) размера административного штрафа более, чем в два раза от минимального. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера штрафа не имеется.
В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии не допущено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2016 по делу N А79-4412/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чувашлифт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N А79-4412/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N А79-4412/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чувашлифт" (Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, д. 58, ИНН 2128039710, ОГРН 1022101143349) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2016 по делу N А79-4412/2016, принятое судьей Каргиной Н.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Чувашлифт" о признании незаконным и отмене постановления заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2016 N Т497-20-08/4027.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Закрытое акционерное общество "Чувашлифт" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 31668), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Центральный банк Российской Федерации надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 31733, N 31667), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
закрытое акционерное общество "Чувашлифт" (далее - ЗАО "Чувашлифт", общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) от 29.04.2016 N Т497-20-08/4027 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.
В обоснование заявленных требований общество указало на малозначительность совершенного им правонарушения, которое не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Михайлов Валерий Иосифович.
Решением от 12.07.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Чувашлифт" отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Чувашлифт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое выше решение отменить и применить в отношении общества положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.12.2015 в ЗАО "Чувашлифт" обратился акционер Михайлов В.И., владеющий 641165 шт. (26,4%) обыкновенных акций общества, с заявлением о предоставлении заверенных копий следующих документов: 1. Документов, подтверждающих права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе, а также на забалансовых счетах учета (взятое в аренду, на ответ хранение и проч.) по состоянию на дату получения настоящего требования. 2. Перечня основных средств по состоянию на дату получения указанного требования. 3. Бухгалтерских книг по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества и забалансовых счетах учета по состоянию на дату получения указанного требования. 4. Документов, подтверждающих приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей по состоянию на дату получения указанного требования. 5. Приказов об учетной политике общества. 6. Форм бухгалтерской отчетности общества (включая отчетные формы - формы N 1 - 6 за 9 месяцев 2015 года). 7. Оборотно-сальдовой ведомости по счетам бухгалтерского учета (балансовых и забалансовых) по состоянию на текущую дату. 8. Сданных налоговых деклараций в налоговый орган. 9. Расшифровок сумм прямых, косвенных и внереализационных расходов предприятия, указанных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 года. 10. Расшифровок доходов предприятия, указанных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 года. 11. Расшифровок внереализационных доходов предприятия, указанных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 года. 12. Документов, подтверждающие уплату обществом налогов. 13. Протоколов общих собраний участников (очередных и внеочередных) за 2013 - 2015 годы.
Требование получено обществом 18.12.2015, однако в установленный законом срок данные документы акционеру не представлены.
В связи с этим, Михайлов В.И., посчитав свои права нарушенными, обратился в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального Банка Российской Федерации с заявлением от 14.01.2016 о непредставлении обществом запрошенных документов.
По результатам рассмотрения обращения акционера уполномоченным лицом административного органа в отношении ЗАО "Чувашлифт" составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2016 N С59-7-2-5/2435.
По результатам рассмотрения административного дела заместителем управляющего Отделением - Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено постановление от 29.04.2016 N Т497-20-08/4027 о привлечении ЗАО "Чувашлифт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб. При этом санкция была применена административным органом ниже установленного санкцией минимального размера, с учетом характера совершенного обществом правонарушения.
Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
Согласно статье 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ).
В пункте 1 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ, устанавливающей обязанность общества по хранению документов, приведен перечень документов, доступ к которым общество обязано обеспечить акционерам.
Из пункта 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ следует, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.
В силу пункта 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" документы акционерного общества предоставляются в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица, при этом пунктом 3 Указания установлены обязательные сведения, которые должны быть указаны в требовании, а пунктами 4 - 7 Указания установлены документы, которые должны быть приложены в соответствующих случаях.
Согласно пункту 3 Указания N 3388-У требование о предоставлении документов правомочного лица должно содержать: сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) физического лица или полное фирменное наименование и ОГРН (иной идентификационный номер в случае направления Требования иностранным юридическим лицом) акционера - юридического лица либо сведения, идентифицирующие иных правомочных лиц; почтовый адрес для связи с правомочным лицом, от имени которого направлено Требование; конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению; форму предоставления документов акционерного общества; в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - конкретный способ их получения (лично на руки в помещении исполнительного органа общества, почтой, курьерской службой, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом акционерного общества или иными его внутренними документами); в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - указание на необходимость их заверения (в случае если акционеру требуются заверенные копии); в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества ознакомление с такими документами - указание на возможность самостоятельного копирования документов акционерного общества (если правомочное лицо намерено осуществлять такое копирование); дату подписания Требования и подпись правомочного лица.
В пункте 11 Указания Банка N 3388-У указано, что в случае отсутствия в полученном требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 настоящего Положения, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в пунктах 4 - 7 настоящего Указания, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения. В этом случае установленный пунктом 3 настоящего Указания срок предоставления документов акционерного общества начинает течь с даты получения полных сведений, указанных в пункте 3 настоящего Указания, а также всех необходимых документов (дата получения таких дополнительных сведений определяется в порядке, установленном в пункте 10 настоящего Указания для определения даты предъявления требования).
Из материалов дела следует, что Михайлов В.И., являясь акционером ЗАО "Чувашлифт", обратился с заявлением от 17.12.2015 к обществу о предоставлении копий вышеназванных документов. Заявление получено обществом 18.12.2015.
Согласно пункту 11 Указания Банка N 3388-У общество должно при получении требования акционера направить ему письмо в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования акционером, то есть до 29.12.2015.
Однако, общество направило акционеру письмо 12.01.2016, то есть с нарушением установленного срока на 14 дней, а также без указания акционеру об отсутствии в его запросе обязательных сведений, установленных пунктом 3 Указания N 3388-У.
Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается материалами административного производства, которым Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения общества к административной ответственности Банком России соблюден, наказание обществу назначено ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку оно создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, связанным с обеспечением информационной прозрачности эмитентов как важнейшей гарантии защиты прав инвесторов, вкладывающих свои денежные средства в ценные бумаги.
Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При решении вопроса о соразмерности административного наказания, административный орган с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, снизил размер назначенного обществу административного штрафа до 250 000 руб. Действующее законодательство, не предоставляет суду право на назначение (снижение) размера административного штрафа более, чем в два раза от минимального. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера штрафа не имеется.
В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии не допущено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2016 по делу N А79-4412/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чувашлифт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.Н.УРЛЕКОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)