Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником зданий, несоответствие внесенной в ГКН кадастровой стоимости зданий их рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости зданий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе
судьи Басырова И.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-412/2017 по административному исковому заявлению ООО "Перекресток-2000" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
ООО "Перекресток-2000" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость зданий с кадастровыми номерами -, -, - равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года.
В обоснование требований представитель истца указал на то, что общество является собственником указанных зданий, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости зданий их рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости зданий. При этом права административного истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилых зданий их рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.
Представитель административного истца в суд явился, просил уточненные требования удовлетворить.
Представитель Правительства Москвы по доверенности, представляющая также на основании доверенности интересы Департамента городского имущества города Москвы, полагала, что кадастровая стоимость объектов установлена правильно.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, Московский городской суд приходит к следующим выводам.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.
В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из представленных документов, ООО "Перекресток-2000" на праве собственности принадлежат здания с кадастровыми номерами -, -, -.
Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлен на территории Российской Федерации среди прочих налог на имущество организаций (глава 30), для которого предусмотрено его введение в действие законами субъектов Российской Федерации и обязательность к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с момента такого введения в действие; при установлении налога федеральным законодателем установлено, что законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (абзац 2 пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса (статья 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
На территории города Москвы в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Законов города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63, от 07 мая 2014 года N 25, от 26 ноября 2014 года N 56) установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 квадратных метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; в названном Перечне в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость поименованы: здание с кадастровым номером -, расположенное по адресу: г. -; здание с кадастровым номером -, расположенное по адресу: -; здание с кадастровым номером -, расположенное по адресу: -.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости зданий затрагивают права и обязанности ООО "Перекресток-2000"; принадлежащие данному обществу здания являются объектами налогообложения по налогу на имущество организации с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; налоговая база определяется как кадастровая стоимость зданий.
Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2014 года), в частности, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером - по состоянию на 01 января 2014 года составила 330 115 274 рублей 21 копеек, здания с кадастровым номером - по состоянию на 01 января 2014 года составила 1 562 859 207 рублей 87 копеек, здания с кадастровым номером - по состоянию на 01 января 2014 года составила 408 823 711 рублей 41 копеек; такие сведения о кадастровой стоимости в отношении спорных зданий внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Приведенные результаты определения кадастровой стоимости зданий просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
Суд учитывает, что приведенное в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона; кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует, от определения и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном случае напрямую зависит объем налоговых обязательств его собственника; помимо прочего положения статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года прямо допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пересмотр результатов определения кадастровой стоимости).
В связи с изложенным, несмотря на то, что настоящее заявление не направлено на заключение договора купли-продажи или реализацию иных правомочий собственника по распоряжению объектом недвижимости, суд полагает, что у административного истца имеются достаточные основания для реализации как права на проведение оценки рыночной стоимости принадлежащих ему зданий для целей пересмотра утвержденной в отношении них кадастровой стоимости, так и обращения в суд по вопросу установления в отношении таких объектов недвижимости кадастровой стоимости, равной их рыночной стоимости, поскольку иное противоречило бы смыслу закона, нарушало права и законные интересы собственника как плательщика соответствующего налога.
Ссылки представителя Правительства г. Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на то, что сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета в установленном законом порядке, а сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.
Оспаривая названную кадастровую стоимость, в подтверждение заявленных исковых требований ООО "Перекресток-2000" представило отчеты, составленные ООО "-" от 19.10.2016 г. N 1518-18/16-Н, от 22.11.2016 г. N 1518-16/16-Н, от 19.10.2016 г. N 1518-22/16-Н.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 20.12.2016 г., от 13.12.2016 г., от 25.11.2016 г. отклонены заявления ООО "Перекресток-2000" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий.
В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, представленном административным истцом от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертно-правовое Бюро".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, составленному ООО "-" отчеты об оценке, составленные ООО "-" от 19.10.2016 г. N 1518-18/16-Н, от 22.11.2016 г. N 1518-16/16-Н, от 19.10.2016 г. N 1518-22/16-Н, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость здания с кадастровым номером - по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 191 652 000 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером - по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 903 715 000 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером - по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 253 586 000 рублей.
Изучив данное заключение, доводы представителя административного истца о необоснованности заключения ООО "Экспертно-правовое Бюро", пояснения представителя Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы, пояснения эксперта Т., данные в судебном заседании, суд пришел к выводу о наличии сомнений в обоснованности заключения данного эксперта, поскольку возникли сомнения в правильности примененных при проведении исследования корректировок объектов аналогов, кроме того, рыночная стоимость объектов оценки не верно определена экспертом без учета НДС.
В связи с этим судом по ходатайству представителя истца была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ЗАО "-".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, составленному ЗАО "-" отчеты об оценке ООО "-" от 19.10.2016 г. N 1518-18/16-Н, от 22.11.2016 г. N 1518-16/16-Н, от 19.10.2016 г. N 1518-22/16-Н, представленные административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2014 г.: здания с кадастровым номером - определена в размере 169 549 000 рублей; здания с кадастровым номером - определена в размере 869 988 000 рублей; здания с кадастровым номером - определена в размере 290 663 000 рублей.
По результатам проведения судебной экспертизы представитель административного истца уточнила исковые требования, и просила установить кадастровую стоимость указанных зданий в размерах, указанных в заключении ЗАО "-", но за вычетом НДС, поскольку полагала, что начисление налога на недвижимость объекта, включающую НДС, ведет к двойному налогообложению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.
Оценив заключение судебной экспертизы, проведенное ЗАО "-" в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и стажем работы на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.
Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Эксперт Л.Т.Р., проводившая судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации оценщиков и ее ответственность застрахована, то есть указанные требования закона соблюдены.
Таким образом, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равным значениям, указанным в заключении судебной оценочной экспертизы.
Доводы представителя административного истца о том, что кадастровая стоимость указанных зданий должна быть установлена за вычетом НДС, иное приведет к двойному налогообложению, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не могут быть признаны обоснованными.
Так, исходя из определения рыночной стоимости, приведенного в ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", последняя представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке. При этом объект оценки должен быть представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки. Цена предложения в типичных публичных офертах объектов недвижимости содержит НДС. Следовательно, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС (при условии, что объект сделки подлежит налогообложению).
При этом уплата НДС и налога на имущество не влечет за собой двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом. Так, уплата налога на имущество осуществляется во время владения и эксплуатации объекта, тогда как уплата НДС только в случае отчуждения объекта, когда налог на имущество уже не уплачивается.
Также суд учитывает, что на территории города Москвы результаты оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости включают НДС, в связи с чем не имеется оснований полагать, что при ее оспаривании рыночная стоимость подлежит определению без учета НДС.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости поданы в Комиссию 07.12.2016 г., 01.12.2016 г., 25.11.2016 г.
Однако постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 790-ПП утверждена очередная кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г., которое применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2017 г.
Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г., включительно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Установить по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровую стоимость здания с кадастровым номером -, расположенного по адресу: - в размере рыночной стоимости равной 169 549 000 (сто шестьдесят девять миллионов пятьсот сорок девять тысяч) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 07.12.2016 г.
Установить по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровую стоимость здания с кадастровым номером -, расположенного по адресу: - в размере рыночной стоимости равной 869 988 000 (восемьсот шестьдесят девять миллионов девятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 01.12.2016 г.
Установить по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровую стоимость здания с кадастровым номером -, расположенного по адресу: - в размере рыночной стоимости равной 290 663 000 (двести девяносто миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 25.11.2016 г.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2016 года и до 31 декабря 2016 г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2017 ПО ДЕЛУ N 3А-412/2017
Требование: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником зданий, несоответствие внесенной в ГКН кадастровой стоимости зданий их рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости зданий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N 3а-412/2017
Московский городской суд в составе
судьи Басырова И.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-412/2017 по административному исковому заявлению ООО "Перекресток-2000" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
ООО "Перекресток-2000" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость зданий с кадастровыми номерами -, -, - равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года.
В обоснование требований представитель истца указал на то, что общество является собственником указанных зданий, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости зданий их рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости зданий. При этом права административного истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилых зданий их рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.
Представитель административного истца в суд явился, просил уточненные требования удовлетворить.
Представитель Правительства Москвы по доверенности, представляющая также на основании доверенности интересы Департамента городского имущества города Москвы, полагала, что кадастровая стоимость объектов установлена правильно.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, Московский городской суд приходит к следующим выводам.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.
В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из представленных документов, ООО "Перекресток-2000" на праве собственности принадлежат здания с кадастровыми номерами -, -, -.
Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлен на территории Российской Федерации среди прочих налог на имущество организаций (глава 30), для которого предусмотрено его введение в действие законами субъектов Российской Федерации и обязательность к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с момента такого введения в действие; при установлении налога федеральным законодателем установлено, что законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (абзац 2 пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса (статья 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
На территории города Москвы в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Законов города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63, от 07 мая 2014 года N 25, от 26 ноября 2014 года N 56) установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 квадратных метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; в названном Перечне в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость поименованы: здание с кадастровым номером -, расположенное по адресу: г. -; здание с кадастровым номером -, расположенное по адресу: -; здание с кадастровым номером -, расположенное по адресу: -.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости зданий затрагивают права и обязанности ООО "Перекресток-2000"; принадлежащие данному обществу здания являются объектами налогообложения по налогу на имущество организации с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; налоговая база определяется как кадастровая стоимость зданий.
Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2014 года), в частности, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером - по состоянию на 01 января 2014 года составила 330 115 274 рублей 21 копеек, здания с кадастровым номером - по состоянию на 01 января 2014 года составила 1 562 859 207 рублей 87 копеек, здания с кадастровым номером - по состоянию на 01 января 2014 года составила 408 823 711 рублей 41 копеек; такие сведения о кадастровой стоимости в отношении спорных зданий внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Приведенные результаты определения кадастровой стоимости зданий просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
Суд учитывает, что приведенное в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона; кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует, от определения и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном случае напрямую зависит объем налоговых обязательств его собственника; помимо прочего положения статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года прямо допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пересмотр результатов определения кадастровой стоимости).
В связи с изложенным, несмотря на то, что настоящее заявление не направлено на заключение договора купли-продажи или реализацию иных правомочий собственника по распоряжению объектом недвижимости, суд полагает, что у административного истца имеются достаточные основания для реализации как права на проведение оценки рыночной стоимости принадлежащих ему зданий для целей пересмотра утвержденной в отношении них кадастровой стоимости, так и обращения в суд по вопросу установления в отношении таких объектов недвижимости кадастровой стоимости, равной их рыночной стоимости, поскольку иное противоречило бы смыслу закона, нарушало права и законные интересы собственника как плательщика соответствующего налога.
Ссылки представителя Правительства г. Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на то, что сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета в установленном законом порядке, а сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.
Оспаривая названную кадастровую стоимость, в подтверждение заявленных исковых требований ООО "Перекресток-2000" представило отчеты, составленные ООО "-" от 19.10.2016 г. N 1518-18/16-Н, от 22.11.2016 г. N 1518-16/16-Н, от 19.10.2016 г. N 1518-22/16-Н.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 20.12.2016 г., от 13.12.2016 г., от 25.11.2016 г. отклонены заявления ООО "Перекресток-2000" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий.
В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, представленном административным истцом от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертно-правовое Бюро".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, составленному ООО "-" отчеты об оценке, составленные ООО "-" от 19.10.2016 г. N 1518-18/16-Н, от 22.11.2016 г. N 1518-16/16-Н, от 19.10.2016 г. N 1518-22/16-Н, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость здания с кадастровым номером - по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 191 652 000 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером - по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 903 715 000 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером - по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 253 586 000 рублей.
Изучив данное заключение, доводы представителя административного истца о необоснованности заключения ООО "Экспертно-правовое Бюро", пояснения представителя Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы, пояснения эксперта Т., данные в судебном заседании, суд пришел к выводу о наличии сомнений в обоснованности заключения данного эксперта, поскольку возникли сомнения в правильности примененных при проведении исследования корректировок объектов аналогов, кроме того, рыночная стоимость объектов оценки не верно определена экспертом без учета НДС.
В связи с этим судом по ходатайству представителя истца была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ЗАО "-".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, составленному ЗАО "-" отчеты об оценке ООО "-" от 19.10.2016 г. N 1518-18/16-Н, от 22.11.2016 г. N 1518-16/16-Н, от 19.10.2016 г. N 1518-22/16-Н, представленные административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2014 г.: здания с кадастровым номером - определена в размере 169 549 000 рублей; здания с кадастровым номером - определена в размере 869 988 000 рублей; здания с кадастровым номером - определена в размере 290 663 000 рублей.
По результатам проведения судебной экспертизы представитель административного истца уточнила исковые требования, и просила установить кадастровую стоимость указанных зданий в размерах, указанных в заключении ЗАО "-", но за вычетом НДС, поскольку полагала, что начисление налога на недвижимость объекта, включающую НДС, ведет к двойному налогообложению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.
Оценив заключение судебной экспертизы, проведенное ЗАО "-" в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и стажем работы на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.
Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Эксперт Л.Т.Р., проводившая судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации оценщиков и ее ответственность застрахована, то есть указанные требования закона соблюдены.
Таким образом, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равным значениям, указанным в заключении судебной оценочной экспертизы.
Доводы представителя административного истца о том, что кадастровая стоимость указанных зданий должна быть установлена за вычетом НДС, иное приведет к двойному налогообложению, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не могут быть признаны обоснованными.
Так, исходя из определения рыночной стоимости, приведенного в ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", последняя представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке. При этом объект оценки должен быть представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки. Цена предложения в типичных публичных офертах объектов недвижимости содержит НДС. Следовательно, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС (при условии, что объект сделки подлежит налогообложению).
При этом уплата НДС и налога на имущество не влечет за собой двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом. Так, уплата налога на имущество осуществляется во время владения и эксплуатации объекта, тогда как уплата НДС только в случае отчуждения объекта, когда налог на имущество уже не уплачивается.
Также суд учитывает, что на территории города Москвы результаты оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости включают НДС, в связи с чем не имеется оснований полагать, что при ее оспаривании рыночная стоимость подлежит определению без учета НДС.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости поданы в Комиссию 07.12.2016 г., 01.12.2016 г., 25.11.2016 г.
Однако постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 790-ПП утверждена очередная кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г., которое применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2017 г.
Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г., включительно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Установить по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровую стоимость здания с кадастровым номером -, расположенного по адресу: - в размере рыночной стоимости равной 169 549 000 (сто шестьдесят девять миллионов пятьсот сорок девять тысяч) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 07.12.2016 г.
Установить по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровую стоимость здания с кадастровым номером -, расположенного по адресу: - в размере рыночной стоимости равной 869 988 000 (восемьсот шестьдесят девять миллионов девятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 01.12.2016 г.
Установить по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровую стоимость здания с кадастровым номером -, расположенного по адресу: - в размере рыночной стоимости равной 290 663 000 (двести девяносто миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 25.11.2016 г.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2016 года и до 31 декабря 2016 г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья
Московского городского суда
И.И.БАСЫРОВ
Московского городского суда
И.И.БАСЫРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)