Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по уплате земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей Е.Н. Неретиной, В.В. Лукьянченко при секретаре А.В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.Н. Неретиной административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области к П. о взыскании задолженности по налогам и пени
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области обратилась в суд с иском (в настоящее время - административным иском) к П. о взыскании недоимки по налогу в размере ** руб. ** коп. и пени в размере ** руб. ** коп., а всего - ** руб. ** коп., ссылаясь на неисполнение П. обязанности по уплате земельного налога за 2010 - 2012 годы.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области ставится вопрос об отмене решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
Дело подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.
Представитель административного истца ИФНС по г. Егорьевску МО ** Т.С. доводы жалобы поддержала.
Административный ответчик П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
В силу ч. 2, ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.
Налоговым кодексом Российской Федерации разграничиваются полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи N 13 от 15 мая 2009 г. ** А.Б. продал, а П. приобрел в собственность 52 земельных участка (земель сельскохозяйственного назначения) в Егорьевском районе Московской области с кадастровыми номерами:
50:30:0020112:282, 50:30:0020112:283, 50:30:0020113:696, 50:30:0020113:697, 50:30:0020113:698, 50:30:0020117:117, 50:30:0020117:118, 50:30:0020117:119,
50:30:0020117:120, 50:30:0020113:699, 50:30:0020113:700, 50:30:0020206:170,
50:30:0020103:127, 50:30:0020121:181, 50:30:0020121:182, 50:30:0020120:276,
50:30:0020120:277, 50:30:0020204:605, 50:30:0020204:606, 50:30:0020204:607,
50:30:0020204:609, 50:30:0020216:9, 50:30:0020204:608, 50:30:0020205:497,
50:30:0020205:498, 50:30:0020205:499, 50:30:0020205:500, 50:30:0020205:501,
50:30:0020205:502, 50:30:0020205:503, 50:30:0020207:384, 50:30:0020207:385,
50:30:0020207:386, 50:30:0020208:22, 50:30:0020208:23, 50:30:0020208:24, 50:30:0020208:25, 50:30:0020205:504, 50:30:0020205:505, 50:30:0020210:687, 50:30:0020210:688, 50:30:0020210:689, 50:30:0020210:690, 50:30:0020211:712, 50:30:0020211:714, 50:30:0020211:715, 50:30:0020217:15, 50:30:0050202:361, 50:30:0050202:362, 50:30:0020212:167, 50:30:0020212:168, 50:30:0020211:713.
Сведения о государственной регистрации права собственности П. на указанные земельные участки были внесены в Единый государственный Реестр прав на недвижимость 11 июля 2009 г.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 02 августа 2010 года, вступившим в законную силу, по делу N 2-71/10, договор купли-продажи земельных участков N 13 от 15 мая 2009 года, заключенный между ** А.Б. и П. был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
Изменения в сведениях о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре внесены 24 мая 2012 г. (л.д. 83 - 139).
Отказывая в иске ИФНС, суд первой инстанции исходил из того, что П. не является плательщиком земельного налога за спорный налоговый период, поскольку у него не возникло право собственности на земельные участки, на которые начислен земельный налог, т.к. в соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункта 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из анализа указанных норм следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что в спорном налоговом периоде (2010 г. 2011 г. и до мая 2012 г.) право собственности на указанные выше земельные участки было зарегистрировано за П. и запись о нем как о собственнике этих земельных участков содержалась в ЕГРП.
Таким образом, плательщиком земельного налога, начисленного в спорном налоговом периоде на указанные выше земельные участки, является П.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Статьей 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п. 4 ст. 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В отличие от налогового уведомления согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Выставление требования об уплате налога (сбора) является мерой принудительного характера, так как в силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в пределах шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговой инспекции предоставлено право на взыскание недоимки и пени в судебном порядке.
Статьей 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из материалов дела следует, что земельный налог на земельные участки, расположенные в Егорьевском районе Московской области, право собственности на которые в спорном налоговом периоде было зарегистрировано за П., П. не уплатил в полном размере.
Согласно налоговому уведомлению N 571255 от 08 мая 2013 г., направленному ИФНС России по г. Егорьевску Московской области, в адрес П., ответчику исчислен земельный налог за 2010, 2011, до мая 2012 г.г. в сумме ** руб. ** коп. на земельные участки, расположенные в Егорьевском районе Московской области с указанными выше кадастровыми номерами, из ставки земельного налога на территории Егорьевского района Московской области установленного Решением Совета депутатов городского поселения Егорьевска Егорьевского муниципального района Московской области от 30 октября 2007 г. N 43/10 "О земельном налоге" в размере 0,3%. Срок оплаты налога был установлен до 15 ноября 2013 г.
Поскольку в установленный срок налог не был уплачен, инспекцией ответчику направлено требование N 168515 от 26 ноября 2013 г. об уплате налога в размере ** руб. ** коп. и пени ** руб. ** коп. в срок до 22 января 2014 г. (л.д. 35). Требованием направлено 06.12.2013 г. (л.д. 36).
В связи с поступлением платежей по налогу в размере 8 411 руб. 72 коп., сумма недоимки составила ** руб. ** коп. и пени 500 руб. 38 коп., в всего сумма подлежащая взысканию составляет ** руб. ** коп., указанная сумма подтверждается расчетом (л.д. 8), который коллегия считает правильным.
Срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истекал 21 июля 2014 г.
11 марта 2014 г. Инспекций в адрес мирового судьи 397 судебного участка района Замоскворечье г. Москвы было направлено исковое заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с П. недоимки по налогу и пени.
11 апреля 2014 г. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении П. со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ. Данное определение Инспекция обжаловала, определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 г. определение мирового судьи оставлено без изменения. Копия определения суда поступила в Инспекцию 19 марта 2015 г. Исковое заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы направлено Инспекцией почтой 24 марта 2015 г. и поступило в суд 30 марта 2015 г.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом абз. 4 названного пункта установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Нормы ГПК РФ на момент обращения с иском, а также КАС РФ не препятствуют предъявлению налоговым органом иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, считая его пропущенным по уважительной причине.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку срок пропущен по уважительной причине. Обращение Инспекции с заявлением к мировому судье имело место в сроки, установленные ст. 48 НК РФ, однако определение по жалобе истца вынесено 28 ноября 2014 г., копия которого вручена истцу только 19 марта 2015 г. за пределами указанного срока, что лишало истца возможности своевременно повторно обратиться в суд с исковыми требованиями. При таких данных коллегия полагает возможным восстановить процессуальный срок на обращение с исковыми требованиями.
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства материалами дела установлены, судебная коллегия полагает возможным, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 311, п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области к П. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 - 2012 года и пени удовлетворить.
Взыскать с П. в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу за 2010 - 2012 годы в размере ** руб. ** коп., пени в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать - * руб. * коп. (**).
Восстановить срок для обращения с исковым заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-46673/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогам и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по уплате земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-46673/15
судья: Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей Е.Н. Неретиной, В.В. Лукьянченко при секретаре А.В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.Н. Неретиной административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области к П. о взыскании задолженности по налогам и пени
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области обратилась в суд с иском (в настоящее время - административным иском) к П. о взыскании недоимки по налогу в размере ** руб. ** коп. и пени в размере ** руб. ** коп., а всего - ** руб. ** коп., ссылаясь на неисполнение П. обязанности по уплате земельного налога за 2010 - 2012 годы.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области ставится вопрос об отмене решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
Дело подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.
Представитель административного истца ИФНС по г. Егорьевску МО ** Т.С. доводы жалобы поддержала.
Административный ответчик П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
В силу ч. 2, ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.
Налоговым кодексом Российской Федерации разграничиваются полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи N 13 от 15 мая 2009 г. ** А.Б. продал, а П. приобрел в собственность 52 земельных участка (земель сельскохозяйственного назначения) в Егорьевском районе Московской области с кадастровыми номерами:
50:30:0020112:282, 50:30:0020112:283, 50:30:0020113:696, 50:30:0020113:697, 50:30:0020113:698, 50:30:0020117:117, 50:30:0020117:118, 50:30:0020117:119,
50:30:0020117:120, 50:30:0020113:699, 50:30:0020113:700, 50:30:0020206:170,
50:30:0020103:127, 50:30:0020121:181, 50:30:0020121:182, 50:30:0020120:276,
50:30:0020120:277, 50:30:0020204:605, 50:30:0020204:606, 50:30:0020204:607,
50:30:0020204:609, 50:30:0020216:9, 50:30:0020204:608, 50:30:0020205:497,
50:30:0020205:498, 50:30:0020205:499, 50:30:0020205:500, 50:30:0020205:501,
50:30:0020205:502, 50:30:0020205:503, 50:30:0020207:384, 50:30:0020207:385,
50:30:0020207:386, 50:30:0020208:22, 50:30:0020208:23, 50:30:0020208:24, 50:30:0020208:25, 50:30:0020205:504, 50:30:0020205:505, 50:30:0020210:687, 50:30:0020210:688, 50:30:0020210:689, 50:30:0020210:690, 50:30:0020211:712, 50:30:0020211:714, 50:30:0020211:715, 50:30:0020217:15, 50:30:0050202:361, 50:30:0050202:362, 50:30:0020212:167, 50:30:0020212:168, 50:30:0020211:713.
Сведения о государственной регистрации права собственности П. на указанные земельные участки были внесены в Единый государственный Реестр прав на недвижимость 11 июля 2009 г.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 02 августа 2010 года, вступившим в законную силу, по делу N 2-71/10, договор купли-продажи земельных участков N 13 от 15 мая 2009 года, заключенный между ** А.Б. и П. был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
Изменения в сведениях о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре внесены 24 мая 2012 г. (л.д. 83 - 139).
Отказывая в иске ИФНС, суд первой инстанции исходил из того, что П. не является плательщиком земельного налога за спорный налоговый период, поскольку у него не возникло право собственности на земельные участки, на которые начислен земельный налог, т.к. в соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункта 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из анализа указанных норм следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что в спорном налоговом периоде (2010 г. 2011 г. и до мая 2012 г.) право собственности на указанные выше земельные участки было зарегистрировано за П. и запись о нем как о собственнике этих земельных участков содержалась в ЕГРП.
Таким образом, плательщиком земельного налога, начисленного в спорном налоговом периоде на указанные выше земельные участки, является П.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Статьей 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п. 4 ст. 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В отличие от налогового уведомления согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Выставление требования об уплате налога (сбора) является мерой принудительного характера, так как в силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в пределах шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговой инспекции предоставлено право на взыскание недоимки и пени в судебном порядке.
Статьей 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из материалов дела следует, что земельный налог на земельные участки, расположенные в Егорьевском районе Московской области, право собственности на которые в спорном налоговом периоде было зарегистрировано за П., П. не уплатил в полном размере.
Согласно налоговому уведомлению N 571255 от 08 мая 2013 г., направленному ИФНС России по г. Егорьевску Московской области, в адрес П., ответчику исчислен земельный налог за 2010, 2011, до мая 2012 г.г. в сумме ** руб. ** коп. на земельные участки, расположенные в Егорьевском районе Московской области с указанными выше кадастровыми номерами, из ставки земельного налога на территории Егорьевского района Московской области установленного Решением Совета депутатов городского поселения Егорьевска Егорьевского муниципального района Московской области от 30 октября 2007 г. N 43/10 "О земельном налоге" в размере 0,3%. Срок оплаты налога был установлен до 15 ноября 2013 г.
Поскольку в установленный срок налог не был уплачен, инспекцией ответчику направлено требование N 168515 от 26 ноября 2013 г. об уплате налога в размере ** руб. ** коп. и пени ** руб. ** коп. в срок до 22 января 2014 г. (л.д. 35). Требованием направлено 06.12.2013 г. (л.д. 36).
В связи с поступлением платежей по налогу в размере 8 411 руб. 72 коп., сумма недоимки составила ** руб. ** коп. и пени 500 руб. 38 коп., в всего сумма подлежащая взысканию составляет ** руб. ** коп., указанная сумма подтверждается расчетом (л.д. 8), который коллегия считает правильным.
Срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истекал 21 июля 2014 г.
11 марта 2014 г. Инспекций в адрес мирового судьи 397 судебного участка района Замоскворечье г. Москвы было направлено исковое заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с П. недоимки по налогу и пени.
11 апреля 2014 г. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении П. со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ. Данное определение Инспекция обжаловала, определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 г. определение мирового судьи оставлено без изменения. Копия определения суда поступила в Инспекцию 19 марта 2015 г. Исковое заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы направлено Инспекцией почтой 24 марта 2015 г. и поступило в суд 30 марта 2015 г.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом абз. 4 названного пункта установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Нормы ГПК РФ на момент обращения с иском, а также КАС РФ не препятствуют предъявлению налоговым органом иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, считая его пропущенным по уважительной причине.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку срок пропущен по уважительной причине. Обращение Инспекции с заявлением к мировому судье имело место в сроки, установленные ст. 48 НК РФ, однако определение по жалобе истца вынесено 28 ноября 2014 г., копия которого вручена истцу только 19 марта 2015 г. за пределами указанного срока, что лишало истца возможности своевременно повторно обратиться в суд с исковыми требованиями. При таких данных коллегия полагает возможным восстановить процессуальный срок на обращение с исковыми требованиями.
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства материалами дела установлены, судебная коллегия полагает возможным, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 311, п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области к П. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 - 2012 года и пени удовлетворить.
Взыскать с П. в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу за 2010 - 2012 годы в размере ** руб. ** коп., пени в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать - * руб. * коп. (**).
Восстановить срок для обращения с исковым заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)