Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Управляющая компания объединенных резервных фондов" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2017 по делу N А47-13410/2014 об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов (судья Ананьева Н.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- публичного акционерного общества "Управляющая компания объединенных резервных фондов" - Сутормина Е.А. (паспорт, доверенность от 29.03.2017);
- конкурсного управляющего открытого акционерного общества Инвестиционный банк "Бузулукбанк" Нерусина Павла Ивановича - Валюшкина Ю.В. (паспорт, доверенность от 28.01.206).
Центральный банк Российской Федерации 19.12.2014 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании открытого акционерного общества Инвестиционный банк "Бузулукбанк" (ОГРН 1025600002064, ИНН 5603009098, далее - должник, банк) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 26.12.2014 заявление Центрального банка Российской Федерации о признании должника банкротом принято к производству суда по основаниям и в порядке, установленном параграфом 4.1 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением арбитражного суда от 28.01.2015
(резолютивная часть от 21.01.2015) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
Сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 31.01.2015.
Публичное акционерное общество "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" (ОГРН 1077847530771, далее - кредитор, общество "Управляющая компания Объединенных резервных фондов") 24.01.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
- - признать незаконным и необоснованным отказ конкурсного управляющего должника во включении в реестр требований кредиторов должника требования общества "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" в размере 700 000 рублей, с отнесением в третью очередь удовлетворения, с установлением статуса данного требования как обеспеченного залогом 50 000 000 акций открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада";
- - включить в реестр требований кредиторов должника требование общества "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" в размере 700 000 рублей, с отнесением в третью очередь удовлетворения, с установлением статуса данного требования как обеспеченного залогом 50 000 000 акций открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада".
Определением суда от 07.03.2017 (резолютивная часть от 27.02.2017) в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Податель жалобы указал, что определением суда от 13.04.2016 по данному делу сделка признана недействительной также на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по общим основаниям, установленным гражданским законодательством, следовательно, порядок включения в реестр и удовлетворения реституционного требования описан в пункте 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63. Данный порядок отличается от порядка, описанного в пункте 27 постановления, в частности, отсутствием пресекательного срока для предъявления требования, установленного пунктом 1 статьи 71 и абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, а также применением статьи Гражданского кодекса Российской Федерации об удержании в случаях, когда в порядке реституции должник должен вернуть контрагенту деньги, а контрагент - вернуть должнику вещь. Поскольку сделка признана одновременно как по основаниям, установленным Законом о банкротстве, так и по основания, предусмотренным гражданским законодательством, отказ суда в применении положений пункта 29.5 постановления при одновременном применении положений пункта 27 постановления является необоснованным. Фактически суд произвольно выбрал последствия недействительности сделки, игнорируя конкретные основания, по которым ранее была признана недействительной этим же судом.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 1316 от 10.04.2017), в котором выражено несогласие с доводами жалобы. Данный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 13.04.2016
(резолютивная часть от 28.03.2016) по заявлению конкурсного управляющего в данном деле о банкротстве судом признана недействительной сделкой первая часть договора РЕПО N YM140529RZB011 от 29.05.2014, заключенного сторонами в лице общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Экономический Консалтинг" за счет должника и общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Экономический Консалтинг" за счет публичного акционерного общества "Управляющая компания Объединенных резервных фондов", в соответствии с которым должник обязался передать, а публичное акционерное общество "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" обязалось принять и оплатить акции обыкновенные открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" номинальной стоимостью 0,1 рублей в количестве 50 000 000 шт. по цене 0,014 рублей за 1 акцию (л.д. 10-20).
Судом применены последствия недействительности сделки: на публичное акционерное общество "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника акции обыкновенные открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" номинальной стоимостью 0,1 рублей в количестве 50 000 000 шт.
Согласно определению арбитражного суда от 13.04.2016 указанная сделка оспаривалась конкурсным управляющим на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и была признана судом недействительной в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств совокупности наличия указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований недействительности сделки конкурсный управляющий не представил.
Данное определение от 13.04.2016 вступило в законную силу 28.04.2016.
Общество "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" обратилось к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований общества "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" в размере 700 000 рублей с установлением статуса данного требования как обеспеченного залогом указанных ценных бумаг (л.д. 21-22, 23).
21.12.2016 конкурсным управляющим был дан ответ, который получен заявителем 10.01.2017, об отказе во включении требования общества "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" в реестр требований кредиторов должника, поскольку обществом "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" не осуществлен возврат имущества, полученного по сделке, в конкурсную массу, а также в связи с отсутствием надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих полномочия заявителя (л.д. 27).
Также конкурсный управляющий направил в адрес общества "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" письмо от 14.12.2015 N 40-05исх-230545 с указанием реквизитов должника для возврата акций в собственность банка (л.д. 46-48).
Полагая, что отказ конкурсного управляющего во включении требования общества "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" в реестр требований кредиторов должника является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд в деле о банкротстве с возражениями на основании пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве.
Из пояснений заявителя следует, что данное определение от 13.04.2016 обществом "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" не исполнено, акции обыкновенные открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" номинальной стоимостью 0,1 рубль в количестве 50 000 000 шт. в конкурсную массу должника не возвращены и находятся у заявителя.
Конкурсным управляющим представлен письменный отзыв, согласно которому требования общества "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" являются необоснованными, так как заявителем не возвращены в конкурсную массу акции обыкновенные "МРСК Северо-Запада" номинальной стоимостью 0,1 рубль в количестве 50 000 000 шт., полученные по сделке, признанной недействительной согласно определению арбитражного суда от 13.04.2016, срок для включения в реестр кредитором пропущен (л.д. 34).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что право требования к должнику может возникнуть у заявителя только в случае возврата в конкурсную массу полученных по недействительной сделке акций открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада". Также суд пришел к выводу, что определение от 13.04.2016 вступило в законную силу 28.04.2016, соответственно срок для предъявления требований кредитором истек 28.06.2016. Вместе с тем с требованием о включении в реестр требований кредиторов заявитель обратился к конкурсному управляющему только в октябре 2016 года, то есть с пропуском установленного срока.
Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
На основании пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, то есть любые требования, в том числе, подлежащие удовлетворению в порядке, установленном для требований, заявленных с пропуском срока закрытия реестра.
Как определено пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.
Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов считаются установленными, если они: определены арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 7 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.
Пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
Как определено пунктом 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.
Согласно определению арбитражного суда от 13.04.2016 сделка признана недействительной в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из следующего. В таких случаях применяются предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве правила (с учетом толкования, данного в пункте 25 и абзаце втором пункта 27 настоящего постановления); пункты 2 и 3 этой статьи не применяются. При решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, судам следует исходить из следующего. Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. Если недействительная сделка была исполнена обеими сторонами (как должником, так и контрагентом), то в случае, когда должник обязан в порядке реституции уплатить контрагенту деньги, а контрагент - вернуть должнику вещь, необходимо иметь в виду, что в связи со встречным характером обязательств сторон (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) в таком случае применяются правила статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации об удержании, а потому на основании статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации требование контрагента включается в реестр как обеспеченное залогом и удовлетворяется в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.
Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.
Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, право требования к должнику может возникнуть у заявителя только в случае возврата в конкурсную массу полученных по недействительной сделке акций открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада".
Доказательств возвращения в конкурсную массу полученных по недействительной сделке акций открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" должника, не представлено.
Из пояснений, управляющего, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что самостоятельно должнику исполнить судебный акт в части возврата акций не представляется возможным ввиду отсутствия достоверной информации относительно депозитария.
Доводы жалобы о том, что определением суда от 13.04.2016 сделка признана недействительной также на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по общим основаниям, установленным гражданским законодательством, следовательно, порядок включения в реестр и удовлетворения реституционного требования описан в пункте 29.5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что определение от 13.04.2016 вступило в законную силу 28.04.2016. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве, пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 срок для предъявления требований кредитором истек 28.06.2016. Вместе с тем с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника заявитель обратился к конкурсному управляющему лишь в октябре 2016 года, то есть с пропуском установленного срока. Доводы об отсутствии оснований для применения сроков предъявления требований основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Учитывая, что сделка признана недействительной и по специальным основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, разъяснения, на которые ссылается заявитель, полностью не исключают необходимости применения положений пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям, а также разъяснений, касающихся применения сроков предъявления требований.
Довод о том, что суд произвольно выбрал последствия недействительности сделки, подлежит отклонению, поскольку обжалуемым определением суд не определял последствия недействительности сделки, а рассматривал разногласия по вопросу о возможности включения требований, основанных на сделке, признанной недействительной.
Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований общества "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" у суда первой инстанции не имелось.
Следовательно, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2017 по делу N А47-13410/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Управляющая компания объединенных резервных фондов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.05.2017 N 18АП-3553/2017 ПО ДЕЛУ N А47-13410/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. N 18АП-3553/2017
Дело N А47-13410/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Управляющая компания объединенных резервных фондов" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2017 по делу N А47-13410/2014 об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов (судья Ананьева Н.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- публичного акционерного общества "Управляющая компания объединенных резервных фондов" - Сутормина Е.А. (паспорт, доверенность от 29.03.2017);
- конкурсного управляющего открытого акционерного общества Инвестиционный банк "Бузулукбанк" Нерусина Павла Ивановича - Валюшкина Ю.В. (паспорт, доверенность от 28.01.206).
Центральный банк Российской Федерации 19.12.2014 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании открытого акционерного общества Инвестиционный банк "Бузулукбанк" (ОГРН 1025600002064, ИНН 5603009098, далее - должник, банк) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 26.12.2014 заявление Центрального банка Российской Федерации о признании должника банкротом принято к производству суда по основаниям и в порядке, установленном параграфом 4.1 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением арбитражного суда от 28.01.2015
(резолютивная часть от 21.01.2015) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
Сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 31.01.2015.
Публичное акционерное общество "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" (ОГРН 1077847530771, далее - кредитор, общество "Управляющая компания Объединенных резервных фондов") 24.01.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
- - признать незаконным и необоснованным отказ конкурсного управляющего должника во включении в реестр требований кредиторов должника требования общества "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" в размере 700 000 рублей, с отнесением в третью очередь удовлетворения, с установлением статуса данного требования как обеспеченного залогом 50 000 000 акций открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада";
- - включить в реестр требований кредиторов должника требование общества "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" в размере 700 000 рублей, с отнесением в третью очередь удовлетворения, с установлением статуса данного требования как обеспеченного залогом 50 000 000 акций открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада".
Определением суда от 07.03.2017 (резолютивная часть от 27.02.2017) в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Податель жалобы указал, что определением суда от 13.04.2016 по данному делу сделка признана недействительной также на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по общим основаниям, установленным гражданским законодательством, следовательно, порядок включения в реестр и удовлетворения реституционного требования описан в пункте 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63. Данный порядок отличается от порядка, описанного в пункте 27 постановления, в частности, отсутствием пресекательного срока для предъявления требования, установленного пунктом 1 статьи 71 и абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, а также применением статьи Гражданского кодекса Российской Федерации об удержании в случаях, когда в порядке реституции должник должен вернуть контрагенту деньги, а контрагент - вернуть должнику вещь. Поскольку сделка признана одновременно как по основаниям, установленным Законом о банкротстве, так и по основания, предусмотренным гражданским законодательством, отказ суда в применении положений пункта 29.5 постановления при одновременном применении положений пункта 27 постановления является необоснованным. Фактически суд произвольно выбрал последствия недействительности сделки, игнорируя конкретные основания, по которым ранее была признана недействительной этим же судом.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 1316 от 10.04.2017), в котором выражено несогласие с доводами жалобы. Данный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 13.04.2016
(резолютивная часть от 28.03.2016) по заявлению конкурсного управляющего в данном деле о банкротстве судом признана недействительной сделкой первая часть договора РЕПО N YM140529RZB011 от 29.05.2014, заключенного сторонами в лице общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Экономический Консалтинг" за счет должника и общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Экономический Консалтинг" за счет публичного акционерного общества "Управляющая компания Объединенных резервных фондов", в соответствии с которым должник обязался передать, а публичное акционерное общество "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" обязалось принять и оплатить акции обыкновенные открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" номинальной стоимостью 0,1 рублей в количестве 50 000 000 шт. по цене 0,014 рублей за 1 акцию (л.д. 10-20).
Судом применены последствия недействительности сделки: на публичное акционерное общество "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника акции обыкновенные открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" номинальной стоимостью 0,1 рублей в количестве 50 000 000 шт.
Согласно определению арбитражного суда от 13.04.2016 указанная сделка оспаривалась конкурсным управляющим на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и была признана судом недействительной в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств совокупности наличия указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований недействительности сделки конкурсный управляющий не представил.
Данное определение от 13.04.2016 вступило в законную силу 28.04.2016.
Общество "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" обратилось к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований общества "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" в размере 700 000 рублей с установлением статуса данного требования как обеспеченного залогом указанных ценных бумаг (л.д. 21-22, 23).
21.12.2016 конкурсным управляющим был дан ответ, который получен заявителем 10.01.2017, об отказе во включении требования общества "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" в реестр требований кредиторов должника, поскольку обществом "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" не осуществлен возврат имущества, полученного по сделке, в конкурсную массу, а также в связи с отсутствием надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих полномочия заявителя (л.д. 27).
Также конкурсный управляющий направил в адрес общества "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" письмо от 14.12.2015 N 40-05исх-230545 с указанием реквизитов должника для возврата акций в собственность банка (л.д. 46-48).
Полагая, что отказ конкурсного управляющего во включении требования общества "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" в реестр требований кредиторов должника является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд в деле о банкротстве с возражениями на основании пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве.
Из пояснений заявителя следует, что данное определение от 13.04.2016 обществом "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" не исполнено, акции обыкновенные открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" номинальной стоимостью 0,1 рубль в количестве 50 000 000 шт. в конкурсную массу должника не возвращены и находятся у заявителя.
Конкурсным управляющим представлен письменный отзыв, согласно которому требования общества "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" являются необоснованными, так как заявителем не возвращены в конкурсную массу акции обыкновенные "МРСК Северо-Запада" номинальной стоимостью 0,1 рубль в количестве 50 000 000 шт., полученные по сделке, признанной недействительной согласно определению арбитражного суда от 13.04.2016, срок для включения в реестр кредитором пропущен (л.д. 34).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что право требования к должнику может возникнуть у заявителя только в случае возврата в конкурсную массу полученных по недействительной сделке акций открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада". Также суд пришел к выводу, что определение от 13.04.2016 вступило в законную силу 28.04.2016, соответственно срок для предъявления требований кредитором истек 28.06.2016. Вместе с тем с требованием о включении в реестр требований кредиторов заявитель обратился к конкурсному управляющему только в октябре 2016 года, то есть с пропуском установленного срока.
Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
На основании пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, то есть любые требования, в том числе, подлежащие удовлетворению в порядке, установленном для требований, заявленных с пропуском срока закрытия реестра.
Как определено пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.
Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов считаются установленными, если они: определены арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 7 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.
Пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
Как определено пунктом 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.
Согласно определению арбитражного суда от 13.04.2016 сделка признана недействительной в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из следующего. В таких случаях применяются предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве правила (с учетом толкования, данного в пункте 25 и абзаце втором пункта 27 настоящего постановления); пункты 2 и 3 этой статьи не применяются. При решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, судам следует исходить из следующего. Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. Если недействительная сделка была исполнена обеими сторонами (как должником, так и контрагентом), то в случае, когда должник обязан в порядке реституции уплатить контрагенту деньги, а контрагент - вернуть должнику вещь, необходимо иметь в виду, что в связи со встречным характером обязательств сторон (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) в таком случае применяются правила статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации об удержании, а потому на основании статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации требование контрагента включается в реестр как обеспеченное залогом и удовлетворяется в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.
Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.
Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, право требования к должнику может возникнуть у заявителя только в случае возврата в конкурсную массу полученных по недействительной сделке акций открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада".
Доказательств возвращения в конкурсную массу полученных по недействительной сделке акций открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" должника, не представлено.
Из пояснений, управляющего, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что самостоятельно должнику исполнить судебный акт в части возврата акций не представляется возможным ввиду отсутствия достоверной информации относительно депозитария.
Доводы жалобы о том, что определением суда от 13.04.2016 сделка признана недействительной также на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по общим основаниям, установленным гражданским законодательством, следовательно, порядок включения в реестр и удовлетворения реституционного требования описан в пункте 29.5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что определение от 13.04.2016 вступило в законную силу 28.04.2016. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве, пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 срок для предъявления требований кредитором истек 28.06.2016. Вместе с тем с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника заявитель обратился к конкурсному управляющему лишь в октябре 2016 года, то есть с пропуском установленного срока. Доводы об отсутствии оснований для применения сроков предъявления требований основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Учитывая, что сделка признана недействительной и по специальным основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, разъяснения, на которые ссылается заявитель, полностью не исключают необходимости применения положений пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям, а также разъяснений, касающихся применения сроков предъявления требований.
Довод о том, что суд произвольно выбрал последствия недействительности сделки, подлежит отклонению, поскольку обжалуемым определением суд не определял последствия недействительности сделки, а рассматривал разногласия по вопросу о возможности включения требований, основанных на сделке, признанной недействительной.
Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований общества "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" у суда первой инстанции не имелось.
Следовательно, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2017 по делу N А47-13410/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Управляющая компания объединенных резервных фондов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
Судьи
А.А.РУМЯНЦЕВ
М.Н.ХОРОНЕКО
А.А.РУМЯНЦЕВ
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)