Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Магда О.В., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества Корпорации "Соболь" - Кадочникова Д.В. - генерального директора, на основании протокола от 13.06.2011;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2015 года по делу N А74-3194/2010, принятое судьей Мельник Л.И.,
установил:
закрытое акционерное общество Корпорация "Соболь" (ОГРН: 1021900535062; далее - ЗАО Корпорация "Соболь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее, в том числе - РО ФСФР в ЦСР) об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) ЗАО Корпорации "Соболь", вынесенного в форме приказа от 31 мая 2010 г. N 19-10-181/пз, приложенного к уведомлению от 31 мая 2010 г. N 19-10-ВГ-03/1962 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Решением арбитражного суда от 23 декабря 2010 г. исковые требования удовлетворены; решение РО ФСФР в ЦСР об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) ЗАО Корпорации "Соболь", вынесенное в форме приказа от 31 мая 2010 г. N 19-10-181/пз и уведомления от 31 мая 2010 г. N 19-10-ВГ-03/1962, признано незаконным как несоответствующее статье 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", абзацам третьему, шестому пункта 2.4.16, абзацу десятому пункта 2.6.9, пунктам 2.4.2, 2.6.4, 8.2.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н; суд обязал РО ФСФР в ЦСР в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) ЗАО Корпорации "Соболь" по представленным эмитентом в регистрирующий орган документам.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2011 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. отменено, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2010 г. в части возложения на Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе обязанности осуществить государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) закрытого акционерного общества Корпорация "Соболь" изменено, изложено в следующей редакции - возложить на Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества Корпорация "Соболь". В остальной части решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2010 г. по делу N А74-3194/2010 оставлено в силе.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14271/11 от 15 ноября 2011 г. отказано в передаче дела N А74-3194/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23 декабря 2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2011 г. по тому же делу.
Определением арбитражного суда от 27 февраля 2012 г., оставленным без изменения постановлением Третьего апелляционного суда 23 мая 2012 г. по делу N А74-3194/2010, с РО ФСФР в ЦСР в пользу ЗАО Корпорация "Соболь" взысканы судебные расходы в сумме 55798 рублей, в том числе: 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины в суд кассационной инстанции; 25000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 28798 рублей - расходы представителя в связи с участием в судебных заседаниях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-3194/2010 выданы исполнительные листы серии АС N 003384491 от 03 августа 2011 г., N 003864490 от 03 августа 2011 г., N 3128004 от 28 декабря 2010 г., N 004306304 от 01 марта 2012 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Хафизовой Л.Ф. от 08 октября 2012 г. возбуждено исполнительное производство N 50991/12/14/24 по исполнительному листу серии АС N 003384491 от 03 августа 2011 г. о возложении на Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО Корпорации "Соболь" (предмет исполнения).
24 октября 2012 г. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о проведении процессуального правопреемства, а именно о замене должника по исполнительному листу серии АС N 003564491 - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе на Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынка в Сибирском федеральном округе (ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407) (далее - РО ФСФР в СФО) в связи с передачей функций в установленной сфере деятельности и ликвидацией должника.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2012 года удовлетворено заявление ликвидационной комиссии Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе об осуществлении процессуального правопреемства, произведена замена ответчика по делу N А74-3194/2010 и должника по исполнительному листу серии АС N 003864491 - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе на Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407).
02 ноября 2015 года ЗАО Корпорация "Соболь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства, а именно: о замене ответчика - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе на его правопреемника - Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации в связи с упразднением Федеральной службы по финансовым рынкам и передачей Центральному Банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.12.2015 удовлетворено заявление закрытого акционерного общества Корпорации "Соболь" о проведении процессуального правопреемства в рамках дела N А74-3194/2010. Произведена замена ответчика по делу N А74-3194/2010 и должника по исполнительному листу серии АС N 003864491 - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407) на Центральный Банк Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020).
Не согласившись с данным судебным актом, Центральный Банк Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2011 по делу N А74-3194/2010 в настоящий момент исполнено в полном объеме. В настоящий момент государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных ЗАО Корпорация "Соболь" возможна только при представлении в Банк России полного пакета эмиссионных документов, предусмотренных статьей 20 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Закрытое акционерное общество Корпорация "Соболь" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.04.2016.
В судебном заседании генеральный директор ЗАО Корпорации "Соболь" поддержал возражения на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на жалобу, а именно копии справки от 27.01.2016 N 24/14/21014/16/66234.
Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить данное ходатайство и приобщить вышеуказанный документ к материалам дела, как представленный в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (копии: приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам и Центрально-Сибирском регионе от 21.10.2011 N 19-11-285/пз-и на 1 л., уведомления об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 21.10.2011 N 19-11-ВГ-03/4240 на 3 л., определения Арбитражного суда Республика Хакасия от 24.12.2015 по делу N А74-3194/2010 на 5 л. уведомления о проведении проверки достоверности сведений исх. N 19-11-МС-03/2996 от 11.08.2011 на 4 л., приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном-Сибирском регионе от 14.09.2011 N 19-11-214/пз-и на 1 л., уведомления о приостановлении эмиссии ценных бумаг исх. N 19-11-ВГ-ОЗ/3533 от 14.09.2011 на 4 л.), в связи с отсутствием со стороны ответчика ходатайства об их приобщении к материалам дела. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что копии этих же документов имеются в материалах дела.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), наличие ходатайства Центрального Банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.
Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно пункту 2.1.3 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР от 12.09.2006 N 06-157/пз (далее - Положение) РО ФСФР России в ВКР предоставлено право на осуществление государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, отчетов об итогах их выпусков и отказ в государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации", Федеральным законом от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному Банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контроля и надзору в сфере финансовых рынков переданы Банку России.
Суд первой инстанции верно указал, что в пункте 6 статьи 49 Федерального закона N 251-ФЗ предусмотрено, что процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых и арбитражных судах является Банк России.
При этом, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Банк России выступает в качестве заинтересованного лица (ответчика) по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам и должностных лиц ее территориальных органов.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действия приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перераспределение Российской Федерацией функций органов исполнительной власти и полномочий с одновременным упразднением некоторых территориальных органов само по себе не прекращает и не изменяет установленных с участием органов исполнительной власти гражданских правоотношений. В этом случае меняется лишь представитель Российской Федерации, участвующий в соответствующем правоотношении.
Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно замена взыскателя или должника может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых и арбитражных судах является Банк России, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления и необходимости проведения процессуального правопреемства по делу N А74-3194/2010.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является правопреемником по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель уточнил требования в указанной части.
Довод заявителя апелляционной жалобы об исполнении судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств исполнения постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2011 года по делу А74-3194/2010 и окончания исполнительного производства в материалы дела не представлено.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2015 года по делу N А74-3194/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
О.В.МАГДА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2016 ПО ДЕЛУ N А74-3194/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу N А74-3194/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Магда О.В., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества Корпорации "Соболь" - Кадочникова Д.В. - генерального директора, на основании протокола от 13.06.2011;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2015 года по делу N А74-3194/2010, принятое судьей Мельник Л.И.,
установил:
закрытое акционерное общество Корпорация "Соболь" (ОГРН: 1021900535062; далее - ЗАО Корпорация "Соболь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее, в том числе - РО ФСФР в ЦСР) об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) ЗАО Корпорации "Соболь", вынесенного в форме приказа от 31 мая 2010 г. N 19-10-181/пз, приложенного к уведомлению от 31 мая 2010 г. N 19-10-ВГ-03/1962 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Решением арбитражного суда от 23 декабря 2010 г. исковые требования удовлетворены; решение РО ФСФР в ЦСР об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) ЗАО Корпорации "Соболь", вынесенное в форме приказа от 31 мая 2010 г. N 19-10-181/пз и уведомления от 31 мая 2010 г. N 19-10-ВГ-03/1962, признано незаконным как несоответствующее статье 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", абзацам третьему, шестому пункта 2.4.16, абзацу десятому пункта 2.6.9, пунктам 2.4.2, 2.6.4, 8.2.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н; суд обязал РО ФСФР в ЦСР в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) ЗАО Корпорации "Соболь" по представленным эмитентом в регистрирующий орган документам.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2011 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. отменено, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2010 г. в части возложения на Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе обязанности осуществить государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) закрытого акционерного общества Корпорация "Соболь" изменено, изложено в следующей редакции - возложить на Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества Корпорация "Соболь". В остальной части решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2010 г. по делу N А74-3194/2010 оставлено в силе.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14271/11 от 15 ноября 2011 г. отказано в передаче дела N А74-3194/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23 декабря 2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2011 г. по тому же делу.
Определением арбитражного суда от 27 февраля 2012 г., оставленным без изменения постановлением Третьего апелляционного суда 23 мая 2012 г. по делу N А74-3194/2010, с РО ФСФР в ЦСР в пользу ЗАО Корпорация "Соболь" взысканы судебные расходы в сумме 55798 рублей, в том числе: 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины в суд кассационной инстанции; 25000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 28798 рублей - расходы представителя в связи с участием в судебных заседаниях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-3194/2010 выданы исполнительные листы серии АС N 003384491 от 03 августа 2011 г., N 003864490 от 03 августа 2011 г., N 3128004 от 28 декабря 2010 г., N 004306304 от 01 марта 2012 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Хафизовой Л.Ф. от 08 октября 2012 г. возбуждено исполнительное производство N 50991/12/14/24 по исполнительному листу серии АС N 003384491 от 03 августа 2011 г. о возложении на Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО Корпорации "Соболь" (предмет исполнения).
24 октября 2012 г. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о проведении процессуального правопреемства, а именно о замене должника по исполнительному листу серии АС N 003564491 - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе на Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынка в Сибирском федеральном округе (ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407) (далее - РО ФСФР в СФО) в связи с передачей функций в установленной сфере деятельности и ликвидацией должника.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2012 года удовлетворено заявление ликвидационной комиссии Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе об осуществлении процессуального правопреемства, произведена замена ответчика по делу N А74-3194/2010 и должника по исполнительному листу серии АС N 003864491 - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе на Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407).
02 ноября 2015 года ЗАО Корпорация "Соболь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства, а именно: о замене ответчика - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе на его правопреемника - Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации в связи с упразднением Федеральной службы по финансовым рынкам и передачей Центральному Банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.12.2015 удовлетворено заявление закрытого акционерного общества Корпорации "Соболь" о проведении процессуального правопреемства в рамках дела N А74-3194/2010. Произведена замена ответчика по делу N А74-3194/2010 и должника по исполнительному листу серии АС N 003864491 - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407) на Центральный Банк Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020).
Не согласившись с данным судебным актом, Центральный Банк Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2011 по делу N А74-3194/2010 в настоящий момент исполнено в полном объеме. В настоящий момент государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных ЗАО Корпорация "Соболь" возможна только при представлении в Банк России полного пакета эмиссионных документов, предусмотренных статьей 20 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Закрытое акционерное общество Корпорация "Соболь" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.04.2016.
В судебном заседании генеральный директор ЗАО Корпорации "Соболь" поддержал возражения на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на жалобу, а именно копии справки от 27.01.2016 N 24/14/21014/16/66234.
Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить данное ходатайство и приобщить вышеуказанный документ к материалам дела, как представленный в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (копии: приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам и Центрально-Сибирском регионе от 21.10.2011 N 19-11-285/пз-и на 1 л., уведомления об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 21.10.2011 N 19-11-ВГ-03/4240 на 3 л., определения Арбитражного суда Республика Хакасия от 24.12.2015 по делу N А74-3194/2010 на 5 л. уведомления о проведении проверки достоверности сведений исх. N 19-11-МС-03/2996 от 11.08.2011 на 4 л., приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном-Сибирском регионе от 14.09.2011 N 19-11-214/пз-и на 1 л., уведомления о приостановлении эмиссии ценных бумаг исх. N 19-11-ВГ-ОЗ/3533 от 14.09.2011 на 4 л.), в связи с отсутствием со стороны ответчика ходатайства об их приобщении к материалам дела. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что копии этих же документов имеются в материалах дела.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), наличие ходатайства Центрального Банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.
Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно пункту 2.1.3 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР от 12.09.2006 N 06-157/пз (далее - Положение) РО ФСФР России в ВКР предоставлено право на осуществление государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, отчетов об итогах их выпусков и отказ в государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации", Федеральным законом от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному Банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контроля и надзору в сфере финансовых рынков переданы Банку России.
Суд первой инстанции верно указал, что в пункте 6 статьи 49 Федерального закона N 251-ФЗ предусмотрено, что процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых и арбитражных судах является Банк России.
При этом, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Банк России выступает в качестве заинтересованного лица (ответчика) по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам и должностных лиц ее территориальных органов.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действия приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перераспределение Российской Федерацией функций органов исполнительной власти и полномочий с одновременным упразднением некоторых территориальных органов само по себе не прекращает и не изменяет установленных с участием органов исполнительной власти гражданских правоотношений. В этом случае меняется лишь представитель Российской Федерации, участвующий в соответствующем правоотношении.
Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно замена взыскателя или должника может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых и арбитражных судах является Банк России, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления и необходимости проведения процессуального правопреемства по делу N А74-3194/2010.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является правопреемником по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель уточнил требования в указанной части.
Довод заявителя апелляционной жалобы об исполнении судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств исполнения постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2011 года по делу А74-3194/2010 и окончания исполнительного производства в материалы дела не представлено.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2015 года по делу N А74-3194/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
О.В.МАГДА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)