Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2017.
Полный текст постановления изготовлен 14.09.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2017 по делу N А43-24424/2016,
принятое судьей Назаровой Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессионал-СтройРесурс" (ОГРН 1135222000242, ИНН 5204012814) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области от 20.04.2016 N 4.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области - Малыгина Е.Д. по доверенности от 30.09.2015 сроком действия 2 года, Гребенькова О.А. по доверенности от 07.07.2017 N 06-07/003031 сроком действия один год.
Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал-СтройРесурс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Профессионал-СтройРесурс" (далее - Общество, ООО "Профессионал-СтройРесурс", налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 15.04.2013 по 31.12.2014.
Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 25.01.2016 N 2.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией 20.04.2016 вынесено решение N 4 о привлечении ООО "Профессионал-СтройРесурс" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 484 644 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 68 513 руб.
Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 1 789 208 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 057 246 руб., начислены пени в общей сумме 908 411 руб. 56 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 25.07.2016 N 09-12/15874@ решение Инспекции утверждено.
Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения Инспекции от 20.04.2016 N 4 недействительным в части доначисления НДС в размере 3 057 246 руб., налога на прибыль в размере 1 789 208 руб., пеней в общей сумме 895 105 руб. 12 коп., штрафных санкций в сумме 484 644 руб.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.06.2017 частично удовлетворил заявленное требование, признал недействительным решение налогового органа от 20.04.2016 N 4 в части доначисления налога на прибыль и НДС по эпизодам, связанным с выполнением работ обществами с ограниченной ответственностью "Гласс-Трейдинг" (далее - ООО "Гласс-Трейдинг") и "ТСК Олимп" (далее - ООО "ТСК Олимп"), применением вычетов в связи с приобретением ГСМ, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просила решение суда отменить в части признания недействительным решения от 20.04.2016 N 4.
Налоговый орган отмечает, что в подтверждение выполнения работ ООО "Гласс-Трейдинг" не представлен акт выполненных работ по форме КС-2. Кроме того, акты приемки-сдачи выполненных работ, приема-сдачи строительной площадки от 26.06.2014 содержат недостоверные данные относительно адреса разбираемого здания и не содержат информации об объемах выполненных работ (площади здания, этажности, материалов исполнения несущих стен и перекрытий.
По мнению заявителя жалобы, показания директора ООО "ТСК Олимп" Клинка В.А. являются недопустимым доказательством по делу.
Инспекция обращает внимание суда на то, что договор с ООО "ТСК Олимп" был заключен менее чем через месяц после регистрации организации.
Налоговый орган утверждает, что согласно представленным в материалы дела документам ООО "ТСК Олимп" были проведены работы по созданию асфальтового покрытия на территории налогоплательщика с начального этапа, в связи с чем затраты на создание такого объекта учитываются через амортизационные отчисления.
Инспекция указывает, что транспортные средства и недвижимое имущество на балансе ООО "Гласс-Трейдинг" и ООО "ТСК Олимп" не значатся, численность отсутствует или минимальная. Взаимодействие юридических лиц с организациями, предоставляющими в аренду технику или квалифицированный персонал, по расчетным счетам не прослеживается.
Налоговый орган настаивает на том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт направленности действий ООО "Профессионал-СтройРесурс" на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения завышенного вычета по НДС в отсутствие фактического использования приобретенных ГСМ в производственной деятельности Общества.
Представители Инспекции в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогоплательщика.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 143 и 246 НК РФ в проверяемый период ООО "Профессионал-СтройРесурс" являлось плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 названного Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном включении Обществом в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затрат и применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2013-2014 годов по сделкам с ООО "Гласс-Трейдинг", ООО "ТСК ОЛИМП", а также необоснованности применения вычетов по НДС по приобретению ГСМ у поставщиков топлива.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ООО "Профессионал-СтройРесурс" на основании договора купли-продажи имущества от 19.08.2013 N 18 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Дорожник-2" весовую с весами 60 тонн, расположенную по адресу: Нижегородская область, р. п. Большое Мурашкино, 2-й км а/дороги Б-Мурашкино-Перевоз (на демонтаж).
Между налогоплательщиком и ООО "Гласс-Трейдинг" заключен договор подряда от 09.04.2014 N 22, согласно которому ООО "Гласс-Трейдинг" берет на себя обязательства по выполнению работ, связанных с разбором указанного здания.
В подтверждение выполнения контрагентом заявленных работ Обществом представлены акт приема-сдачи строительной площадки от 26.06.2014, акт приемки-сдачи выполненных работ от 26.06.2014, счет-фактура от 26.06.2014 N 1, оформленный в соответствии со статьей 169 НК РФ. Указанные документы содержат сведения о заказчике и подрядчике, характере работ.
Отсутствие в акте приемки-сдачи выполненных работ от 26.06.2014 характеристик разбираемого здания и указание в качестве адреса спорного объекта места нахождения Общества не препятствуют идентификации хозяйственной операции.
Инспекцией в ходе проверки наличие весовой и весов для статического взвешивания не установлено, что свидетельствует о выполнении работ по демонтажу. Оплата заявленных работ произведена Обществом в полном объеме. Следовательно, условия договора подряда выполнены его сторонами в полном объеме.
В отношении ООО "Гласс-Трейдинг" установлено, что учредителем и генеральным директором является Орган А.М., допросить которого не представилось возможным.
Достоверность представленных налогоплательщиком документов по сделке с ООО "Гласс-Трейдинг" налоговым органом не опровергнута.
Материалами дела подтверждается, что 08.05.2014 между ООО "Профессионал-СтройРесурс" (Заказчик) и ООО "ТСК ОЛИМП" (Исполнитель) заключен договор, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить собственными или привлеченными силами строительство и благоустройство территории по адресу: Нижегородская обл., Большемурашкинский район, р. п. Большое Мурашкино, ул. Фабричная, д. 6А.
В подтверждение реальности названной сделки налогоплательщиком представлены акт приемки выполненных работ от 29.09.2014 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2014 N 1, счет-фактура от 29.09.2014 N 14.
В отношении ООО "ТСК ОЛИМП" установлено, что его учредителем является Манукян Д.С., директором - Клинк В.А.
Заявленные работы выполнены в полном объеме и оплачены налогоплательщиком.
Достоверность представленных налогоплательщиком документов по сделке с названным контрагентом налоговым органом также не опровергнута.
Согласно показаниям свидетелей Майорова В.А., Балабанова А.В., Корнилова Ю.Ю. работы по благоустройству территории производились силами сторонней организации. Только показания кладовщика Общества Жуковой не достаточны для вывода о невыполнении заявленным контрагентом спорных работ.
Довод налогового органа о том, что устройство асфальтового покрытия является созданием нового объекта основных средств и, как следствие, затраты на создание такого объекта в соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ относятся к расходам через амортизационные отчисления, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание. В ходе проведенных опросов было установлено, что на территории ООО "Профессионал-СтройРесурс" располагалось асфальтовое покрытие, а в рамках заключенного договора с ООО "ТСК ОЛИМП" выполнялся только ямочный ремонт.
Утверждение налогового органа об отсутствии у заявленных контрагентов специальной техники и трудовых ресурсов для разбора весовой и ямочного ремонта территории обоснованно отклонено судом первой инстанции. ООО "Гласс-Трейдинг" и ООО "ТСК ОЛИМП" не были лишены возможности привлечь работников и арендовать технику и осуществить оплату таковых посредством снятия наличных денежных средств с расчетного счета. Кроме того, численность работников ООО "ТСК ОЛИМП" в 2014 году составляла 5 человек, что подтверждается справками по форме N 2-НДФЛ.
Уплата контрагентами налогов в минимальном размере также не может ставиться в вину налогоплательщику. В материалы дела не представлено доказательств того, что Обществу было известно о неотражении ООО "Гласс-Трейдинг" и ООО "ТСК ОЛИМП" в своей отчетности сделок в полном объеме, предоставлении налоговой отчетности, не соответствующей условиям совершения сделок, неуплате с них соответствующих сумм налогов.
Довод заявителя жалобы о непроявлении ООО "Профессионал-СтройРесурс" должной осмотрительности при выборе контрагентов не соответствует действительности. Общество, вступая в договорные отношения с ООО "Гласс-Трейдинг" и ООО "ТСК ОЛИМП", затребовало документы, позволяющие удостовериться в их правоспособности.
Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Обществом представлены все документы, подтверждающие право на учет расходов в целях исчисления налога на прибыль и применение налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Гласс-Трейдинг" и ООО "ТСК ОЛИМП".
Налоговый орган не представил достаточных и убедительных доказательств того, что данные контрагенты в действительности не выполняли работы по спорным договорам.
Доказательств согласованности действий налогоплательщика, ООО "Гласс-Трейдинг" и ООО "ТСК ОЛИМП" в материалах дела не имеется.
Следовательно, доначисление Обществу НДС и налога на прибыль по рассматриваемым эпизодам неправомерно.
В отношении приобретения ООО "Профессионал-СтройРесурс" в проверяемый период ГСМ судом установлено следующее.
Принимая оспоренное решение, Инспекция исключила из состава налоговых вычетов НДС со стоимости ГСМ по состоянию на 01.01.2015, поставив под сомнение наличие у Общества запасов топлива.
Между тем материалами дела подтверждается, что ООО "Профессионал-СтройРесурс" осуществляет деятельность по строительству автомобильных дорог и автомагистралей, имеет в собственности 28 автомобилей, выполняет по договорам субподряда государственные контракты по ремонту и обслуживанию автомобильных дорог. Следовательно, для осуществления хозяйственной деятельности Обществу необходимы производственные запасы ГСМ.
Документы, представленные в подтверждение реальности приобретения товара, оформлены в соответствии с требованиями законодательства; поставщики ГСМ в ответ на требования налогового органа по встречным проверкам подтвердили факт реализации топлива в адрес налогоплательщика.
В отношении остатков ГСМ ООО "Профессионал-СтройРесурс" была представлена бухгалтерская справка, согласно которой остаток дизельного топлива по состоянию на 31.12.2014 составляет 302 278 л, бензина N 92-11 612 л. ГСМ в указанных количествах находятся на хранении на территории базы общества с ограниченной ответственностью "Профессионал-ДорСтрой" по адресу: Нижегородская обл., г. Перевоз, Промзона, д. 6, и на территории базы общества с ограниченной ответственностью ПМК "Вадская" по адресу: Нижегородская обл., с. Вад, ул. Нагорная, д. 1Б.
С учетом количества транспортных средств, находящихся на балансе Общества, создание запасов ГСМ в указанном количестве является целесообразным.
В ходе налоговой проверки Инспекцией не установлен факт отсутствия числившихся по данным бухгалтерского учета остатков приобретенного топлива.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 20.04.2016 N 4 по эпизодам, связанным с выполнением работ ООО "Гласс-Трейдинг" и ООО "ТСК ОЛИМП" и приобретением ГСМ в проверяемом периоде.
В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2017 по делу N А43-24424/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2017 ПО ДЕЛУ N А43-24424/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. по делу N А43-24424/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2017.
Полный текст постановления изготовлен 14.09.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2017 по делу N А43-24424/2016,
принятое судьей Назаровой Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессионал-СтройРесурс" (ОГРН 1135222000242, ИНН 5204012814) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области от 20.04.2016 N 4.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области - Малыгина Е.Д. по доверенности от 30.09.2015 сроком действия 2 года, Гребенькова О.А. по доверенности от 07.07.2017 N 06-07/003031 сроком действия один год.
Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал-СтройРесурс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Профессионал-СтройРесурс" (далее - Общество, ООО "Профессионал-СтройРесурс", налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 15.04.2013 по 31.12.2014.
Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 25.01.2016 N 2.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией 20.04.2016 вынесено решение N 4 о привлечении ООО "Профессионал-СтройРесурс" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 484 644 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 68 513 руб.
Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 1 789 208 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 057 246 руб., начислены пени в общей сумме 908 411 руб. 56 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 25.07.2016 N 09-12/15874@ решение Инспекции утверждено.
Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения Инспекции от 20.04.2016 N 4 недействительным в части доначисления НДС в размере 3 057 246 руб., налога на прибыль в размере 1 789 208 руб., пеней в общей сумме 895 105 руб. 12 коп., штрафных санкций в сумме 484 644 руб.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.06.2017 частично удовлетворил заявленное требование, признал недействительным решение налогового органа от 20.04.2016 N 4 в части доначисления налога на прибыль и НДС по эпизодам, связанным с выполнением работ обществами с ограниченной ответственностью "Гласс-Трейдинг" (далее - ООО "Гласс-Трейдинг") и "ТСК Олимп" (далее - ООО "ТСК Олимп"), применением вычетов в связи с приобретением ГСМ, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просила решение суда отменить в части признания недействительным решения от 20.04.2016 N 4.
Налоговый орган отмечает, что в подтверждение выполнения работ ООО "Гласс-Трейдинг" не представлен акт выполненных работ по форме КС-2. Кроме того, акты приемки-сдачи выполненных работ, приема-сдачи строительной площадки от 26.06.2014 содержат недостоверные данные относительно адреса разбираемого здания и не содержат информации об объемах выполненных работ (площади здания, этажности, материалов исполнения несущих стен и перекрытий.
По мнению заявителя жалобы, показания директора ООО "ТСК Олимп" Клинка В.А. являются недопустимым доказательством по делу.
Инспекция обращает внимание суда на то, что договор с ООО "ТСК Олимп" был заключен менее чем через месяц после регистрации организации.
Налоговый орган утверждает, что согласно представленным в материалы дела документам ООО "ТСК Олимп" были проведены работы по созданию асфальтового покрытия на территории налогоплательщика с начального этапа, в связи с чем затраты на создание такого объекта учитываются через амортизационные отчисления.
Инспекция указывает, что транспортные средства и недвижимое имущество на балансе ООО "Гласс-Трейдинг" и ООО "ТСК Олимп" не значатся, численность отсутствует или минимальная. Взаимодействие юридических лиц с организациями, предоставляющими в аренду технику или квалифицированный персонал, по расчетным счетам не прослеживается.
Налоговый орган настаивает на том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт направленности действий ООО "Профессионал-СтройРесурс" на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения завышенного вычета по НДС в отсутствие фактического использования приобретенных ГСМ в производственной деятельности Общества.
Представители Инспекции в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогоплательщика.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 143 и 246 НК РФ в проверяемый период ООО "Профессионал-СтройРесурс" являлось плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 названного Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном включении Обществом в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затрат и применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2013-2014 годов по сделкам с ООО "Гласс-Трейдинг", ООО "ТСК ОЛИМП", а также необоснованности применения вычетов по НДС по приобретению ГСМ у поставщиков топлива.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ООО "Профессионал-СтройРесурс" на основании договора купли-продажи имущества от 19.08.2013 N 18 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Дорожник-2" весовую с весами 60 тонн, расположенную по адресу: Нижегородская область, р. п. Большое Мурашкино, 2-й км а/дороги Б-Мурашкино-Перевоз (на демонтаж).
Между налогоплательщиком и ООО "Гласс-Трейдинг" заключен договор подряда от 09.04.2014 N 22, согласно которому ООО "Гласс-Трейдинг" берет на себя обязательства по выполнению работ, связанных с разбором указанного здания.
В подтверждение выполнения контрагентом заявленных работ Обществом представлены акт приема-сдачи строительной площадки от 26.06.2014, акт приемки-сдачи выполненных работ от 26.06.2014, счет-фактура от 26.06.2014 N 1, оформленный в соответствии со статьей 169 НК РФ. Указанные документы содержат сведения о заказчике и подрядчике, характере работ.
Отсутствие в акте приемки-сдачи выполненных работ от 26.06.2014 характеристик разбираемого здания и указание в качестве адреса спорного объекта места нахождения Общества не препятствуют идентификации хозяйственной операции.
Инспекцией в ходе проверки наличие весовой и весов для статического взвешивания не установлено, что свидетельствует о выполнении работ по демонтажу. Оплата заявленных работ произведена Обществом в полном объеме. Следовательно, условия договора подряда выполнены его сторонами в полном объеме.
В отношении ООО "Гласс-Трейдинг" установлено, что учредителем и генеральным директором является Орган А.М., допросить которого не представилось возможным.
Достоверность представленных налогоплательщиком документов по сделке с ООО "Гласс-Трейдинг" налоговым органом не опровергнута.
Материалами дела подтверждается, что 08.05.2014 между ООО "Профессионал-СтройРесурс" (Заказчик) и ООО "ТСК ОЛИМП" (Исполнитель) заключен договор, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить собственными или привлеченными силами строительство и благоустройство территории по адресу: Нижегородская обл., Большемурашкинский район, р. п. Большое Мурашкино, ул. Фабричная, д. 6А.
В подтверждение реальности названной сделки налогоплательщиком представлены акт приемки выполненных работ от 29.09.2014 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2014 N 1, счет-фактура от 29.09.2014 N 14.
В отношении ООО "ТСК ОЛИМП" установлено, что его учредителем является Манукян Д.С., директором - Клинк В.А.
Заявленные работы выполнены в полном объеме и оплачены налогоплательщиком.
Достоверность представленных налогоплательщиком документов по сделке с названным контрагентом налоговым органом также не опровергнута.
Согласно показаниям свидетелей Майорова В.А., Балабанова А.В., Корнилова Ю.Ю. работы по благоустройству территории производились силами сторонней организации. Только показания кладовщика Общества Жуковой не достаточны для вывода о невыполнении заявленным контрагентом спорных работ.
Довод налогового органа о том, что устройство асфальтового покрытия является созданием нового объекта основных средств и, как следствие, затраты на создание такого объекта в соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ относятся к расходам через амортизационные отчисления, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание. В ходе проведенных опросов было установлено, что на территории ООО "Профессионал-СтройРесурс" располагалось асфальтовое покрытие, а в рамках заключенного договора с ООО "ТСК ОЛИМП" выполнялся только ямочный ремонт.
Утверждение налогового органа об отсутствии у заявленных контрагентов специальной техники и трудовых ресурсов для разбора весовой и ямочного ремонта территории обоснованно отклонено судом первой инстанции. ООО "Гласс-Трейдинг" и ООО "ТСК ОЛИМП" не были лишены возможности привлечь работников и арендовать технику и осуществить оплату таковых посредством снятия наличных денежных средств с расчетного счета. Кроме того, численность работников ООО "ТСК ОЛИМП" в 2014 году составляла 5 человек, что подтверждается справками по форме N 2-НДФЛ.
Уплата контрагентами налогов в минимальном размере также не может ставиться в вину налогоплательщику. В материалы дела не представлено доказательств того, что Обществу было известно о неотражении ООО "Гласс-Трейдинг" и ООО "ТСК ОЛИМП" в своей отчетности сделок в полном объеме, предоставлении налоговой отчетности, не соответствующей условиям совершения сделок, неуплате с них соответствующих сумм налогов.
Довод заявителя жалобы о непроявлении ООО "Профессионал-СтройРесурс" должной осмотрительности при выборе контрагентов не соответствует действительности. Общество, вступая в договорные отношения с ООО "Гласс-Трейдинг" и ООО "ТСК ОЛИМП", затребовало документы, позволяющие удостовериться в их правоспособности.
Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Обществом представлены все документы, подтверждающие право на учет расходов в целях исчисления налога на прибыль и применение налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Гласс-Трейдинг" и ООО "ТСК ОЛИМП".
Налоговый орган не представил достаточных и убедительных доказательств того, что данные контрагенты в действительности не выполняли работы по спорным договорам.
Доказательств согласованности действий налогоплательщика, ООО "Гласс-Трейдинг" и ООО "ТСК ОЛИМП" в материалах дела не имеется.
Следовательно, доначисление Обществу НДС и налога на прибыль по рассматриваемым эпизодам неправомерно.
В отношении приобретения ООО "Профессионал-СтройРесурс" в проверяемый период ГСМ судом установлено следующее.
Принимая оспоренное решение, Инспекция исключила из состава налоговых вычетов НДС со стоимости ГСМ по состоянию на 01.01.2015, поставив под сомнение наличие у Общества запасов топлива.
Между тем материалами дела подтверждается, что ООО "Профессионал-СтройРесурс" осуществляет деятельность по строительству автомобильных дорог и автомагистралей, имеет в собственности 28 автомобилей, выполняет по договорам субподряда государственные контракты по ремонту и обслуживанию автомобильных дорог. Следовательно, для осуществления хозяйственной деятельности Обществу необходимы производственные запасы ГСМ.
Документы, представленные в подтверждение реальности приобретения товара, оформлены в соответствии с требованиями законодательства; поставщики ГСМ в ответ на требования налогового органа по встречным проверкам подтвердили факт реализации топлива в адрес налогоплательщика.
В отношении остатков ГСМ ООО "Профессионал-СтройРесурс" была представлена бухгалтерская справка, согласно которой остаток дизельного топлива по состоянию на 31.12.2014 составляет 302 278 л, бензина N 92-11 612 л. ГСМ в указанных количествах находятся на хранении на территории базы общества с ограниченной ответственностью "Профессионал-ДорСтрой" по адресу: Нижегородская обл., г. Перевоз, Промзона, д. 6, и на территории базы общества с ограниченной ответственностью ПМК "Вадская" по адресу: Нижегородская обл., с. Вад, ул. Нагорная, д. 1Б.
С учетом количества транспортных средств, находящихся на балансе Общества, создание запасов ГСМ в указанном количестве является целесообразным.
В ходе налоговой проверки Инспекцией не установлен факт отсутствия числившихся по данным бухгалтерского учета остатков приобретенного топлива.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 20.04.2016 N 4 по эпизодам, связанным с выполнением работ ООО "Гласс-Трейдинг" и ООО "ТСК ОЛИМП" и приобретением ГСМ в проверяемом периоде.
В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2017 по делу N А43-24424/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)