Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" (ОГРН 1034313509108, ИНН 4312126856) - Санникова К.В., паспорт, доверенность от 25.12.2015;
- от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 1045900322027, ИНН 5902292449) - Панков А.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ГалоПолимер Кирово-Чепецк"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 октября 2015 года по делу N А50-14808/2015,
принятое судьей Дубовым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГалоПолимер Кирово-Чепецк"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю
о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.12.2014 N 872 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытка, заявленного в декларации по налогу на прибыль организаций за 6 полугодие 2014 года, на 8 344 054 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2015 в удовлетворения заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает на возможность включения в состав расходов при определении облагаемой базы по налогу на прибыль исчисленной к уплате суммы акциза на основании подп. 1 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс); подп. 19 п. 1 ст. 270 Кодекса, по мнению общества, не подлежит применению в силу того, что оно не предъявляет исчисленный акциз покупателю, а не в силу того, что продавец подакцизного товара не предъявляет акциз обществу, как это указано судом. Считает, что общество правомерно учитывало начисленный к уплате и не заявленный к вычету акциз в сумме 8 334 054 руб. в составе расходов по налогу на прибыль за полугодие 2014 года.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Инспекция представила письменный отзыв, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество является плательщиком налога на прибыль организаций, в силу ст. 54, 274, 285, 289 НК РФ обязано вести учет доходов и расходов, самостоятельно исчислять налоговую базу, подлежащий уплате налог и представлять налоговые декларации (расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (первый квартал, полугодие и 9 месяцев).
Налоговым органом проведена камеральная проверка декларации общества по налогу на прибыль за полугодие 2014 года, по результатам которой составлен акт от 07.11.2014 N 515 и вынесено решение от 26.12.2014 N 872 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением заявителю уменьшен убыток, заявленный в декларации по налогу на прибыль за полугодие 2014 года, на 8 344 054 руб.
Не согласившись с решением в указанной части, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Пермскому краю от 20.03.2015 N 18-18/44 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении обществом в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, исчисленного обществом акциза в сумме 8 344 054 руб.
Полагая, что решение инспекции в этой части является незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что при использовании плательщиком акциза полученного (оприходованного) денатурированного этилового спирта в качестве сырья для производства неспиртосодержащей продукции сумма акциза, исчисленная по указанным в подп. 20 п. 1 ст. 182 Кодекса операциям, в стоимость передаваемого денатурированного спирта не включается (подп. 1 п. 4 ст. 199 НК РФ).
Налогоплательщик, ссылаясь на неиспользование в январе - июне 2014 г. в качестве сырья денатурированного спирта, с которого при оприходовании исчислен акциз в сумме 8 344 054 руб., настаивает на правомерности включения указанной суммы в расходы для исчисления налога на прибыль за полугодие 2014 г.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) решения суда по следующим выводам.
В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
На основании ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно ст. 253 НК РФ в состав расходов, связанных с производством и реализацией, включаются прочие расходы, предусмотренные ст. 264 НК РФ, в том числе суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (подп. 1 п. 1 ст. 264), за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ.
Согласно пункту 19 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы налогоплательщика в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено НК РФ.
Таким образом, в состав расходов включаются все налоги, начисляемые организацией в соответствии с Кодексом, за исключением НДС и акцизов, предъявленных налогоплательщиком покупателю (приобретателю) в стоимости товаров (работ, услуг).
В ходе проверки установлено, что ООО "ГалоПолимер Кирово-Чепецк", имея свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, приобретает денатурированный этиловый спирт у организаций, имеющих свидетельство на производство денатурированного этилового спирта.
В связи с тем, что продавцом, имеющим свидетельство на производство спирта, акциз обществу, имеющему свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, не предъявлялся, оприходование обществом спирта производится по стоимости без включения в нее акциза, что подтверждается счетами-фактурами, выставленными продавцом денатурированного этилового спирта.
В соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом обложения акцизами является получение (оприходование) денатурированного этилового спирта организацией, имеющей свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции. Для целей настоящей главы получением денатурированного этилового спирта признается приобретение денатурированного этилового спирта в собственность.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, общество в период с января по июнь 2014 года приобрело денатурированный этиловый спирт у организации, имеющей свидетельство на его производство, и исчислило с него акциз в сумме 559 544 362 руб.
На основании подпункта 1 п. 4 ст. 199 НК РФ сумма акциза, исчисленная налогоплательщиком по операциям, указанным в подпункте 20 п. 1 ст. 182, при дальнейшем использовании налогоплательщиком полученного им денатурированного этилового спирта в качестве сырья для производства неспиртосодержащей продукции в стоимость передаваемого денатурированного спирта не включается.
Такая сумма акциза учитывается налогоплательщиком в составе налоговых вычетов в силу пункта 11 ст. 200 НК РФ, а в случае превышения суммы акциза, исчисленной по операциям с подакцизными товарами, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в течение трех налоговых периодов, следующих за истекшим (ст. 203 Кодекса).
Сумма акциза, исчисленная по операциям, указанным в подпункте 20 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, при дальнейшем неиспользовании налогоплательщиком полученного им денатурированного этилового спирта в качестве сырья для производства неспиртосодержащей продукции включается в стоимость передаваемого денатурированного спирта (подп. 1 п. 4 ст. 199).
Соответственно, такая сумма акциза подлежит учету в составе расходов для целей налогообложения прибыли.
Таким образом, как верно указано налоговым органом, в силу императивного характера изложенных норм налогоплательщик лишен права выбора между принятием акциза к вычету либо его учету в качестве расходов по налогу на прибыль.
Инспекцией установлено и обществом не оспаривается, что приобретенный спирт оно ежемесячно списывает в производство неспиртосодержащей продукции и на основании п. 11 ст. 200 НК РФ заявляет налоговые вычеты сумм акцизов, исчисленных им при получении этого спирта в том налоговом периоде, когда оно фактически направляет указанный спирт на производство неспиртосодержащей продукции. В соответствии с акцизными декларациями общество за январь - июнь 2014 г. приняло к вычету акциз в сумме 551 200 309 руб.
Разница между исчисленной к уплате и заявленной к вычету суммами в размере 8 344 054 руб. возникла из-за неиспользования обществом всего денатурированного этилового спирта в том же периоде, когда он оприходован.
Однако данное обстоятельство не является основанием для включения в расходы по налогу на прибыль указанной суммы акциза, данный акциз подлежит вычету в момент списания в производство неспиртосодержащей продукции на основании п. 11 ст. 200 НК РФ.
Обществом не указывается и из материалов дела не усматривается, что налогоплательщик в первом полугодии 2014 г. при осуществлении (планировании) своей хозяйственной деятельности исходил из того, что спирт, с которого уплачен акциз в сумме 8 344 054 руб., не будет или сможет использоваться в дальнейшем в качестве сырья для производства неспиртосодержащей продукции.
Напротив, инспекцией в отзыве (л.д. 82-83) указано и представителем общества в заседании суда апелляционной инстанции подтверждено, что сумма акциза в размере 8 344 054 руб., учтенная в составе расходов по налогу на прибыль за полугодие 2014 года, принята к вычету в декларациях по акцизам за июль - сентябрь 2014 года.
Как верно указал суд первой инстанции, непредъявление продавцом спирта покупателю суммы акциза влияет лишь на порядок оприходования этого сырья - без включения в его стоимость акциза, но не на порядок отнесения в расходы.
Отнесение же в расходы по налогу на прибыль суммы акциза (разницы между начисленным акцизом и принятым к вычету) "временно", пока не возникли основания для заявления налоговых вычетов, невозможно в силу определенного НК РФ порядка его вычета.
Предлагаемый обществом способ учета еще не возмещенного в силу производственных особенностей акциза вступает в противоречие с установленным Кодексом порядком учета и возмещения указанного налога, а также порядка исчисления налога на прибыль.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно истолкованы и применены к обстоятельствам настоящего дела нормы НК РФ. Толкование же пункта 19 ст. 270 НК РФ, предложенное налогоплательщиком (с акцентом на слове "предъявленных"), напротив, является ошибочным, несистемным, сделанным без учета иных положений НК РФ (в частности, подпункта 1 п. 4 ст. 199 и пункта 11 ст. 200).
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2015 года по делу N А50-14808/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" (ОГРН 1034313509108, ИНН 4312126856) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 13.11.2015 N 9602.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 17АП-17449/2015-АК ПО ДЕЛУ N А50-14808/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 17АП-17449/2015-АК
Дело N А50-14808/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" (ОГРН 1034313509108, ИНН 4312126856) - Санникова К.В., паспорт, доверенность от 25.12.2015;
- от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 1045900322027, ИНН 5902292449) - Панков А.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ГалоПолимер Кирово-Чепецк"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 октября 2015 года по делу N А50-14808/2015,
принятое судьей Дубовым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГалоПолимер Кирово-Чепецк"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю
о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.12.2014 N 872 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытка, заявленного в декларации по налогу на прибыль организаций за 6 полугодие 2014 года, на 8 344 054 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2015 в удовлетворения заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает на возможность включения в состав расходов при определении облагаемой базы по налогу на прибыль исчисленной к уплате суммы акциза на основании подп. 1 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс); подп. 19 п. 1 ст. 270 Кодекса, по мнению общества, не подлежит применению в силу того, что оно не предъявляет исчисленный акциз покупателю, а не в силу того, что продавец подакцизного товара не предъявляет акциз обществу, как это указано судом. Считает, что общество правомерно учитывало начисленный к уплате и не заявленный к вычету акциз в сумме 8 334 054 руб. в составе расходов по налогу на прибыль за полугодие 2014 года.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Инспекция представила письменный отзыв, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество является плательщиком налога на прибыль организаций, в силу ст. 54, 274, 285, 289 НК РФ обязано вести учет доходов и расходов, самостоятельно исчислять налоговую базу, подлежащий уплате налог и представлять налоговые декларации (расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (первый квартал, полугодие и 9 месяцев).
Налоговым органом проведена камеральная проверка декларации общества по налогу на прибыль за полугодие 2014 года, по результатам которой составлен акт от 07.11.2014 N 515 и вынесено решение от 26.12.2014 N 872 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением заявителю уменьшен убыток, заявленный в декларации по налогу на прибыль за полугодие 2014 года, на 8 344 054 руб.
Не согласившись с решением в указанной части, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Пермскому краю от 20.03.2015 N 18-18/44 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении обществом в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, исчисленного обществом акциза в сумме 8 344 054 руб.
Полагая, что решение инспекции в этой части является незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что при использовании плательщиком акциза полученного (оприходованного) денатурированного этилового спирта в качестве сырья для производства неспиртосодержащей продукции сумма акциза, исчисленная по указанным в подп. 20 п. 1 ст. 182 Кодекса операциям, в стоимость передаваемого денатурированного спирта не включается (подп. 1 п. 4 ст. 199 НК РФ).
Налогоплательщик, ссылаясь на неиспользование в январе - июне 2014 г. в качестве сырья денатурированного спирта, с которого при оприходовании исчислен акциз в сумме 8 344 054 руб., настаивает на правомерности включения указанной суммы в расходы для исчисления налога на прибыль за полугодие 2014 г.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) решения суда по следующим выводам.
В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
На основании ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно ст. 253 НК РФ в состав расходов, связанных с производством и реализацией, включаются прочие расходы, предусмотренные ст. 264 НК РФ, в том числе суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (подп. 1 п. 1 ст. 264), за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ.
Согласно пункту 19 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы налогоплательщика в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено НК РФ.
Таким образом, в состав расходов включаются все налоги, начисляемые организацией в соответствии с Кодексом, за исключением НДС и акцизов, предъявленных налогоплательщиком покупателю (приобретателю) в стоимости товаров (работ, услуг).
В ходе проверки установлено, что ООО "ГалоПолимер Кирово-Чепецк", имея свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, приобретает денатурированный этиловый спирт у организаций, имеющих свидетельство на производство денатурированного этилового спирта.
В связи с тем, что продавцом, имеющим свидетельство на производство спирта, акциз обществу, имеющему свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, не предъявлялся, оприходование обществом спирта производится по стоимости без включения в нее акциза, что подтверждается счетами-фактурами, выставленными продавцом денатурированного этилового спирта.
В соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом обложения акцизами является получение (оприходование) денатурированного этилового спирта организацией, имеющей свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции. Для целей настоящей главы получением денатурированного этилового спирта признается приобретение денатурированного этилового спирта в собственность.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, общество в период с января по июнь 2014 года приобрело денатурированный этиловый спирт у организации, имеющей свидетельство на его производство, и исчислило с него акциз в сумме 559 544 362 руб.
На основании подпункта 1 п. 4 ст. 199 НК РФ сумма акциза, исчисленная налогоплательщиком по операциям, указанным в подпункте 20 п. 1 ст. 182, при дальнейшем использовании налогоплательщиком полученного им денатурированного этилового спирта в качестве сырья для производства неспиртосодержащей продукции в стоимость передаваемого денатурированного спирта не включается.
Такая сумма акциза учитывается налогоплательщиком в составе налоговых вычетов в силу пункта 11 ст. 200 НК РФ, а в случае превышения суммы акциза, исчисленной по операциям с подакцизными товарами, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в течение трех налоговых периодов, следующих за истекшим (ст. 203 Кодекса).
Сумма акциза, исчисленная по операциям, указанным в подпункте 20 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, при дальнейшем неиспользовании налогоплательщиком полученного им денатурированного этилового спирта в качестве сырья для производства неспиртосодержащей продукции включается в стоимость передаваемого денатурированного спирта (подп. 1 п. 4 ст. 199).
Соответственно, такая сумма акциза подлежит учету в составе расходов для целей налогообложения прибыли.
Таким образом, как верно указано налоговым органом, в силу императивного характера изложенных норм налогоплательщик лишен права выбора между принятием акциза к вычету либо его учету в качестве расходов по налогу на прибыль.
Инспекцией установлено и обществом не оспаривается, что приобретенный спирт оно ежемесячно списывает в производство неспиртосодержащей продукции и на основании п. 11 ст. 200 НК РФ заявляет налоговые вычеты сумм акцизов, исчисленных им при получении этого спирта в том налоговом периоде, когда оно фактически направляет указанный спирт на производство неспиртосодержащей продукции. В соответствии с акцизными декларациями общество за январь - июнь 2014 г. приняло к вычету акциз в сумме 551 200 309 руб.
Разница между исчисленной к уплате и заявленной к вычету суммами в размере 8 344 054 руб. возникла из-за неиспользования обществом всего денатурированного этилового спирта в том же периоде, когда он оприходован.
Однако данное обстоятельство не является основанием для включения в расходы по налогу на прибыль указанной суммы акциза, данный акциз подлежит вычету в момент списания в производство неспиртосодержащей продукции на основании п. 11 ст. 200 НК РФ.
Обществом не указывается и из материалов дела не усматривается, что налогоплательщик в первом полугодии 2014 г. при осуществлении (планировании) своей хозяйственной деятельности исходил из того, что спирт, с которого уплачен акциз в сумме 8 344 054 руб., не будет или сможет использоваться в дальнейшем в качестве сырья для производства неспиртосодержащей продукции.
Напротив, инспекцией в отзыве (л.д. 82-83) указано и представителем общества в заседании суда апелляционной инстанции подтверждено, что сумма акциза в размере 8 344 054 руб., учтенная в составе расходов по налогу на прибыль за полугодие 2014 года, принята к вычету в декларациях по акцизам за июль - сентябрь 2014 года.
Как верно указал суд первой инстанции, непредъявление продавцом спирта покупателю суммы акциза влияет лишь на порядок оприходования этого сырья - без включения в его стоимость акциза, но не на порядок отнесения в расходы.
Отнесение же в расходы по налогу на прибыль суммы акциза (разницы между начисленным акцизом и принятым к вычету) "временно", пока не возникли основания для заявления налоговых вычетов, невозможно в силу определенного НК РФ порядка его вычета.
Предлагаемый обществом способ учета еще не возмещенного в силу производственных особенностей акциза вступает в противоречие с установленным Кодексом порядком учета и возмещения указанного налога, а также порядка исчисления налога на прибыль.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно истолкованы и применены к обстоятельствам настоящего дела нормы НК РФ. Толкование же пункта 19 ст. 270 НК РФ, предложенное налогоплательщиком (с акцентом на слове "предъявленных"), напротив, является ошибочным, несистемным, сделанным без учета иных положений НК РФ (в частности, подпункта 1 п. 4 ст. 199 и пункта 11 ст. 200).
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2015 года по делу N А50-14808/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" (ОГРН 1034313509108, ИНН 4312126856) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 13.11.2015 N 9602.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)