Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец считает, что кадастровая стоимость нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права истца как плательщика налога на имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-722/2017 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Ямское поле" к Правительству Москвы и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости здания равной рыночной по состоянию на 01.01.2016 года,
установил:
открытое акционерное общество "Ямское поле" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости равной рыночной нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004021:1144 общей площадью 8 822,1 кв. м, расположенного по адресу: <...> поля, д. 2, корп. 26, в размере *** руб., ссылаясь на то, что указанное здание принадлежит административному истцу на праве собственности. Административный истец считает, что кадастровая стоимость нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права истца как плательщика налога на имущество. В подтверждение рыночной стоимости представляет отчет об оценке N Н/ЗУ-1299/17-01/01, подготовленный ООО "Лаборатория финансов и оценки".
В судебном заседании представители административного истца К., Г. заявленные требования поддержали в полном объеме, с выводами судебной оценочной экспертизы не согласились, просили установить кадастровую стоимость согласно представленного отчета.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы, и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности П. возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных пояснений, возражений на судебную оценочную экспертизу не представила.
Представители заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.
Выслушав объяснения представителей административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии.
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Исходя из вышесказанного административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
В пункте 3 статьи 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0004021:1144 общей площадью 8 822,1 кв. м, расположенное по адресу: <...> поля, д. 2, корп. 26.
Кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на 01.01.2016 установлена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" и составила *** руб.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ОАО "Ямское поле" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве 04 апреля 2017 года. Решением Комиссии от 20 апреля 2017 года обществу было отказано в удовлетворении данного заявления.
Заявляя требование об определении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной, ОАО "Ямское поле" представило в суд отчет оценке N Н/ЗУ-1299/17-01/01, подготовленный ООО "Лаборатория финансов и оценки", в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 777:09:0004021:1144 общей площадью 8 822,1 кв. м, расположенного по адресу: <...> поля, д. 2, корп. 26, составила *** руб.
В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которое определением Московского городского суда от 24 мая 2017 года удовлетворено, на разрешение эксперта поставлены вопрос о соответствии представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов, и в случае несоответствия вопрос о том, какова рыночная стоимость вышеуказанного нежилого здания, принадлежащего истцу на праве собственности. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг групп".
Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 19 июня 2017 года отчет об оценке N Н/ЗУ-1299/17-01/01 от 21 марта 2017 года, подготовленный ООО "Лаборатория финансов и оценки", требованиям законодательства Российской Федерации от оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, не соответствует.
Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004021:1144 общей площадью 8 822,1 кв. м, расположенного по адресу: <...> поля, д. 2, корп. 26, составляет *** руб.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 27 марта 2017 года в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения и рынка исследуемого объекта.
Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, затратный подход приведен индикативно, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
В заключении судебной экспертизы даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Замечания представителей административного истца на выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, опровергнуты экспертом С., проводившим судебную экспертизу и допрошенным в судебном заседании.
Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что заключение судебной экспертизы не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объекта оценки, не основаны на доказательствах, письменных возражений относительно неправильности приведенных расчетов в экспертизе либо неверном применении методов или методик экспертизы административными ответчиками не представлено.
Исходя из того, правильность заключения судебной экспертизы административными ответчиками не опровергнута, отчет об оценке, подготовленный ООО "Лаборатория финансов и оценки" не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания сторонами не представлено, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу, в связи с чем, с учетом изложенного выше, устанавливает по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость равную рыночной нежилого здания на основании выводов судебной оценочной экспертизы.
В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2017 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление открытого акционерного общества "Ямское поле" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года удовлетворить частично.
Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004021:1144 общей площадью 8 822,1 кв. м, расположенного по адресу: <...> поля, д. 2, корп. 26, в размере его рыночной стоимости, равной *** рублей на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения открытого акционерного общества "Ямское поле" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 04 апреля 2017 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества "Ямское поле" отказать.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004021:1144, расположенного по адресу: <...> поля, д. 2, корп. 26, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 3А-722/2017
Требование: Об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец считает, что кадастровая стоимость нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права истца как плательщика налога на имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 3а-722/2017
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-722/2017 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Ямское поле" к Правительству Москвы и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости здания равной рыночной по состоянию на 01.01.2016 года,
установил:
открытое акционерное общество "Ямское поле" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости равной рыночной нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004021:1144 общей площадью 8 822,1 кв. м, расположенного по адресу: <...> поля, д. 2, корп. 26, в размере *** руб., ссылаясь на то, что указанное здание принадлежит административному истцу на праве собственности. Административный истец считает, что кадастровая стоимость нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права истца как плательщика налога на имущество. В подтверждение рыночной стоимости представляет отчет об оценке N Н/ЗУ-1299/17-01/01, подготовленный ООО "Лаборатория финансов и оценки".
В судебном заседании представители административного истца К., Г. заявленные требования поддержали в полном объеме, с выводами судебной оценочной экспертизы не согласились, просили установить кадастровую стоимость согласно представленного отчета.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы, и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности П. возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных пояснений, возражений на судебную оценочную экспертизу не представила.
Представители заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.
Выслушав объяснения представителей административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии.
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Исходя из вышесказанного административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
В пункте 3 статьи 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0004021:1144 общей площадью 8 822,1 кв. м, расположенное по адресу: <...> поля, д. 2, корп. 26.
Кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на 01.01.2016 установлена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" и составила *** руб.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ОАО "Ямское поле" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве 04 апреля 2017 года. Решением Комиссии от 20 апреля 2017 года обществу было отказано в удовлетворении данного заявления.
Заявляя требование об определении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной, ОАО "Ямское поле" представило в суд отчет оценке N Н/ЗУ-1299/17-01/01, подготовленный ООО "Лаборатория финансов и оценки", в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 777:09:0004021:1144 общей площадью 8 822,1 кв. м, расположенного по адресу: <...> поля, д. 2, корп. 26, составила *** руб.
В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которое определением Московского городского суда от 24 мая 2017 года удовлетворено, на разрешение эксперта поставлены вопрос о соответствии представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов, и в случае несоответствия вопрос о том, какова рыночная стоимость вышеуказанного нежилого здания, принадлежащего истцу на праве собственности. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг групп".
Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 19 июня 2017 года отчет об оценке N Н/ЗУ-1299/17-01/01 от 21 марта 2017 года, подготовленный ООО "Лаборатория финансов и оценки", требованиям законодательства Российской Федерации от оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, не соответствует.
Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004021:1144 общей площадью 8 822,1 кв. м, расположенного по адресу: <...> поля, д. 2, корп. 26, составляет *** руб.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 27 марта 2017 года в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения и рынка исследуемого объекта.
Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, затратный подход приведен индикативно, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
В заключении судебной экспертизы даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Замечания представителей административного истца на выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, опровергнуты экспертом С., проводившим судебную экспертизу и допрошенным в судебном заседании.
Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что заключение судебной экспертизы не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объекта оценки, не основаны на доказательствах, письменных возражений относительно неправильности приведенных расчетов в экспертизе либо неверном применении методов или методик экспертизы административными ответчиками не представлено.
Исходя из того, правильность заключения судебной экспертизы административными ответчиками не опровергнута, отчет об оценке, подготовленный ООО "Лаборатория финансов и оценки" не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания сторонами не представлено, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу, в связи с чем, с учетом изложенного выше, устанавливает по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость равную рыночной нежилого здания на основании выводов судебной оценочной экспертизы.
В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2017 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление открытого акционерного общества "Ямское поле" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года удовлетворить частично.
Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004021:1144 общей площадью 8 822,1 кв. м, расположенного по адресу: <...> поля, д. 2, корп. 26, в размере его рыночной стоимости, равной *** рублей на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения открытого акционерного общества "Ямское поле" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 04 апреля 2017 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества "Ямское поле" отказать.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004021:1144, расположенного по адресу: <...> поля, д. 2, корп. 26, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Московского городского суда
Т.Д.МИХАЛЕВА
Московского городского суда
Т.Д.МИХАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)