Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.
при участии:
от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Верозубов А.В. по доверенности от 01.07.2016, представитель Зарубенко И.В. по доверенности от 24.07.2016, представитель Кондратьев В.В. по доверенности от 01.07.2016
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представитель Довгополая Л.Н. по доверенности от 15.01.2016, представитель Охрицкая С.В. по доверенности от 15.01.2016, представитель Чекалова Е.Ю. по доверенности 13.01.2016.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.06.2016 по делу N А53-25996/2015
по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к заинтересованным лицам: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области
о признании незаконными решений
принятое в составе судьи Тихоновского Ф.И.
установил:
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 30.04.2015 N 07/15 в части доначисления налога с доходов иностранных организаций в сумме 13 990 480 руб., привлечения к ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 615 154 руб., начисления пеней в сумме 4 329 327 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 21.06.2016 г. принят отказ ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от требований, предъявленных к Управлению ФНС России по Ростовской области о признании недействительным решения УФНС России по Ростовской области от 03.07.2015 N 15-15/3115, производство по делу в данной части прекращено. Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 30.04.2015 N 07/15 признано недействительным в части доначисления налога с доходов иностранных организаций в сумме 13 990 480 руб., привлечения к ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 615 154 руб., начисления пеней в сумме 4 329 327 руб. С Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению от 20.08.2015 N 025198 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
Решение мотивировано тем, что инспекцией не приведены достаточные доказательства того, что совокупность рассматриваемых сделок представляет собой часть единой схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде использования положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр "Об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" от 05.12.1998 и применения пониженной ставки налога на доходы в виде дивидендов в размере 5%.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не оценил доказательства инспекции в совокупности, не учел, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о возврате векселей векселедателям (без их оплаты), получении кипрскими компаниями дивидендов от ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" без фактического вложения в капитал компании денежных средств, выводе долга и его новации в заемное обязательство.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить. Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в соответствии со статьей 89 НК РФ проведена выездная налоговая ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (переименовано в публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, налога на имущество организаций, земельного налога, водного налога, транспортного налога, сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 07/03 от 13.03.2015, который в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ 20.03.2015 вручен представителю налогоплательщика Афанасьеву С.Б. по доверенности N 392 от 01.12.2014.
Уведомление N 07-19-30/19 от 19.03.2015 о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено 20.03.2015 представителю налогоплательщика Афанасьеву С.Б. Рассмотрение материалов проверки назначено на 27.04.2015.
Общество воспользовалось правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ, и 20.04.2014 представило письменные возражения по акту проверки.
Материалы проверки и представленные возражения рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол от 27.04.2014.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика в соответствии со ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07/15 от 30.04.2015, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 3 480 000 руб., налог с доходов иностранных организаций в сумме 13 990 480 руб., начислены соответствующие пени в сумме 4 329 327 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога с доходов иностранных организаций в виде штрафа в сумме 1 615 154 руб.
Обществом была подана апелляционная жалоба, которая решением УФНС России по Ростовской области от 03.07.2015 N 15-15/3115 была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с данными решениями, Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:
В соответствии со ст. 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций признаются, в том числе иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком-иностранной организацией от источников в Российской Федерации.
В силу положений п. п. 1 п. 1 ст. 309 НК РФ дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российской организации, если получение таких доходов не связано с предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации. Дивиденды подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации, при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 НК РФ.
В статье 7 НК РФ определено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 (далее - Соглашение) дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося государства, резиденту другого Договаривающегося государства, могут облагаться налогом в этом другом государстве. Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в том государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого государства. Но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого государства, то взимаемый налог не должен превышать в соответствии с п. 2 ст. 10 Соглашения:
а) 5% от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму эквивалентную не менее 100 000 долларов США;
б) 10% от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях.
В соответствии с п. 1 ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения. Подтверждение должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.
В соответствии с п. 3 ст. 310, п. 1 статьи 312 НК РФ и подпункта "а" п. 2 ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр "Об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" от 05.12.1998 ставка исчисляемого, удерживаемого и перечисляемого в бюджет РФ налоговым агентом налога на доходы с дивидендов составляет 5% в случае, если в совокупности выполняются два условия:
- - имеется заверенное компетентным органом Республики Кипр подтверждение того, что иностранная организация имеет постоянное местонахождение в Республике Кипр;
- - иностранная компания прямо вложила в капитал российской организации сумму, эквивалентную не менее 100 000 долл. США.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления обществу налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, в сумме 13 990 480 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 4 329 327 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога с доходов иностранных организаций в виде штрафа в сумме 1 615 154 руб. явились выводы инспекции о необоснованном применении заявителем ставки налога в размере 5%.
Инспекцией установлено, что ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" выплачены дивиденды в 2011 и 2012 годах иностранным организациям Pleytell Holdings Limited, Robaina Enterprises Limited, Mattawa Enterprises Limited, Namoref Limited в суммах соответственно 184 172,672 тыс. рублей и 261 257,196 тыс. рублей, в т.ч. с применением льготной ставки налогообложения.
Налог на доходы с дивидендов по 4 организациям в 2011 году и в 2012 году удержан по льготной ставке 5% и составил 8 655,350 тыс. рублей в 2011 году и 11 894,054 тыс. рублей в 2012 году.
Для подтверждения права на применение льготной ставки налогообложения обществом представлены документы:
- -подтверждающие постоянное местонахождение иностранных организаций в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенные компетентными органами иностранных государств;
- -выписки из протоколов общих собраний акционеров по вопросу выплаты дивидендов;
- -выписки из списков лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам;
- -документы, подтверждающие число акций или долю в уставном капитале каждого получателя дивидендов;
- -бухгалтерские и налоговые регистры, подтверждающие отражение операций по выплате дивидендов;
- -договоры о продаже акций, акты приема-передачи векселей и другие документы, подтверждающие факты прямого вложения в капитал компании сумм эквивалентных не менее 100 000 долларов США.
При проверке представленных документов инспекция сочла, что в части дивидендов, выплаченных в адрес Компании Pleytell Holdings Limited, Компании Robaina Enterprises Limited, Компании Mattawa Enterprises Limited, местом государственной регистрации которых является Республика Кипр, налогоплательщиком не были соблюдены условия, предусмотренные п. п. "а" п. 2 ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр "Об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" от 05.12.1998, в результате чего обществом необоснованно применена при налогообложении пониженная ставка налога на доходы в виде дивидендов, установленная п. п. "а" п. 2 ст. 10 Соглашения (в размере 5%).
По мнению инспекции, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" документально не подтвержден факт вложения иностранными кипрскими компаниями (Pleytell Holdings Limited, Mattawa Enterprises Limited и Robaina Enterprises Limited) в капитал российской организации суммы, эквивалентной не менее 100 000 долларов США, т.е. не подтвержден факт оплаты приобретенных по договорам купли-продажи акций, по которым таким компаниям выплачивают дивиденды.
При этом, инспекция установила, что фактически компании Pleytell Holdings Limited, Mattawa Enterprises Limited и Robaina Enterprises Limited в соответствии с договорами купли-продажи акций соответственно с компанией Prasino Enterprises LTD, с компанией Patbury Ventures LTD, с компанией Platinus Investments Limited стали собственниками акций и, соответственно, акционерами ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", передав продавцам в оплату акций векселя соответственно Prasino Enterprises LTD, Patbury Ventures LTD и Platinus Investments Limited.
По мнению инспекции, поскольку в оплату акций были переданы не денежные средства, а векселя этих же компаний (векселя перешли их векселедателям), в то время как п. п. "а" п. 2 ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр "Об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" от 05.12.1998 предполагает в качестве условия для применения льготной ставки внесения лицом, имеющим фактическое право на дивиденды, в капитал компании, выплачивающей дивиденды, суммы, эквивалентной не менее 100000 евро, т.е., как полагает инспекция, именно денежных средств, а не обязательств, какими являются векселя, то заявитель не вправе использовать ставку налога в размере 5%.
Указанный вывод налогового органа несостоятелен в связи со следующим:
По договору купли-продажи электрической энергии от 17.02.2009 N 38/93/01/09 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (Продавец) реализовало в адрес ООО "Русэнерготрейд" (Покупатель) в марте - апреле 2009 года электроэнергию. Полученную электрическую энергию ООО "Русэнерготрейд" оплатило не в полном объеме, в результате чего у него перед ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" образовалась задолженность в сумме 2 536 303 985,7 руб.
По договор купли-продажи электрической энергии N 34/0219141844289, заключенному ООО "Русэнерготрейд" с ООО "Донэнергосбыт" (Продавец), в марте - апреле 2009 года в адрес ООО "Русэнерготрейд" была поставлена электрическая энергия. Полученная электрическая энергия также была оплачена не в полном объеме, в результате чего у ООО "Русэнерготрейд" перед ООО "Донэнергосбыт" образовалась задолженность в сумме 1 698 219 103,86 руб.
ООО "Русэнерготрейд" по договорам перевода долга передало свою задолженность за полученную электрическую энергию, имеющуюся у него перед "Энергосбыт Ростовэнерго" и ООО "Донэнергосбыт", в суммах 2 536 303 985,70 руб. и 1 688 700 000 руб., следующим компаниям:
- - "Патбури Вентурес Лимитед" по договору о переводе долга N 05 от 22.03.2010;
- - "Платинус Инвестментс Лимитед" по договору N 04 от 22.03.2010.
- "Интегрон Инвестментс Лимитед" по договору N 03 от 22.03.2010.
- "Прасино Энтерпрайзес Лимитед" по договору N 19/12_01 от 12.01.2010.
В дальнейшем, между данными кипрскими компаниями и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", а также ООО "Донэнергосбыт" были заключены соглашения о замене долга на заемное обязательство в эквивалентной сумме (новации долга в заемное обязательство).
Во исполнение соглашений о замене долга на заемное обязательство между указанными выше лицами были заключены договоры займа. На сумму займа выданы векселя:
- - векселедатель "Патбури Вентурес Лимитед" от 25.11.2010 на сумму 1 102 000 000 руб.;
- - векселедатель "Платинус Инвестментс Лимитед" от 25.11.2010 на сумму 1 311 450 000 руб.;
- - векселедатель "Интегрон Инвестментс Лимитед" на сумму 120 083 985,7 руб.;
- - векселедатель "Платинус Инвестментс Лимитед" на сумму 319 700 000 руб.;
- - векселедатель "Прасино Энтерпрайзес Лимитед" от 25.11.2010 на сумму 1 369 000 000 руб.
По условиям данных договоров заемщики ("Патбури Вентурес Лимитед", "Платинус Инвестментс Лимитед", "Интегрон Инвестментс Лимитед" и "Прасино Энтерпрайзес Лимитед") передали заимодавцам (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ООО "Донэнергосбыт") собственные векселя, удостоверяющие факт получения займа и обязательство заемщика выплатить полученную взаймы денежную сумму и проценты на нее.
В результате совершенных сделок ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ООО "Донэнергосбыт" (впоследствии ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") стали собственниками векселей кипрских компаний "Патбури Вентурес Лимитед", "Платинус Инвестментс Лимитед", "Прасино Энтерпрайзес Лимитед" и "Интегрон Инвестментс Лимитед".
В дальнейшем заключены договоры купли-продажи указанных векселей между ООО "Новое экономическое партнерство" (Покупатель) и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (Продавец) на сумму 2 533 600 000 рублей и ООО "Донэнергосбыт" (продавец) на сумму 1 688 700 000 руб.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (Продавец) и ООО "Донэнергосбыт" (Продавец) передали ООО "Новое энергетическое партнерство" (Покупатель) векселя на общую сумму 4 222 300 000 рублей.
Между вновь созданными кипрскими компаниями, которым были выплачены дивиденды, "Плейтел Холдингс Лимитед", "Робайна Энтерпрайзес Лимитед", "Маттава Энтерпрайзес Лимитед" и "Намореф Лимитед", с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью "Новое энергетическое партнерство", с другой стороны, заключены договоры предварительной купли-продажи акций.
В рамках этих договоров ООО "НЭП" передало "Плейтел Холдингс Лимитед", "Робайна Энтерпрайзес Лимитед", "Маттава Энтерпрайзес Лимитед" вексели в счет оплаты акций. При этом, векселя были переданы в форме "предоплаты" за акции. На момент их передачи у кипрских компаний "Плейтел Холдингс Лимитед", "Робайна Энтерпрайзес Лимитед", "Маттава Энтерпрайзес Лимитед" и "Намореф Лимитед" акций не имелось.
Чтобы передать акции вновь созданным копрским компаниям, Компании "Прасино энтерпрайзес лимитед", "Платинус инвестментс лимитед", "Патбури вентурес лимитед", являясь акционерами ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", и векселедателями по спорным векселям, заключили с Компаниями "Плейтел Холдингс Лимитед", "Робайна Энтерпрайзес Лимитед", "Маттава Энтерпрайзес Лимитед" договоры купли-продажи акций, по которым за переданные акции в счет оплаты получили векселя, ранее полученные по предварительным договорам.
В дальнейшем, компании "Плейтел Холдингс Лимитед", "Робайна Энтерпрайзес Лимитед", "Маттава Энтерпрайзес Лимитед" передали часть акций ООО "НЭП", за которые ранее ООО "НЭП" передало векселя.
Таким образом, в результате осуществления вышеназванных сделок, акционерами ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и учредителями ООО "Донэнергосбыт" стали как Плейтел Холдингс Лимитед, Робайна Энтерпрайзес Лимитед, Маттава Энтерпрайзес Лимитед, Намореф Лимитед, так и ООО "Новое экономическое партнерство".
Таким образом, произошла смена собственников компании частично на вновь созданные кипрские компании, частично на российскую компанию ООО "НЭП".
Дивиденды заявителем были выплачены новым собственникам иностранным компаниям Плейтел Холдингс Лимитед, Робайна Энтерпрайзес Лимитед, Маттава Энтерпрайзес Лимитед, Намореф Лимитед, налог на доходы с дивидендов удержан по льготной ставке 5%.
Суд апелляционной инстанции полагает, что общество правомерно применило льготную ставку 5% при налогообложении доходов иностранных организаций.
В пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией не доказано получение необоснованной налоговой выгоды, не доказано создание схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.
Следует отметить, что понятия "прямое вложение в капитал" включает покупку акций компании на первичном рынке, приобретение акций непосредственно у компании во время последующих выпусков, а также покупку акций компании на вторичном рынке, то есть у предыдущего владельца.
Как видно из материалов дела, в результате осуществления вышеназванных сделок, акционерами ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" стали Плейтел Холдингс Лимитед, Робайна Энтерпрайзес Лимитед, Маттава Энтерпрайзес Лимитед.
При этом, сделки совершались в течение длительного периода времени с 2009 по 2011 гг., налоговый орган не представил доказательств их формальности и нереальности, не доказан умысел на достижение недобросовестных целей. Сделки между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ООО "Русэнерготрейд" и кипрскими организациями соответствуют законодательству и совершены с целью создать реальные правовые последствия для сторон. Оснований для признания сделок мнимыми, притворными не имеется, сделки отраженны данными организациями для целей налогообложения.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указало, что стороны этих сделок имели корпоративный предпринимательский интерес, фактически происходила смена собственника.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" пояснило, что в результате сделок был получен положительный экономический результат, поскольку в результате сделок должником перед ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" вместо ООО "Русэнерготрейд" стало ООО "НЭП". Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Русэнерготрейд" прекратило свою деятельность 07.03.2012 в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в результате совершения сделок приобрело платежеспособного должника, исполняющего свои обязательства в соответствии с условиями заключенных договоров, выплатившего к настоящему времени свыше 1,4 млрд. руб. Т.е. долг в счет которого были выданы векселя фактически переведен на платежеспособную компанию, которая вместе с кипрскими компаниями вошла в состав акционеров и стала собственником.
Доводы инспекции о том, что целью заключаемых сделок было необоснованное получение налоговой льготы и вывод денежных средств на пределы РФ, необоснованны.
В результате сделок ООО "Новое энергетическое партнерство" стало собственником акций ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ранее акции принадлежали организациям, зарегистрированным на территории Республики Кипр.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" справедливо указало, что если бы сделки не имели места, то дивиденды получили бы иностранные организации.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что до совершения указанных сделок акции принадлежали кипрским организациям, которые имели право на применение льготы по налогу на прибыль. В связи с чем, совершение сделок не могло иметь цель получение налоговой льготы, поскольку она имела место и до заключения этих сделок.
Тот факт, что акции ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", принадлежащие компаниям "Патбури Вентурес Лимитед", "Платинус Инвестментс Лимитед" и "Прасино Энтерпрайзес Лимитед", были переданы компаниям "Плейтел Холдингс Лимитед", "Робайна Энтерпрайзес Лимитед", "Маттава Энтерпрайзес Лимитед" по договорам купли-продажи акций от 07.12.2010 N 5, N 4, N 3, по условиям которых в качестве средства платежа были использованы векселя "Патбури Вентурес Лимитед", "Платинус Инвестментс Лимитед" и "Прасино Энтерпрайзес Лимитед", не свидетельствует об отсутствии факта оплаты. Использование векселя в качестве средства платежа не противоречит законодательству РФ.
Доводы инспекции об отсутствия оплаты со стороны ООО "Новое экономическое партнерство" стоимости векселей, приобретенных у ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" по договорам от 12.12.2010, несостоятельны.
Установлено, что условиями договоров купли-продажи векселей предусмотрена рассрочка исполнения обязательств по оплате, при этом, денежные средства свыше 1 000 000 000 руб. уже перечислены со стороны ООО "Новое экономическое партнерство" в адрес заявителя в счет оплаты за приобретенные векселя.
Доводы налогового органа о завышении цены на акции по сравнению с их рыночной оценкой при их продаже Обществом с ограниченной ответственностью "Новое экономическое партнерство" компаниям Робайна Энтерпрайзес Лимитед, Плейтел Холдингс Лимитед, Маттава Энтерпрайзес Лимитед отклоняется.
Суд первой инстанции верно указал, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не имело возможности влиять на стоимость передаваемых акций.
Кроме того, указанный довод не имеет какого либо отношения к налоговой ставке.
Доводы инспекции о возможности получения процентов по векселям не могут быть приняты во внимание, носят предположительный характер. Кроме того, указанный довод не имеет отношения к вопросу о ставке налога на доходы с уплаченных дивидендов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 30.04.2015 N 07/15 в указанной части.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 по делу N А53-25996/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 15АП-12124/2016 ПО ДЕЛУ N А53-25996/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. N 15АП-12124/2016
Дело N А53-25996/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.
при участии:
от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Верозубов А.В. по доверенности от 01.07.2016, представитель Зарубенко И.В. по доверенности от 24.07.2016, представитель Кондратьев В.В. по доверенности от 01.07.2016
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представитель Довгополая Л.Н. по доверенности от 15.01.2016, представитель Охрицкая С.В. по доверенности от 15.01.2016, представитель Чекалова Е.Ю. по доверенности 13.01.2016.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.06.2016 по делу N А53-25996/2015
по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к заинтересованным лицам: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области
о признании незаконными решений
принятое в составе судьи Тихоновского Ф.И.
установил:
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 30.04.2015 N 07/15 в части доначисления налога с доходов иностранных организаций в сумме 13 990 480 руб., привлечения к ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 615 154 руб., начисления пеней в сумме 4 329 327 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 21.06.2016 г. принят отказ ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от требований, предъявленных к Управлению ФНС России по Ростовской области о признании недействительным решения УФНС России по Ростовской области от 03.07.2015 N 15-15/3115, производство по делу в данной части прекращено. Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 30.04.2015 N 07/15 признано недействительным в части доначисления налога с доходов иностранных организаций в сумме 13 990 480 руб., привлечения к ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 615 154 руб., начисления пеней в сумме 4 329 327 руб. С Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению от 20.08.2015 N 025198 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
Решение мотивировано тем, что инспекцией не приведены достаточные доказательства того, что совокупность рассматриваемых сделок представляет собой часть единой схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде использования положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр "Об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" от 05.12.1998 и применения пониженной ставки налога на доходы в виде дивидендов в размере 5%.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не оценил доказательства инспекции в совокупности, не учел, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о возврате векселей векселедателям (без их оплаты), получении кипрскими компаниями дивидендов от ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" без фактического вложения в капитал компании денежных средств, выводе долга и его новации в заемное обязательство.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить. Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в соответствии со статьей 89 НК РФ проведена выездная налоговая ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (переименовано в публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, налога на имущество организаций, земельного налога, водного налога, транспортного налога, сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 07/03 от 13.03.2015, который в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ 20.03.2015 вручен представителю налогоплательщика Афанасьеву С.Б. по доверенности N 392 от 01.12.2014.
Уведомление N 07-19-30/19 от 19.03.2015 о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено 20.03.2015 представителю налогоплательщика Афанасьеву С.Б. Рассмотрение материалов проверки назначено на 27.04.2015.
Общество воспользовалось правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ, и 20.04.2014 представило письменные возражения по акту проверки.
Материалы проверки и представленные возражения рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол от 27.04.2014.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика в соответствии со ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07/15 от 30.04.2015, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 3 480 000 руб., налог с доходов иностранных организаций в сумме 13 990 480 руб., начислены соответствующие пени в сумме 4 329 327 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога с доходов иностранных организаций в виде штрафа в сумме 1 615 154 руб.
Обществом была подана апелляционная жалоба, которая решением УФНС России по Ростовской области от 03.07.2015 N 15-15/3115 была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с данными решениями, Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:
В соответствии со ст. 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций признаются, в том числе иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком-иностранной организацией от источников в Российской Федерации.
В силу положений п. п. 1 п. 1 ст. 309 НК РФ дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российской организации, если получение таких доходов не связано с предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации. Дивиденды подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации, при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 НК РФ.
В статье 7 НК РФ определено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 (далее - Соглашение) дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося государства, резиденту другого Договаривающегося государства, могут облагаться налогом в этом другом государстве. Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в том государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого государства. Но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого государства, то взимаемый налог не должен превышать в соответствии с п. 2 ст. 10 Соглашения:
а) 5% от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму эквивалентную не менее 100 000 долларов США;
б) 10% от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях.
В соответствии с п. 1 ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения. Подтверждение должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.
В соответствии с п. 3 ст. 310, п. 1 статьи 312 НК РФ и подпункта "а" п. 2 ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр "Об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" от 05.12.1998 ставка исчисляемого, удерживаемого и перечисляемого в бюджет РФ налоговым агентом налога на доходы с дивидендов составляет 5% в случае, если в совокупности выполняются два условия:
- - имеется заверенное компетентным органом Республики Кипр подтверждение того, что иностранная организация имеет постоянное местонахождение в Республике Кипр;
- - иностранная компания прямо вложила в капитал российской организации сумму, эквивалентную не менее 100 000 долл. США.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления обществу налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, в сумме 13 990 480 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 4 329 327 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога с доходов иностранных организаций в виде штрафа в сумме 1 615 154 руб. явились выводы инспекции о необоснованном применении заявителем ставки налога в размере 5%.
Инспекцией установлено, что ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" выплачены дивиденды в 2011 и 2012 годах иностранным организациям Pleytell Holdings Limited, Robaina Enterprises Limited, Mattawa Enterprises Limited, Namoref Limited в суммах соответственно 184 172,672 тыс. рублей и 261 257,196 тыс. рублей, в т.ч. с применением льготной ставки налогообложения.
Налог на доходы с дивидендов по 4 организациям в 2011 году и в 2012 году удержан по льготной ставке 5% и составил 8 655,350 тыс. рублей в 2011 году и 11 894,054 тыс. рублей в 2012 году.
Для подтверждения права на применение льготной ставки налогообложения обществом представлены документы:
- -подтверждающие постоянное местонахождение иностранных организаций в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенные компетентными органами иностранных государств;
- -выписки из протоколов общих собраний акционеров по вопросу выплаты дивидендов;
- -выписки из списков лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам;
- -документы, подтверждающие число акций или долю в уставном капитале каждого получателя дивидендов;
- -бухгалтерские и налоговые регистры, подтверждающие отражение операций по выплате дивидендов;
- -договоры о продаже акций, акты приема-передачи векселей и другие документы, подтверждающие факты прямого вложения в капитал компании сумм эквивалентных не менее 100 000 долларов США.
При проверке представленных документов инспекция сочла, что в части дивидендов, выплаченных в адрес Компании Pleytell Holdings Limited, Компании Robaina Enterprises Limited, Компании Mattawa Enterprises Limited, местом государственной регистрации которых является Республика Кипр, налогоплательщиком не были соблюдены условия, предусмотренные п. п. "а" п. 2 ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр "Об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" от 05.12.1998, в результате чего обществом необоснованно применена при налогообложении пониженная ставка налога на доходы в виде дивидендов, установленная п. п. "а" п. 2 ст. 10 Соглашения (в размере 5%).
По мнению инспекции, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" документально не подтвержден факт вложения иностранными кипрскими компаниями (Pleytell Holdings Limited, Mattawa Enterprises Limited и Robaina Enterprises Limited) в капитал российской организации суммы, эквивалентной не менее 100 000 долларов США, т.е. не подтвержден факт оплаты приобретенных по договорам купли-продажи акций, по которым таким компаниям выплачивают дивиденды.
При этом, инспекция установила, что фактически компании Pleytell Holdings Limited, Mattawa Enterprises Limited и Robaina Enterprises Limited в соответствии с договорами купли-продажи акций соответственно с компанией Prasino Enterprises LTD, с компанией Patbury Ventures LTD, с компанией Platinus Investments Limited стали собственниками акций и, соответственно, акционерами ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", передав продавцам в оплату акций векселя соответственно Prasino Enterprises LTD, Patbury Ventures LTD и Platinus Investments Limited.
По мнению инспекции, поскольку в оплату акций были переданы не денежные средства, а векселя этих же компаний (векселя перешли их векселедателям), в то время как п. п. "а" п. 2 ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр "Об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" от 05.12.1998 предполагает в качестве условия для применения льготной ставки внесения лицом, имеющим фактическое право на дивиденды, в капитал компании, выплачивающей дивиденды, суммы, эквивалентной не менее 100000 евро, т.е., как полагает инспекция, именно денежных средств, а не обязательств, какими являются векселя, то заявитель не вправе использовать ставку налога в размере 5%.
Указанный вывод налогового органа несостоятелен в связи со следующим:
По договору купли-продажи электрической энергии от 17.02.2009 N 38/93/01/09 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (Продавец) реализовало в адрес ООО "Русэнерготрейд" (Покупатель) в марте - апреле 2009 года электроэнергию. Полученную электрическую энергию ООО "Русэнерготрейд" оплатило не в полном объеме, в результате чего у него перед ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" образовалась задолженность в сумме 2 536 303 985,7 руб.
По договор купли-продажи электрической энергии N 34/0219141844289, заключенному ООО "Русэнерготрейд" с ООО "Донэнергосбыт" (Продавец), в марте - апреле 2009 года в адрес ООО "Русэнерготрейд" была поставлена электрическая энергия. Полученная электрическая энергия также была оплачена не в полном объеме, в результате чего у ООО "Русэнерготрейд" перед ООО "Донэнергосбыт" образовалась задолженность в сумме 1 698 219 103,86 руб.
ООО "Русэнерготрейд" по договорам перевода долга передало свою задолженность за полученную электрическую энергию, имеющуюся у него перед "Энергосбыт Ростовэнерго" и ООО "Донэнергосбыт", в суммах 2 536 303 985,70 руб. и 1 688 700 000 руб., следующим компаниям:
- - "Патбури Вентурес Лимитед" по договору о переводе долга N 05 от 22.03.2010;
- - "Платинус Инвестментс Лимитед" по договору N 04 от 22.03.2010.
- "Интегрон Инвестментс Лимитед" по договору N 03 от 22.03.2010.
- "Прасино Энтерпрайзес Лимитед" по договору N 19/12_01 от 12.01.2010.
В дальнейшем, между данными кипрскими компаниями и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", а также ООО "Донэнергосбыт" были заключены соглашения о замене долга на заемное обязательство в эквивалентной сумме (новации долга в заемное обязательство).
Во исполнение соглашений о замене долга на заемное обязательство между указанными выше лицами были заключены договоры займа. На сумму займа выданы векселя:
- - векселедатель "Патбури Вентурес Лимитед" от 25.11.2010 на сумму 1 102 000 000 руб.;
- - векселедатель "Платинус Инвестментс Лимитед" от 25.11.2010 на сумму 1 311 450 000 руб.;
- - векселедатель "Интегрон Инвестментс Лимитед" на сумму 120 083 985,7 руб.;
- - векселедатель "Платинус Инвестментс Лимитед" на сумму 319 700 000 руб.;
- - векселедатель "Прасино Энтерпрайзес Лимитед" от 25.11.2010 на сумму 1 369 000 000 руб.
По условиям данных договоров заемщики ("Патбури Вентурес Лимитед", "Платинус Инвестментс Лимитед", "Интегрон Инвестментс Лимитед" и "Прасино Энтерпрайзес Лимитед") передали заимодавцам (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ООО "Донэнергосбыт") собственные векселя, удостоверяющие факт получения займа и обязательство заемщика выплатить полученную взаймы денежную сумму и проценты на нее.
В результате совершенных сделок ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ООО "Донэнергосбыт" (впоследствии ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") стали собственниками векселей кипрских компаний "Патбури Вентурес Лимитед", "Платинус Инвестментс Лимитед", "Прасино Энтерпрайзес Лимитед" и "Интегрон Инвестментс Лимитед".
В дальнейшем заключены договоры купли-продажи указанных векселей между ООО "Новое экономическое партнерство" (Покупатель) и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (Продавец) на сумму 2 533 600 000 рублей и ООО "Донэнергосбыт" (продавец) на сумму 1 688 700 000 руб.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (Продавец) и ООО "Донэнергосбыт" (Продавец) передали ООО "Новое энергетическое партнерство" (Покупатель) векселя на общую сумму 4 222 300 000 рублей.
Между вновь созданными кипрскими компаниями, которым были выплачены дивиденды, "Плейтел Холдингс Лимитед", "Робайна Энтерпрайзес Лимитед", "Маттава Энтерпрайзес Лимитед" и "Намореф Лимитед", с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью "Новое энергетическое партнерство", с другой стороны, заключены договоры предварительной купли-продажи акций.
В рамках этих договоров ООО "НЭП" передало "Плейтел Холдингс Лимитед", "Робайна Энтерпрайзес Лимитед", "Маттава Энтерпрайзес Лимитед" вексели в счет оплаты акций. При этом, векселя были переданы в форме "предоплаты" за акции. На момент их передачи у кипрских компаний "Плейтел Холдингс Лимитед", "Робайна Энтерпрайзес Лимитед", "Маттава Энтерпрайзес Лимитед" и "Намореф Лимитед" акций не имелось.
Чтобы передать акции вновь созданным копрским компаниям, Компании "Прасино энтерпрайзес лимитед", "Платинус инвестментс лимитед", "Патбури вентурес лимитед", являясь акционерами ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", и векселедателями по спорным векселям, заключили с Компаниями "Плейтел Холдингс Лимитед", "Робайна Энтерпрайзес Лимитед", "Маттава Энтерпрайзес Лимитед" договоры купли-продажи акций, по которым за переданные акции в счет оплаты получили векселя, ранее полученные по предварительным договорам.
В дальнейшем, компании "Плейтел Холдингс Лимитед", "Робайна Энтерпрайзес Лимитед", "Маттава Энтерпрайзес Лимитед" передали часть акций ООО "НЭП", за которые ранее ООО "НЭП" передало векселя.
Таким образом, в результате осуществления вышеназванных сделок, акционерами ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и учредителями ООО "Донэнергосбыт" стали как Плейтел Холдингс Лимитед, Робайна Энтерпрайзес Лимитед, Маттава Энтерпрайзес Лимитед, Намореф Лимитед, так и ООО "Новое экономическое партнерство".
Таким образом, произошла смена собственников компании частично на вновь созданные кипрские компании, частично на российскую компанию ООО "НЭП".
Дивиденды заявителем были выплачены новым собственникам иностранным компаниям Плейтел Холдингс Лимитед, Робайна Энтерпрайзес Лимитед, Маттава Энтерпрайзес Лимитед, Намореф Лимитед, налог на доходы с дивидендов удержан по льготной ставке 5%.
Суд апелляционной инстанции полагает, что общество правомерно применило льготную ставку 5% при налогообложении доходов иностранных организаций.
В пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией не доказано получение необоснованной налоговой выгоды, не доказано создание схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.
Следует отметить, что понятия "прямое вложение в капитал" включает покупку акций компании на первичном рынке, приобретение акций непосредственно у компании во время последующих выпусков, а также покупку акций компании на вторичном рынке, то есть у предыдущего владельца.
Как видно из материалов дела, в результате осуществления вышеназванных сделок, акционерами ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" стали Плейтел Холдингс Лимитед, Робайна Энтерпрайзес Лимитед, Маттава Энтерпрайзес Лимитед.
При этом, сделки совершались в течение длительного периода времени с 2009 по 2011 гг., налоговый орган не представил доказательств их формальности и нереальности, не доказан умысел на достижение недобросовестных целей. Сделки между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ООО "Русэнерготрейд" и кипрскими организациями соответствуют законодательству и совершены с целью создать реальные правовые последствия для сторон. Оснований для признания сделок мнимыми, притворными не имеется, сделки отраженны данными организациями для целей налогообложения.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указало, что стороны этих сделок имели корпоративный предпринимательский интерес, фактически происходила смена собственника.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" пояснило, что в результате сделок был получен положительный экономический результат, поскольку в результате сделок должником перед ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" вместо ООО "Русэнерготрейд" стало ООО "НЭП". Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Русэнерготрейд" прекратило свою деятельность 07.03.2012 в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в результате совершения сделок приобрело платежеспособного должника, исполняющего свои обязательства в соответствии с условиями заключенных договоров, выплатившего к настоящему времени свыше 1,4 млрд. руб. Т.е. долг в счет которого были выданы векселя фактически переведен на платежеспособную компанию, которая вместе с кипрскими компаниями вошла в состав акционеров и стала собственником.
Доводы инспекции о том, что целью заключаемых сделок было необоснованное получение налоговой льготы и вывод денежных средств на пределы РФ, необоснованны.
В результате сделок ООО "Новое энергетическое партнерство" стало собственником акций ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ранее акции принадлежали организациям, зарегистрированным на территории Республики Кипр.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" справедливо указало, что если бы сделки не имели места, то дивиденды получили бы иностранные организации.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что до совершения указанных сделок акции принадлежали кипрским организациям, которые имели право на применение льготы по налогу на прибыль. В связи с чем, совершение сделок не могло иметь цель получение налоговой льготы, поскольку она имела место и до заключения этих сделок.
Тот факт, что акции ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", принадлежащие компаниям "Патбури Вентурес Лимитед", "Платинус Инвестментс Лимитед" и "Прасино Энтерпрайзес Лимитед", были переданы компаниям "Плейтел Холдингс Лимитед", "Робайна Энтерпрайзес Лимитед", "Маттава Энтерпрайзес Лимитед" по договорам купли-продажи акций от 07.12.2010 N 5, N 4, N 3, по условиям которых в качестве средства платежа были использованы векселя "Патбури Вентурес Лимитед", "Платинус Инвестментс Лимитед" и "Прасино Энтерпрайзес Лимитед", не свидетельствует об отсутствии факта оплаты. Использование векселя в качестве средства платежа не противоречит законодательству РФ.
Доводы инспекции об отсутствия оплаты со стороны ООО "Новое экономическое партнерство" стоимости векселей, приобретенных у ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" по договорам от 12.12.2010, несостоятельны.
Установлено, что условиями договоров купли-продажи векселей предусмотрена рассрочка исполнения обязательств по оплате, при этом, денежные средства свыше 1 000 000 000 руб. уже перечислены со стороны ООО "Новое экономическое партнерство" в адрес заявителя в счет оплаты за приобретенные векселя.
Доводы налогового органа о завышении цены на акции по сравнению с их рыночной оценкой при их продаже Обществом с ограниченной ответственностью "Новое экономическое партнерство" компаниям Робайна Энтерпрайзес Лимитед, Плейтел Холдингс Лимитед, Маттава Энтерпрайзес Лимитед отклоняется.
Суд первой инстанции верно указал, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не имело возможности влиять на стоимость передаваемых акций.
Кроме того, указанный довод не имеет какого либо отношения к налоговой ставке.
Доводы инспекции о возможности получения процентов по векселям не могут быть приняты во внимание, носят предположительный характер. Кроме того, указанный довод не имеет отношения к вопросу о ставке налога на доходы с уплаченных дивидендов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 30.04.2015 N 07/15 в указанной части.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 по делу N А53-25996/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)