Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан - Корнилова А.С. (доверенность от 28.12.2009 N 03-0-08/18662),
представителя общества с ограниченной ответственностью "Грайф Казань" - Заикина А.А. (доверенность от 25.06.2010),
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2010 года по делу N А65-1671/2010 (судья Кочемасова Л.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грайф Казань", г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения в части,
общество с ограниченной ответственностью "Грайф Казань" (далее - ООО "Грайф Казань", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 22.09.2009 N 29 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 961340,59 руб. за 2007 год, в сумме 824108,35 руб. за 2008 год, штрафа по налогу на имущество организаций в сумме 357018,79 руб., пени по налогу на имущество в сумме 272730,79 руб. (т. 1 л.д. 2-6).
Определением суда от 01.03.2010 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление ФНС России по Республике Татарстан (т. 3 л.д. 53).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2010 по делу N А65-1671/2010 заявление удовлетворено. Суд признал решение налогового органа от 22.09.2009 N 29 в части доначисления налога на имущество в сумме 1785448,94 руб., штрафа в сумме 357018,79 руб., пени в сумме 272730,79 руб. незаконным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд обязал налоговый орган устранить нарушение прав ООО "Грайф Казань" (т. 6 л.д. 127-129).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 7 л.д. 5-16).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Грайф Казань" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки составлен акт от 26.08.2009 N 29.
Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 22.09.2009 N 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 357018,79 руб., ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 920,20 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений и документов в виде штрафа в сумме 1600 руб.
Обществу доначислен налог на имущество в сумме 1785448,94 руб. за 2007-2008 годы, налог на доходы физических лиц в сумме 4601 руб., а также соответствующие пени в сумме 272730,79 руб. и 1507 руб.
Основанием для доначисления налога на имущество послужили выводы налогового органа о том, что эксплуатация линии по производству кубовых контейнеров началось с 30.06.2007 года, поэтому в налоговую базу по налогу на имущество как объект налогообложения данная линия должна быть включена с 01.07.2007, а не с 01.10.2007. По зданию "Модуль" все работы, необходимые для использования здания, выполнены по состоянию на 01.07.2007, линия по производству контейнеров смонтирована в данном здании и начала эксплуатироваться в июне 2007 года, что свидетельствует о начале эксплуатации здания с 01.07.2007, поэтому налог на имущество должен быть начислен с 01.07.2007.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Республике Татарстан.
Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 28.10.2009 N 727 решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено (т. 1 л.д. 88-101).
Общество не согласилось с принятым решением налогового органа в части доначисления налога на имущества, пени и штрафа, поэтому обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регламентирован приказами Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01) (с изм. и доп. от 27.11.2006) и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (с изм. и доп. от 27.11.2006).
Исходя из положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (в редакции от 07.05.2003) "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.
Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета.
К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.
Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01".
В соответствии с названным приказом (в редакции приказа Минфина РФ от 18.05.2002 г. N 45н) актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации, либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;
г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В соответствии с п. 41 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" под незавершенным капитальным вложением понимаются не оформленные актами приема-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости), затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты.
В п. 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее Методические указания) установлено, что принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.
Согласно п. 52 Методических указаний допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.
В соответствии с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 18.04.2007 N 03-05-06-01/33, объект принимается к учету в качестве основного средства и соответственно включается в налоговую базу по налогу на имущество организаций, когда данный объект приведен в состояние, пригодное для использования, то есть независимо от ввода его в эксплуатацию.
Пунктом 5.2.3 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций определено, что здания, сооружения и другие объекты основных средств, а также земельные участки, объекты природопользования зачисляются в состав основных средств по поступлении их на предприятие об окончании работ по доведению их до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях, на основании акта приемки-передачи основных средств.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Общество начало эксплуатировать линию по производству кубовых контейнеров с 30.06.2007 года, поэтому, по мнению налогового органа, линия по производству кубовых контейнеров должна облагаться налогом на имущество с 01.07.2007 года.
Это обстоятельство налоговый орган подтверждает проверенными накладными на передачу готовой продукции в места хранения, главной книгой по счету 43 "Готовая продукция" за 2007 год, а также тем, что в июле 2007 года состоялось открытие завода (списание представительских расходов).
В оспариваемом решении налоговый орган сделал вывод о том, что, поскольку на 01.07.2007 выполнены все работы, необходимые для использования здания "Модуль" в процессе производства, в том числе и работы по ячейкам от 20.12.2007, то это свидетельствует о начале эксплуатации здания.
В решении также указано, что по договорам денежные средства перечислены в полном объеме, стоимость объекта сформирована на 01.07.2007.
Суд первой инстанции, исследовав представленные документы в совокупности, сделал правильный вывод, что доводы налогового органа являются ошибочными, поскольку после 01.07.2007 на линии по производству кубовых контейнеров, на здании "Модуль" проводились работы, свидетельствующие о монтаже оборудования, настройке оборудования, пусконаладочных работах, что подтверждается имеющимися в деле договорами, актами выполненных работ (т. 4 л.д. 70-94, т. 5 л.д. 1-99), проведены сертификационные работы.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на 01.07.2007 года по указанным объектам продолжались капитальные вложения, и стоимость объектов не была сформирована применительно к вышеуказанным нормативным документам. Объекты не были введены в эксплуатацию соответствующими распорядительными документами, не были оформлены первичные документы, на указанную дату объекты не отвечали единовременно всем требованиям п. 4 ПБУ 6/01. Налоговым органом не представлено доказательств того, что оформление данных документов зависело исключительно от волеизъявления заявителя, и он умышленно уклонялся от их составления.
Суд первой инстанции правильно указал, что налоговым органом не опровергнуты доводы Общества о том, что линия по производству контейнеров могла эксплуатироваться в не достроенном здании "Модуль" (линия введена в эксплуатацию 11.09.2007).
Согласно письму производителя оборудования (т. 1 л.д. 114-115) его эксплуатация допускается в условиях агрессивной среды (под навесом), что позволяло Обществу производить работы по строительству здания, ведению пусконаладочных работ после введения линии в эксплуатацию.
Согласно представленным в материалы дела документам (т. 4) после 01.07.2007 до 30.06.2008 на здании "Модуль" проведен монтаж вентиляции и дымоходов, внутреннего газового оборудования и газопровода для обогрева помещения, монтаж постоянной схемы электроснабжения, монтаж котельной, пожарной сигнализации и другие работы, то есть проведены работы капитального характера, учитываемые при формировании стоимости имущества, и свидетельствующие о том, что здание как таковое не было доведено до состояния, пригодного для эксплуатации.
Доказательств того, что здание как производственный объект могло использоваться без проведения указанных работ, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции правильно указал, учитывая, что налогоплательщиком и налоговым органом даются различные оценки о возможности использования линии и здания без выполнения всех технических условий, предусмотренных в проектных документах, налоговым органом не получены оценки соответствующих специалистов, экспертиз, позволяющих однозначно утверждать, что объекты доведены до состояния, при котором возможно их использование с полным соответствием проектным, техническим документам.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у Общества не имелось оснований для учета в качестве основных средств на счете "01" с 01.07.2007 линии по производству кубовых контейнеров и здания "Модуль".
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования, признал незаконным решение налогового органа от 22.09.2009 N 29 в части доначисления налога на имущество в сумме 1785448,94 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2010 года по делу N А65-1671/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2010 N 11АП-5661/2010 ПО ДЕЛУ N А65-1671/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. по делу N А65-1671/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан - Корнилова А.С. (доверенность от 28.12.2009 N 03-0-08/18662),
представителя общества с ограниченной ответственностью "Грайф Казань" - Заикина А.А. (доверенность от 25.06.2010),
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2010 года по делу N А65-1671/2010 (судья Кочемасова Л.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грайф Казань", г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Грайф Казань" (далее - ООО "Грайф Казань", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 22.09.2009 N 29 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 961340,59 руб. за 2007 год, в сумме 824108,35 руб. за 2008 год, штрафа по налогу на имущество организаций в сумме 357018,79 руб., пени по налогу на имущество в сумме 272730,79 руб. (т. 1 л.д. 2-6).
Определением суда от 01.03.2010 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление ФНС России по Республике Татарстан (т. 3 л.д. 53).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2010 по делу N А65-1671/2010 заявление удовлетворено. Суд признал решение налогового органа от 22.09.2009 N 29 в части доначисления налога на имущество в сумме 1785448,94 руб., штрафа в сумме 357018,79 руб., пени в сумме 272730,79 руб. незаконным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд обязал налоговый орган устранить нарушение прав ООО "Грайф Казань" (т. 6 л.д. 127-129).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 7 л.д. 5-16).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Грайф Казань" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки составлен акт от 26.08.2009 N 29.
Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 22.09.2009 N 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 357018,79 руб., ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 920,20 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений и документов в виде штрафа в сумме 1600 руб.
Обществу доначислен налог на имущество в сумме 1785448,94 руб. за 2007-2008 годы, налог на доходы физических лиц в сумме 4601 руб., а также соответствующие пени в сумме 272730,79 руб. и 1507 руб.
Основанием для доначисления налога на имущество послужили выводы налогового органа о том, что эксплуатация линии по производству кубовых контейнеров началось с 30.06.2007 года, поэтому в налоговую базу по налогу на имущество как объект налогообложения данная линия должна быть включена с 01.07.2007, а не с 01.10.2007. По зданию "Модуль" все работы, необходимые для использования здания, выполнены по состоянию на 01.07.2007, линия по производству контейнеров смонтирована в данном здании и начала эксплуатироваться в июне 2007 года, что свидетельствует о начале эксплуатации здания с 01.07.2007, поэтому налог на имущество должен быть начислен с 01.07.2007.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Республике Татарстан.
Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 28.10.2009 N 727 решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено (т. 1 л.д. 88-101).
Общество не согласилось с принятым решением налогового органа в части доначисления налога на имущества, пени и штрафа, поэтому обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регламентирован приказами Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01) (с изм. и доп. от 27.11.2006) и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (с изм. и доп. от 27.11.2006).
Исходя из положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (в редакции от 07.05.2003) "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.
Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета.
К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.
Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01".
В соответствии с названным приказом (в редакции приказа Минфина РФ от 18.05.2002 г. N 45н) актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации, либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;
г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В соответствии с п. 41 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" под незавершенным капитальным вложением понимаются не оформленные актами приема-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости), затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты.
В п. 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее Методические указания) установлено, что принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.
Согласно п. 52 Методических указаний допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.
В соответствии с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 18.04.2007 N 03-05-06-01/33, объект принимается к учету в качестве основного средства и соответственно включается в налоговую базу по налогу на имущество организаций, когда данный объект приведен в состояние, пригодное для использования, то есть независимо от ввода его в эксплуатацию.
Пунктом 5.2.3 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций определено, что здания, сооружения и другие объекты основных средств, а также земельные участки, объекты природопользования зачисляются в состав основных средств по поступлении их на предприятие об окончании работ по доведению их до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях, на основании акта приемки-передачи основных средств.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Общество начало эксплуатировать линию по производству кубовых контейнеров с 30.06.2007 года, поэтому, по мнению налогового органа, линия по производству кубовых контейнеров должна облагаться налогом на имущество с 01.07.2007 года.
Это обстоятельство налоговый орган подтверждает проверенными накладными на передачу готовой продукции в места хранения, главной книгой по счету 43 "Готовая продукция" за 2007 год, а также тем, что в июле 2007 года состоялось открытие завода (списание представительских расходов).
В оспариваемом решении налоговый орган сделал вывод о том, что, поскольку на 01.07.2007 выполнены все работы, необходимые для использования здания "Модуль" в процессе производства, в том числе и работы по ячейкам от 20.12.2007, то это свидетельствует о начале эксплуатации здания.
В решении также указано, что по договорам денежные средства перечислены в полном объеме, стоимость объекта сформирована на 01.07.2007.
Суд первой инстанции, исследовав представленные документы в совокупности, сделал правильный вывод, что доводы налогового органа являются ошибочными, поскольку после 01.07.2007 на линии по производству кубовых контейнеров, на здании "Модуль" проводились работы, свидетельствующие о монтаже оборудования, настройке оборудования, пусконаладочных работах, что подтверждается имеющимися в деле договорами, актами выполненных работ (т. 4 л.д. 70-94, т. 5 л.д. 1-99), проведены сертификационные работы.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на 01.07.2007 года по указанным объектам продолжались капитальные вложения, и стоимость объектов не была сформирована применительно к вышеуказанным нормативным документам. Объекты не были введены в эксплуатацию соответствующими распорядительными документами, не были оформлены первичные документы, на указанную дату объекты не отвечали единовременно всем требованиям п. 4 ПБУ 6/01. Налоговым органом не представлено доказательств того, что оформление данных документов зависело исключительно от волеизъявления заявителя, и он умышленно уклонялся от их составления.
Суд первой инстанции правильно указал, что налоговым органом не опровергнуты доводы Общества о том, что линия по производству контейнеров могла эксплуатироваться в не достроенном здании "Модуль" (линия введена в эксплуатацию 11.09.2007).
Согласно письму производителя оборудования (т. 1 л.д. 114-115) его эксплуатация допускается в условиях агрессивной среды (под навесом), что позволяло Обществу производить работы по строительству здания, ведению пусконаладочных работ после введения линии в эксплуатацию.
Согласно представленным в материалы дела документам (т. 4) после 01.07.2007 до 30.06.2008 на здании "Модуль" проведен монтаж вентиляции и дымоходов, внутреннего газового оборудования и газопровода для обогрева помещения, монтаж постоянной схемы электроснабжения, монтаж котельной, пожарной сигнализации и другие работы, то есть проведены работы капитального характера, учитываемые при формировании стоимости имущества, и свидетельствующие о том, что здание как таковое не было доведено до состояния, пригодного для эксплуатации.
Доказательств того, что здание как производственный объект могло использоваться без проведения указанных работ, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции правильно указал, учитывая, что налогоплательщиком и налоговым органом даются различные оценки о возможности использования линии и здания без выполнения всех технических условий, предусмотренных в проектных документах, налоговым органом не получены оценки соответствующих специалистов, экспертиз, позволяющих однозначно утверждать, что объекты доведены до состояния, при котором возможно их использование с полным соответствием проектным, техническим документам.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у Общества не имелось оснований для учета в качестве основных средств на счете "01" с 01.07.2007 линии по производству кубовых контейнеров и здания "Модуль".
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования, признал незаконным решение налогового органа от 22.09.2009 N 29 в части доначисления налога на имущество в сумме 1785448,94 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2010 года по делу N А65-1671/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)