Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21.08.2017 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
15.08.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей А.В. Назарова, Н.Н. Фроловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В. Астафьевой
при участии в судебном заседании:
от истца: Ефимовой К.В., по доверенности от 02.03.2017 г.
от ответчика: Мальцева А.В., по доверенности N 18 от 18.01.2017 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Междуречье" (номер апелляционного производства 07АП-5366/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2017 г. по делу N А27-2191/2017 (Судья В.В. Останина)
по иску Шкляева Александра Николаевича, г. Междуреченск, Кемеровская область
к акционерному обществу "Междуречье", г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201387902, ИНН 4214000252)
об обязании выкупить акции и взыскании 3 919 363,91 руб.
Шкляев Александр Николаевич (далее по тексту Шкляев А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу "Междуречье" (далее АО "Междуречье", ответчик) об обязании АО "Междуречье" выкупить принадлежащие Шкляеву А.Н. обыкновенные именные бездокументарные акции АО "Междуречье", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-20191-N, в количестве 24 шт. по цене 152 730 руб. за 1 акцию, определенной на основании отчета N 5/2016 от 01.04.2016 г., взыскании с АО "Междуречье" в пользу Шкляева А.Н. стоимости 24 шт. акций в размере 3 665 520 руб. и 253 843,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.08.2016 г. по 04.05.2017, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 04.05.2017 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, суд обязал АО "Междуречье" выкупить принадлежащие Шкляеву А.Н. обыкновенные именные бездокументарные акции АО "Междуречье", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-20191-N в количестве 24 шт. по цене 152 730 руб. за 1 акцию, определенной на основании отчета N 5/2016 от 01.04.2016 г. Кроме того, с АО "Междуречье" в пользу Шкляева А.Н. было взыскано 3 665 520 руб. (стоимость 24 акций), 253 843,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.08.2016 г. по 04.05.2017 г., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Междуречье" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе у удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что решение внеочередного собрания акционеров АО "Междуречье" от 10.06.2016 г. утратило юридическую силу, поскольку было отменено решением от 09.11.2016 г.; ответчик полагает, что положения Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. и судебная практика исходят из того, что общее собрание акционеров вправе отменять решения (включая решения об одобрении крупных сделок), принятые в соответствии с его компетенцией; выводы суда первой инстанции о ничтожности части решений от 09.11.2016 г., по мнению апеллянта, являются незаконными; отмена решения от 10.06.2016 г. повлекла за собой прекращение права истца требовать выкупа акций; отмена собранием акционеров решений об одобрении крупных сделок не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом.
Шкляев А.Н. в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Междуречье" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
Представитель Шкляева А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15.05.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, Шкляев Александр Николаевич является акционером АО "Междуречье", владеющим 24 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций общества, номинальной стоимостью 0,50 руб., государственный регистрационный номер 1-02-20191-N, что подтверждается справкой ЗАО "Сибирская регистрационная компания" об операциях, проведенных по лицевому счету за период 20.07.2016 г. по 26.01.2017 г.
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров АО "Междуречье" от 10.06.2016 г. следует, что на собрании были приняты следующие решения:
- 1. Одобрить заключение крупных сделок, оформленных следующими договорами займа и дополнительными соглашениями к ним между ОАО "Междуречье" (займодавец) и Компанией "АРИСАЕМА ЛТД" (заемщик): договор займа N 8 от 19.07.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.12.2013 г., N 2 от 26.06.2014 г., N 3 от 16.09.2014 г., N 4 от 01.12.2014 г.) на сумму 1 700 129 340 руб.; договор займа N 16 от 05.08.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.12.2013 г., N 2 от 26.06.2014 г., N 3 от 16.09.2014 г., N 4 от 01.12.2014 г.) на сумму 1 912 460 550 руб.; договор займа N 20 от 24.12.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.06.2014 г., N 2 от 16.09.2014 г., N 3 от 01.12.2014 г.) на сумму 1 676 948 000 руб.; договор займа N 25 от 24.01.2014 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.06.2014 г., N 2 от 16.09.2014 г., N 3 от 01.12.2014 г.) на сумму 1 907 039 289,32 руб.; договор займа N 26 от 03.02.2014 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.06.2014 г., N 2 от 16.09.2014 г., N 3 от 01.12.2014 г.) на сумму 1 982 744 400 руб.; договор займа N 30 от 10.06.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2014 г.) на сумму 12 239 313 046,45 руб.; договор займа N 303/14 от 18.09.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2014 г.) на сумму 3 945 760 000 руб.; договор займа N 344/14 от 07.11.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2014 г.) на сумму 4 932 200 000 руб.;
- 2. Одобрить заключение дополнительных соглашений, взаимосвязанных с договорами займа, заключенными между АО "Междуречье" (займодавец) и Компанией "АРИСАЕМА ЛТД") (заемщик) (в решении собрания указаны дополнительные соглашения);
- 3. Одобрить ранее заключенную сделку, взаимосвязанную с договорами займа, заключенными между ОАО "Междуречье" (заимодавец) и Компанией "АРИСАЕМА ЛТД" (ARISAEMA LTD) (заемщик);
- 4. В соответствии со ст. 77 и 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" определить цену (денежную оценку) имущества, являющегося предметом сделки (взаимосвязанных сделок) по привлечению Обществом финансирования от Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в совершении которой имеется заинтересованность;
- 5. Одобрить следующие взаимосвязанные сделки, представляющие собой крупную (а в отношении Межкредиторского соглашения, соглашений о выдаче гарантии, соглашений о вознаграждении - сделку с заинтересованностью), связанную с отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (на условиях, определенных решением внеочередного общего собрания акционеров от 10.06.2016 г.).
На внеочередном общем собрании акционеров Шкляев А.Н. голосовал против принятия решений об одобрении указанных выше сделок.
18.07.2016 г. Шкляев А.Н. обратился к ответчику с требованием о выкупе принадлежащих ему обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Междуречье", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-20191-N; в количестве 24 шт. по цене 152 730 руб. за 1 акцию, определенной на основании отчета N 5/2016 от 01.04.2016 г. "Об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной бездокументарной акции АО "Междуречье" в составе 100% пакета АО "Междуречье". Шкляевым А.Н. были выполнены требования законодательства в части внесения в реестр акционеров необходимой записи - на основании требования истца о выкупе акций 20.07.2016 г. ЗАО "Сибирская регистрационная компания" произведена блокировка 24 шт. акций АО "Междуречье" по счету депо акционера (справка об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 20.07.2016 г. по 26.01.2017 г.).
30.07.2016 г. Совет директоров АО "Междуречье" утвердил отчет об итогах предъявления акционерами АО "Междуречье" требований о выкупе принадлежащих им акций АО "Междуречье" и принято решение о выкупе у Шкляева А.Н. 24 шт. акций обыкновенных именных бездокументарных, государственный номер выпуска 1-02-20191-N, цена 152 730 руб. за 1 акцию, (определена на основании отчета N 5/2016 от 01.04.2016 г.). Сумма, подлежащая к выплате за акции, определена в размере 3 665 520 руб. Оплата выкупаемых акций будет производиться денежными средствами до 24.08.2016 г. (включительно).
Ссылаясь на то, что АО "Междуречье" уклоняется от выкупа принадлежащих ему акций, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Шкляевым А.Н. требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для обязания АО "Междуречье" выкупить принадлежащие истцу акции имеются.
Апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, и при этом исходит из следующего.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.
Пунктом 1 ст. 75 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
При применении п. 1 ст. 75 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. необходимо учитывать положения ст. 76 закона, устанавливающей порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 76 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г., общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа и эти сведения должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, названные в п. 1 ст. 75 Закона (голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом у акционера акций общества).
Абзацем вторым п. 3 ст. 76 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. установлено, что требование о выкупе акций акционера, зарегистрированного в реестре акционеров общества, или отзыв такого требования предъявляются регистратору общества путем направления по почте либо вручения под роспись документа в письменной форме, подписанного акционером, а если это предусмотрено правилами, в соответствии с которыми регистратор общества осуществляет деятельность по ведению реестра, также путем направления электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Указанными правилами может быть предусмотрена также возможность подписания указанного электронного документа простой или неквалифицированной электронной подписью. В этом случае электронный документ, подписанный простой или неквалифицированной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Требование о выкупе акций акционера, зарегистрированного в реестре акционеров общества, должно содержать сведения, позволяющие идентифицировать предъявившего его акционера, а также количество акций каждой категории (типа), выкупа которых он требует.
Со дня получения регистратором общества требования акционера о выкупе акций и до дня внесения в реестр акционеров общества записи о переходе прав на выкупаемые акции к обществу или до дня получения отзыва акционером такого требования акционер не вправе распоряжаться предъявленными к выкупу акциями, в том числе передавать их в залог или обременять другими способами, о чем регистратор общества без распоряжения акционера вносит запись об установлении такого ограничения по счету, на котором учитываются права на акции акционера, предъявившего такое требование.
Изложенные положения позволяют сделать вывод о том, что право требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций возникает у акционеров с момента принятия общим собранием соответствующего решения.
С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства выкупа АО "Междуречье" акций, принадлежащих Шкляеву А.Н. в связи с принятием решения об одобрении крупной сделки от 10.06.2016 г., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, о том, что решение внеочередного собрания акционеров АО "Междуречье" от 10.06.2016 г. утратило юридическую силу, поскольку было отменено решением от 09.11.2016 г., что положения Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. и судебная практика исходят из того, что общее собрание акционеров вправе отменять решения (включая решения об одобрении крупных сделок), принятые в соответствии с его компетенцией, что отмена решения от 10.06.2016 г. повлекла за собой прекращение права истца требовать выкупа акций и, что отмена собранием акционеров решений об одобрении крупных сделок не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Общие положения о порядке совершения крупных сделок закреплены в ст. 78 и ст. 79 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отзыв одобрения (согласия) в отношении ранее уже совершенной сделки не допустим. Иной подход в принципе невозможен, так как и с объективной, и с правовой точки зрения был бы лишен смысла, противоречил бы закону (сделка, которая требует обязательного одобрения в силу закона, фактически не могла бы быть одобрена и тоже в силу закона).
Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе то, что сорные крупные сделки были совершены в 2013-2015 г., то есть до проведения внеочередного общего собрания акционеров от 10.06.2016 г. об их одобрении, Советом директоров было принято решение от 30.07.2016 г. о выкупе у Шкляева А.Н. акций, с учетом системного толкования положений с. 307 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" от 23.06.2015 г., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятие внеочередным общим собранием акционеров АО "Междуречье" решения от 09.11.2016 г. не освобождает ответчика от исполнения обязанности по выплате истцу обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Междуречье".
Довод апеллянта о том, что выводы суда первой инстанции о ничтожности части решений от 09.11.2016 г., судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку оценка действительности указанного решения не входит в предмет заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета суммы стоимости акций, процентов, их размером и арифметической неточностью апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2017 г. по делу N А27-2191/2017 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2017 г. по делу N А27-2191/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 07АП-5366/2017 ПО ДЕЛУ N А27-2191/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N А27-2191/2017
21.08.2017 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
15.08.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей А.В. Назарова, Н.Н. Фроловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В. Астафьевой
при участии в судебном заседании:
от истца: Ефимовой К.В., по доверенности от 02.03.2017 г.
от ответчика: Мальцева А.В., по доверенности N 18 от 18.01.2017 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Междуречье" (номер апелляционного производства 07АП-5366/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2017 г. по делу N А27-2191/2017 (Судья В.В. Останина)
по иску Шкляева Александра Николаевича, г. Междуреченск, Кемеровская область
к акционерному обществу "Междуречье", г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201387902, ИНН 4214000252)
об обязании выкупить акции и взыскании 3 919 363,91 руб.
установил:
Шкляев Александр Николаевич (далее по тексту Шкляев А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу "Междуречье" (далее АО "Междуречье", ответчик) об обязании АО "Междуречье" выкупить принадлежащие Шкляеву А.Н. обыкновенные именные бездокументарные акции АО "Междуречье", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-20191-N, в количестве 24 шт. по цене 152 730 руб. за 1 акцию, определенной на основании отчета N 5/2016 от 01.04.2016 г., взыскании с АО "Междуречье" в пользу Шкляева А.Н. стоимости 24 шт. акций в размере 3 665 520 руб. и 253 843,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.08.2016 г. по 04.05.2017, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 04.05.2017 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, суд обязал АО "Междуречье" выкупить принадлежащие Шкляеву А.Н. обыкновенные именные бездокументарные акции АО "Междуречье", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-20191-N в количестве 24 шт. по цене 152 730 руб. за 1 акцию, определенной на основании отчета N 5/2016 от 01.04.2016 г. Кроме того, с АО "Междуречье" в пользу Шкляева А.Н. было взыскано 3 665 520 руб. (стоимость 24 акций), 253 843,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.08.2016 г. по 04.05.2017 г., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Междуречье" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе у удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что решение внеочередного собрания акционеров АО "Междуречье" от 10.06.2016 г. утратило юридическую силу, поскольку было отменено решением от 09.11.2016 г.; ответчик полагает, что положения Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. и судебная практика исходят из того, что общее собрание акционеров вправе отменять решения (включая решения об одобрении крупных сделок), принятые в соответствии с его компетенцией; выводы суда первой инстанции о ничтожности части решений от 09.11.2016 г., по мнению апеллянта, являются незаконными; отмена решения от 10.06.2016 г. повлекла за собой прекращение права истца требовать выкупа акций; отмена собранием акционеров решений об одобрении крупных сделок не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом.
Шкляев А.Н. в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Междуречье" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
Представитель Шкляева А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15.05.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, Шкляев Александр Николаевич является акционером АО "Междуречье", владеющим 24 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций общества, номинальной стоимостью 0,50 руб., государственный регистрационный номер 1-02-20191-N, что подтверждается справкой ЗАО "Сибирская регистрационная компания" об операциях, проведенных по лицевому счету за период 20.07.2016 г. по 26.01.2017 г.
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров АО "Междуречье" от 10.06.2016 г. следует, что на собрании были приняты следующие решения:
- 1. Одобрить заключение крупных сделок, оформленных следующими договорами займа и дополнительными соглашениями к ним между ОАО "Междуречье" (займодавец) и Компанией "АРИСАЕМА ЛТД" (заемщик): договор займа N 8 от 19.07.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.12.2013 г., N 2 от 26.06.2014 г., N 3 от 16.09.2014 г., N 4 от 01.12.2014 г.) на сумму 1 700 129 340 руб.; договор займа N 16 от 05.08.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.12.2013 г., N 2 от 26.06.2014 г., N 3 от 16.09.2014 г., N 4 от 01.12.2014 г.) на сумму 1 912 460 550 руб.; договор займа N 20 от 24.12.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.06.2014 г., N 2 от 16.09.2014 г., N 3 от 01.12.2014 г.) на сумму 1 676 948 000 руб.; договор займа N 25 от 24.01.2014 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.06.2014 г., N 2 от 16.09.2014 г., N 3 от 01.12.2014 г.) на сумму 1 907 039 289,32 руб.; договор займа N 26 от 03.02.2014 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.06.2014 г., N 2 от 16.09.2014 г., N 3 от 01.12.2014 г.) на сумму 1 982 744 400 руб.; договор займа N 30 от 10.06.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2014 г.) на сумму 12 239 313 046,45 руб.; договор займа N 303/14 от 18.09.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2014 г.) на сумму 3 945 760 000 руб.; договор займа N 344/14 от 07.11.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2014 г.) на сумму 4 932 200 000 руб.;
- 2. Одобрить заключение дополнительных соглашений, взаимосвязанных с договорами займа, заключенными между АО "Междуречье" (займодавец) и Компанией "АРИСАЕМА ЛТД") (заемщик) (в решении собрания указаны дополнительные соглашения);
- 3. Одобрить ранее заключенную сделку, взаимосвязанную с договорами займа, заключенными между ОАО "Междуречье" (заимодавец) и Компанией "АРИСАЕМА ЛТД" (ARISAEMA LTD) (заемщик);
- 4. В соответствии со ст. 77 и 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" определить цену (денежную оценку) имущества, являющегося предметом сделки (взаимосвязанных сделок) по привлечению Обществом финансирования от Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в совершении которой имеется заинтересованность;
- 5. Одобрить следующие взаимосвязанные сделки, представляющие собой крупную (а в отношении Межкредиторского соглашения, соглашений о выдаче гарантии, соглашений о вознаграждении - сделку с заинтересованностью), связанную с отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (на условиях, определенных решением внеочередного общего собрания акционеров от 10.06.2016 г.).
На внеочередном общем собрании акционеров Шкляев А.Н. голосовал против принятия решений об одобрении указанных выше сделок.
18.07.2016 г. Шкляев А.Н. обратился к ответчику с требованием о выкупе принадлежащих ему обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Междуречье", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-20191-N; в количестве 24 шт. по цене 152 730 руб. за 1 акцию, определенной на основании отчета N 5/2016 от 01.04.2016 г. "Об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной бездокументарной акции АО "Междуречье" в составе 100% пакета АО "Междуречье". Шкляевым А.Н. были выполнены требования законодательства в части внесения в реестр акционеров необходимой записи - на основании требования истца о выкупе акций 20.07.2016 г. ЗАО "Сибирская регистрационная компания" произведена блокировка 24 шт. акций АО "Междуречье" по счету депо акционера (справка об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 20.07.2016 г. по 26.01.2017 г.).
30.07.2016 г. Совет директоров АО "Междуречье" утвердил отчет об итогах предъявления акционерами АО "Междуречье" требований о выкупе принадлежащих им акций АО "Междуречье" и принято решение о выкупе у Шкляева А.Н. 24 шт. акций обыкновенных именных бездокументарных, государственный номер выпуска 1-02-20191-N, цена 152 730 руб. за 1 акцию, (определена на основании отчета N 5/2016 от 01.04.2016 г.). Сумма, подлежащая к выплате за акции, определена в размере 3 665 520 руб. Оплата выкупаемых акций будет производиться денежными средствами до 24.08.2016 г. (включительно).
Ссылаясь на то, что АО "Междуречье" уклоняется от выкупа принадлежащих ему акций, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Шкляевым А.Н. требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для обязания АО "Междуречье" выкупить принадлежащие истцу акции имеются.
Апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, и при этом исходит из следующего.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.
Пунктом 1 ст. 75 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
При применении п. 1 ст. 75 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. необходимо учитывать положения ст. 76 закона, устанавливающей порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 76 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г., общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа и эти сведения должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, названные в п. 1 ст. 75 Закона (голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом у акционера акций общества).
Абзацем вторым п. 3 ст. 76 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. установлено, что требование о выкупе акций акционера, зарегистрированного в реестре акционеров общества, или отзыв такого требования предъявляются регистратору общества путем направления по почте либо вручения под роспись документа в письменной форме, подписанного акционером, а если это предусмотрено правилами, в соответствии с которыми регистратор общества осуществляет деятельность по ведению реестра, также путем направления электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Указанными правилами может быть предусмотрена также возможность подписания указанного электронного документа простой или неквалифицированной электронной подписью. В этом случае электронный документ, подписанный простой или неквалифицированной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Требование о выкупе акций акционера, зарегистрированного в реестре акционеров общества, должно содержать сведения, позволяющие идентифицировать предъявившего его акционера, а также количество акций каждой категории (типа), выкупа которых он требует.
Со дня получения регистратором общества требования акционера о выкупе акций и до дня внесения в реестр акционеров общества записи о переходе прав на выкупаемые акции к обществу или до дня получения отзыва акционером такого требования акционер не вправе распоряжаться предъявленными к выкупу акциями, в том числе передавать их в залог или обременять другими способами, о чем регистратор общества без распоряжения акционера вносит запись об установлении такого ограничения по счету, на котором учитываются права на акции акционера, предъявившего такое требование.
Изложенные положения позволяют сделать вывод о том, что право требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций возникает у акционеров с момента принятия общим собранием соответствующего решения.
С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства выкупа АО "Междуречье" акций, принадлежащих Шкляеву А.Н. в связи с принятием решения об одобрении крупной сделки от 10.06.2016 г., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, о том, что решение внеочередного собрания акционеров АО "Междуречье" от 10.06.2016 г. утратило юридическую силу, поскольку было отменено решением от 09.11.2016 г., что положения Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. и судебная практика исходят из того, что общее собрание акционеров вправе отменять решения (включая решения об одобрении крупных сделок), принятые в соответствии с его компетенцией, что отмена решения от 10.06.2016 г. повлекла за собой прекращение права истца требовать выкупа акций и, что отмена собранием акционеров решений об одобрении крупных сделок не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Общие положения о порядке совершения крупных сделок закреплены в ст. 78 и ст. 79 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отзыв одобрения (согласия) в отношении ранее уже совершенной сделки не допустим. Иной подход в принципе невозможен, так как и с объективной, и с правовой точки зрения был бы лишен смысла, противоречил бы закону (сделка, которая требует обязательного одобрения в силу закона, фактически не могла бы быть одобрена и тоже в силу закона).
Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе то, что сорные крупные сделки были совершены в 2013-2015 г., то есть до проведения внеочередного общего собрания акционеров от 10.06.2016 г. об их одобрении, Советом директоров было принято решение от 30.07.2016 г. о выкупе у Шкляева А.Н. акций, с учетом системного толкования положений с. 307 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" от 23.06.2015 г., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятие внеочередным общим собранием акционеров АО "Междуречье" решения от 09.11.2016 г. не освобождает ответчика от исполнения обязанности по выплате истцу обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Междуречье".
Довод апеллянта о том, что выводы суда первой инстанции о ничтожности части решений от 09.11.2016 г., судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку оценка действительности указанного решения не входит в предмет заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета суммы стоимости акций, процентов, их размером и арифметической неточностью апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2017 г. по делу N А27-2191/2017 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2017 г. по делу N А27-2191/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
Н.Н.ФРОЛОВА
А.В.НАЗАРОВ
Н.Н.ФРОЛОВА
А.В.НАЗАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)