Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации муниципального образования "Город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
к обществу с ограниченной ответственностью "Медик", г. Ижевск (ОГРН 1021801502470, ИНН 1833003223)
о взыскании 7822 руб. 32 коп. пени по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды N 2004 от 11.09.2001,
в присутствии:
от истца: Бушмелева А.В. - представитель по доверенности от 20.02.2017,
от ответчика: Поляков В.А. - представитель по доверенности от 25.04.2017,
Администрация муниципального образования "Город Ижевск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медик" о взыскании 7822 руб. 32 коп. пени по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды N 2004 от 11.09.2001.
28.03.2017 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 22 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв. Исковые требования мотивированы несвоевременным внесением платы по договору аренды земли. В связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка, а также увеличением базовой ставки арендной платы ответчику была доначислена недоимка по договору аренды.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и необоснованное доначисление задолженности за истекшие периоды.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.
Как следует из материалов дела, 11.09.2001 Администрация г. Ижевска (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды N 2004 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок 18:26:020016:0012, гаражи индивидуального автомототранспорта, находящийся по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 55, в Индустриальном районе, площадью 18565 кв. м.
Договор заключен сроком на 49 лет по 11 января 2050 года (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.5 договора арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.
В силу пункта 2.7 договора размеры арендной платы, предусмотренные договором, могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ и УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ и УР или Городской думы и Администрации г. Ижевска по изменению ставок арендной платы, а также ставок земельного налога.
С учетом положений пункта 2.7 договора аренды арендная плата за 20122016 годы исчисляется в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 172).
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, за период с 2012 года по 2016 год арендная плата была внесена ответчиком на основании методики расчета, установленной постановлением N 172.
Постановлением Правительства УР от 24.11.2008 N 275 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2007 года (далее - постановление N 275).
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 25.02.2013 N 77 внесены изменения в постановление N 275 в части удельных показателей кадастровой стоимости отдельных земельных участков, в том числе земельного участка ответчика. При этом согласно пункту 2 постановления N 275, оно вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года.
С учетом изменения удельного показателя кадастровой стоимости истцом произведен перерасчет начисленной ответчику арендной платы за 4 квартал 2012 года.
Претензией N 64 от 03.03.2014 истец просил ответчика уплатить недоимку по арендной плате в сумме 19368 руб. 69 коп., пени в сумме 1865 руб. 18 коп.
Претензией, направленной в адрес ответчика 13.02.2017, истец просил ответчика уплатить пени за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в сумме 7822 руб. 32 коп.
Указывая, что ответчиком арендная плата внесена несвоевременно, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 195, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.
На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 5.2 договора аренды в случае нарушения арендатором пунктов 2.4, 2.5 договора ежедневная ставка пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Истец за период просрочки с 01.01.2014 по 31.12.2016 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 7822 руб. 32 коп.
Суд, исследовав представленный расчет неустойки, признал его необоснованным ввиду неправомерного доначисления ответчику арендной платы за 4 квартал 2012 года.
Согласно пункту 2.7 договора размеры арендной платы, предусмотренные договором, могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ и УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ и УР или Городской думы и Администрации г. Ижевска по изменению ставок арендной платы, а также ставок земельного налога.
Из материалов дела следует, что основанием к предъявлению требования о взыскании неустойки явилось, в том числе доначисление недоимки на основании принятого Правительством Удмуртской Республики постановления от 25.02.2013 N 77, которым были внесены изменения в постановление N 275, увеличившие удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).
Условия определения арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582, указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанный земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 ГК РФ и правилами главы 23 АПК РФ, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.
Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае суд не может признать обоснованным исчисление размера арендной платы за прошедшие периоды, исходя из новых ставок, методик, формул, установленных на основании принятых впоследствии нормативных актов соответствующих публичных образований, поскольку это противоречит как принципу экономической обоснованности арендной платы, так и принципу предсказуемости определения ее размера, сформулированным в Постановлении N 582.
На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.04.2008 N 262-О-О придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.
Между тем, ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.
Таким образом, нормативные правовые акты, принятые после заключения договора, по общему правилу не могут иметь обратной силы по отношению к условиям договора.
То обстоятельство, что спорные постановления Правительства Удмуртской Республики не являются актами гражданского законодательства (статья 3 ГК РФ) и регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, не может привести суд к иному выводу о возможность придания им обратной силы.
Новый размер арендной платы подлежит применению не ранее даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.03.2012 N 15117/11.
Согласно пункту 9 Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы экономической обоснованности арендной платы и предсказуемости определения ее размера, сформулированные в Постановлении N 582, а также учитывая положения пункта 2.7 договора аренды, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы за 4 квартал 2012 года удовлетворению не подлежит.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом по части требований срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом в силу части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Поскольку по условиям спорного договора плата за пользование земельным участком арендатором производится ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (пункт 2.5 договора), суд пришел к выводу, что о нарушении своего права на получение платы по договору от 11.09.2001 за каждый соответствующий квартал использования арендованного имущества в 2013 году истец должен был узнать 16.03.2013, 18.06.2013, 17.09.2013, 16.11.2013 (с учетом выходных дней).
Так как исковое заявление поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики 22.03.2017, суд признал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы по договору по 4 квартал 2013 года включительно, который с учетом положений части 3 статьи 202 ГК РФ истек 15.12.2016.
Поскольку по требованию о взыскании суммы долга истек срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, суд признал, что исковые требования о взыскании пени, начисленной на такой долг, удовлетворению не подлежат.
В то же время из материалов дела следует, что при внесении платежей за 1 квартал 2014 года, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года истцом допущены просрочки, в связи с чем, суд пришел к вводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в сумме 48 руб. 21 коп. согласно следующему расчету:
В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за указанный истцом период следует отказать.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медик", г. Ижевск (ОГРН 1021801502470, ИНН 1833003223) в пользу Администрации муниципального образования "Город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137) пени 48 руб. 21 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медик", г. Ижевск (ОГРН 1021801502470, ИНН 1833003223) в доход федерального бюджета 12 руб. 33 коп. государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.06.2017 ПО ДЕЛУ N А71-3485/2017
Разделы:Земельный налог; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. по делу N А71-3485/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации муниципального образования "Город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
к обществу с ограниченной ответственностью "Медик", г. Ижевск (ОГРН 1021801502470, ИНН 1833003223)
о взыскании 7822 руб. 32 коп. пени по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды N 2004 от 11.09.2001,
в присутствии:
от истца: Бушмелева А.В. - представитель по доверенности от 20.02.2017,
от ответчика: Поляков В.А. - представитель по доверенности от 25.04.2017,
установил:
Администрация муниципального образования "Город Ижевск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медик" о взыскании 7822 руб. 32 коп. пени по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды N 2004 от 11.09.2001.
28.03.2017 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 22 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв. Исковые требования мотивированы несвоевременным внесением платы по договору аренды земли. В связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка, а также увеличением базовой ставки арендной платы ответчику была доначислена недоимка по договору аренды.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и необоснованное доначисление задолженности за истекшие периоды.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.
Как следует из материалов дела, 11.09.2001 Администрация г. Ижевска (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды N 2004 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок 18:26:020016:0012, гаражи индивидуального автомототранспорта, находящийся по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 55, в Индустриальном районе, площадью 18565 кв. м.
Договор заключен сроком на 49 лет по 11 января 2050 года (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.5 договора арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.
В силу пункта 2.7 договора размеры арендной платы, предусмотренные договором, могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ и УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ и УР или Городской думы и Администрации г. Ижевска по изменению ставок арендной платы, а также ставок земельного налога.
С учетом положений пункта 2.7 договора аренды арендная плата за 20122016 годы исчисляется в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 172).
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, за период с 2012 года по 2016 год арендная плата была внесена ответчиком на основании методики расчета, установленной постановлением N 172.
Постановлением Правительства УР от 24.11.2008 N 275 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2007 года (далее - постановление N 275).
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 25.02.2013 N 77 внесены изменения в постановление N 275 в части удельных показателей кадастровой стоимости отдельных земельных участков, в том числе земельного участка ответчика. При этом согласно пункту 2 постановления N 275, оно вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года.
С учетом изменения удельного показателя кадастровой стоимости истцом произведен перерасчет начисленной ответчику арендной платы за 4 квартал 2012 года.
Претензией N 64 от 03.03.2014 истец просил ответчика уплатить недоимку по арендной плате в сумме 19368 руб. 69 коп., пени в сумме 1865 руб. 18 коп.
Претензией, направленной в адрес ответчика 13.02.2017, истец просил ответчика уплатить пени за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в сумме 7822 руб. 32 коп.
Указывая, что ответчиком арендная плата внесена несвоевременно, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 195, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.
На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 5.2 договора аренды в случае нарушения арендатором пунктов 2.4, 2.5 договора ежедневная ставка пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Истец за период просрочки с 01.01.2014 по 31.12.2016 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 7822 руб. 32 коп.
Суд, исследовав представленный расчет неустойки, признал его необоснованным ввиду неправомерного доначисления ответчику арендной платы за 4 квартал 2012 года.
Согласно пункту 2.7 договора размеры арендной платы, предусмотренные договором, могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ и УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ и УР или Городской думы и Администрации г. Ижевска по изменению ставок арендной платы, а также ставок земельного налога.
Из материалов дела следует, что основанием к предъявлению требования о взыскании неустойки явилось, в том числе доначисление недоимки на основании принятого Правительством Удмуртской Республики постановления от 25.02.2013 N 77, которым были внесены изменения в постановление N 275, увеличившие удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).
Условия определения арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582, указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанный земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 ГК РФ и правилами главы 23 АПК РФ, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.
Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае суд не может признать обоснованным исчисление размера арендной платы за прошедшие периоды, исходя из новых ставок, методик, формул, установленных на основании принятых впоследствии нормативных актов соответствующих публичных образований, поскольку это противоречит как принципу экономической обоснованности арендной платы, так и принципу предсказуемости определения ее размера, сформулированным в Постановлении N 582.
На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.04.2008 N 262-О-О придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.
Между тем, ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.
Таким образом, нормативные правовые акты, принятые после заключения договора, по общему правилу не могут иметь обратной силы по отношению к условиям договора.
То обстоятельство, что спорные постановления Правительства Удмуртской Республики не являются актами гражданского законодательства (статья 3 ГК РФ) и регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, не может привести суд к иному выводу о возможность придания им обратной силы.
Новый размер арендной платы подлежит применению не ранее даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.03.2012 N 15117/11.
Согласно пункту 9 Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы экономической обоснованности арендной платы и предсказуемости определения ее размера, сформулированные в Постановлении N 582, а также учитывая положения пункта 2.7 договора аренды, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы за 4 квартал 2012 года удовлетворению не подлежит.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом по части требований срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом в силу части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Поскольку по условиям спорного договора плата за пользование земельным участком арендатором производится ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (пункт 2.5 договора), суд пришел к выводу, что о нарушении своего права на получение платы по договору от 11.09.2001 за каждый соответствующий квартал использования арендованного имущества в 2013 году истец должен был узнать 16.03.2013, 18.06.2013, 17.09.2013, 16.11.2013 (с учетом выходных дней).
Так как исковое заявление поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики 22.03.2017, суд признал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы по договору по 4 квартал 2013 года включительно, который с учетом положений части 3 статьи 202 ГК РФ истек 15.12.2016.
Поскольку по требованию о взыскании суммы долга истек срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, суд признал, что исковые требования о взыскании пени, начисленной на такой долг, удовлетворению не подлежат.
В то же время из материалов дела следует, что при внесении платежей за 1 квартал 2014 года, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года истцом допущены просрочки, в связи с чем, суд пришел к вводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в сумме 48 руб. 21 коп. согласно следующему расчету:
В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за указанный истцом период следует отказать.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медик", г. Ижевск (ОГРН 1021801502470, ИНН 1833003223) в пользу Администрации муниципального образования "Город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137) пени 48 руб. 21 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медик", г. Ижевск (ОГРН 1021801502470, ИНН 1833003223) в доход федерального бюджета 12 руб. 33 коп. государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
А.Ю.МЕЛЬНИКОВ
А.Ю.МЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)