Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган по результатам камеральной проверки доначислил налогоплательщику земельный налог и начислил пени, сделав вывод о неверном применении кадастровой стоимости земельных участков при исчислении земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Тимоничева Г.Н., доверенность от 25.08.2017,
ответчика - Леднева В.Г., доверенность от 09.01.2017 N 21,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зельгрос Иммобилиен"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)
по делу N А12-67247/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зельгрос Иммобилиен" (г. Москва, ОГРН 1065050019594, ИНН 5050058527) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777) о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Зельгрос Иммобилиен" (далее - ООО "Зельгрос Иммобилиен", общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 17.06.2016 N 09-16/6615 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Зельгрос Иммобилиен" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.08.2017 до 09 часов 15 минут 05.09.2017.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами, инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2015 год (корректировка N 2) составлен акт от 06.04.2016 N 09-16/28286 и принято решение от 17.06.2016 N 09-16/6615 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Данным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 6 131 085 руб., начислены пени в сумме 316 044 руб. 43 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 22.08.2016 N 918 решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 17.06.2016 N 09-16/6615 оставлено без изменения.
ООО "Зельгрос Иммобилиен", полагая, что решение инспекции от 17.06.2016 N 09-16/6615 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества, обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 03.03.2014 по 30.04.2015 ООО "Зельгрос Иммобилиен" на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 34:34:020024:825 площадью 53 150 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 49, вид разрешенного использования по состоянию на 03.01.2015 - "для производственной деятельности автотранспортного цеха", вид разрешенного использования по состоянию на 27.04.2015 - "для размещения объектов торговли".
С 30.04.2015 после размежевания указанного земельного участка ООО "Зельгрос Иммобилиен" на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 49, земельный участок с кадастровым номером 34:34:020024:858 площадью 53 118 кв.м, вид разрешенного использования по состоянию на 05.05.2016 - "для производственной деятельности автотранспортного цеха", вид разрешенного использования по состоянию на 20.10.2015 - "для размещения объектов торговли", земельный участок с кадастровым номером 34:34:020024:859 площадью 32 кв.м, вид разрешенного использования по состоянию на 05.05.2016 - "для производственной деятельности автотранспортного цеха".
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что при исчислении земельного налога за 2015 год обществом применена кадастровая стоимость, установленная постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130, для 13 группы видов разрешенного использования земель - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов. Значение удельного показателя кадастровой стоимости за один кв. м для соответствующего кадастрового квартала составило 810 руб. 54 коп.
Обществом земельный налог исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:020024:825 площадью 53 150 кв.м в размере 43 080 201 руб., кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:020024:858 площадью 53 118 кв.м в размере 43 054 264 руб., кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:020024:859 площадью 32 кв.м в размере 25 937 руб.
Между тем, на указанных земельных участках размещен объект капитального строительства - здание торгового центра, разрешение на ввод в эксплуатацию которого получено ООО "Зельгрос Иммобилиен" 06.10.2014. Здание торгового центра фактически эксплуатируется с марта 2014 года, что не оспаривается заявителем.
В соответствии с приложением N 1 к постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 земли, предназначенные для размещения объектов торговли, отнесены к 5 группе видов разрешенного использования земель, значение удельного показателя кадастровой стоимости за один кв. м для соответствующего кадастрового квартала составляет 8500 руб. 83 коп.
Признавая обоснованными выводы инспекции о занижении ООО "Зельгрос Иммобилиен" налоговой базы по земельному налогу, суды установили, что общество имело возможность изменить вид разрешенного использования земельных участков, однако фактически использовало их в иных целях и не обращалось за изменением вида разрешенного использования.
Суды отметили, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2015 сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не свидетельствует о том, что фактически измененный вид разрешенного использования не был установлен для этого периода.
Судами учтены разъяснения, данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, согласно которым вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, но не устанавливается этим документом. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Суды справедливо указали, что неосуществление правообладателем земельного участка мер по приведению в соответствие вида разрешенного использования фактически осуществляемой им деятельности противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является недобросовестным поведением, злоупотреблением правом, преследует получение необоснованной налоговой выгоды.
Отклоняя доводы заявителя, ссылавшегося на исчисление земельного налога на основании сведений о кадастровой стоимости, отраженной в Государственном кадастре недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций также учитывали, что постановлением Управления Росреестра по Волгоградской области от 16.09.2015 по делу N 214-4-139-08-15-М2 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. маршала Еременко, д. 49, площадью 53 118 кв. м не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и привлечено к административной ответственности в виде штрафа.
Также судами учтено, что спорные земельные участки согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087, расположены в границах зоны застройки объектами общественно-делового и жилого назначения, для которой вид разрешенного использования "для производственной деятельности автотранспортного цеха" не предусмотрен.
В связи с вышеизложенным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
Иная оценка заявителем установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А12-67247/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2017 N Ф06-23989/2017 ПО ДЕЛУ N А12-67247/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган по результатам камеральной проверки доначислил налогоплательщику земельный налог и начислил пени, сделав вывод о неверном применении кадастровой стоимости земельных участков при исчислении земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N Ф06-23989/2017
Дело N А12-67247/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Тимоничева Г.Н., доверенность от 25.08.2017,
ответчика - Леднева В.Г., доверенность от 09.01.2017 N 21,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зельгрос Иммобилиен"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)
по делу N А12-67247/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зельгрос Иммобилиен" (г. Москва, ОГРН 1065050019594, ИНН 5050058527) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777) о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Зельгрос Иммобилиен" (далее - ООО "Зельгрос Иммобилиен", общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 17.06.2016 N 09-16/6615 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Зельгрос Иммобилиен" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.08.2017 до 09 часов 15 минут 05.09.2017.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами, инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2015 год (корректировка N 2) составлен акт от 06.04.2016 N 09-16/28286 и принято решение от 17.06.2016 N 09-16/6615 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Данным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 6 131 085 руб., начислены пени в сумме 316 044 руб. 43 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 22.08.2016 N 918 решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 17.06.2016 N 09-16/6615 оставлено без изменения.
ООО "Зельгрос Иммобилиен", полагая, что решение инспекции от 17.06.2016 N 09-16/6615 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества, обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 03.03.2014 по 30.04.2015 ООО "Зельгрос Иммобилиен" на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 34:34:020024:825 площадью 53 150 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 49, вид разрешенного использования по состоянию на 03.01.2015 - "для производственной деятельности автотранспортного цеха", вид разрешенного использования по состоянию на 27.04.2015 - "для размещения объектов торговли".
С 30.04.2015 после размежевания указанного земельного участка ООО "Зельгрос Иммобилиен" на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 49, земельный участок с кадастровым номером 34:34:020024:858 площадью 53 118 кв.м, вид разрешенного использования по состоянию на 05.05.2016 - "для производственной деятельности автотранспортного цеха", вид разрешенного использования по состоянию на 20.10.2015 - "для размещения объектов торговли", земельный участок с кадастровым номером 34:34:020024:859 площадью 32 кв.м, вид разрешенного использования по состоянию на 05.05.2016 - "для производственной деятельности автотранспортного цеха".
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что при исчислении земельного налога за 2015 год обществом применена кадастровая стоимость, установленная постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130, для 13 группы видов разрешенного использования земель - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов. Значение удельного показателя кадастровой стоимости за один кв. м для соответствующего кадастрового квартала составило 810 руб. 54 коп.
Обществом земельный налог исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:020024:825 площадью 53 150 кв.м в размере 43 080 201 руб., кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:020024:858 площадью 53 118 кв.м в размере 43 054 264 руб., кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:020024:859 площадью 32 кв.м в размере 25 937 руб.
Между тем, на указанных земельных участках размещен объект капитального строительства - здание торгового центра, разрешение на ввод в эксплуатацию которого получено ООО "Зельгрос Иммобилиен" 06.10.2014. Здание торгового центра фактически эксплуатируется с марта 2014 года, что не оспаривается заявителем.
В соответствии с приложением N 1 к постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 земли, предназначенные для размещения объектов торговли, отнесены к 5 группе видов разрешенного использования земель, значение удельного показателя кадастровой стоимости за один кв. м для соответствующего кадастрового квартала составляет 8500 руб. 83 коп.
Признавая обоснованными выводы инспекции о занижении ООО "Зельгрос Иммобилиен" налоговой базы по земельному налогу, суды установили, что общество имело возможность изменить вид разрешенного использования земельных участков, однако фактически использовало их в иных целях и не обращалось за изменением вида разрешенного использования.
Суды отметили, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2015 сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не свидетельствует о том, что фактически измененный вид разрешенного использования не был установлен для этого периода.
Судами учтены разъяснения, данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, согласно которым вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, но не устанавливается этим документом. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Суды справедливо указали, что неосуществление правообладателем земельного участка мер по приведению в соответствие вида разрешенного использования фактически осуществляемой им деятельности противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является недобросовестным поведением, злоупотреблением правом, преследует получение необоснованной налоговой выгоды.
Отклоняя доводы заявителя, ссылавшегося на исчисление земельного налога на основании сведений о кадастровой стоимости, отраженной в Государственном кадастре недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций также учитывали, что постановлением Управления Росреестра по Волгоградской области от 16.09.2015 по делу N 214-4-139-08-15-М2 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. маршала Еременко, д. 49, площадью 53 118 кв. м не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и привлечено к административной ответственности в виде штрафа.
Также судами учтено, что спорные земельные участки согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087, расположены в границах зоны застройки объектами общественно-делового и жилого назначения, для которой вид разрешенного использования "для производственной деятельности автотранспортного цеха" не предусмотрен.
В связи с вышеизложенным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
Иная оценка заявителем установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А12-67247/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)