Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" мая 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,
секретаря судебного заседания Поповой Е.С.,
при участии:
от истца: Максименкова Е.И., представителя по доверенности от 04.08.2016, паспорт,
от ответчика: Никифоровой О.В., представителя по доверенности от 01.12.2016 N 270, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "01" марта 2017 года по делу N А33-14784/2016, принятое судьей Качур Ю.И.,
установил:
Компания "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (далее - АО "Красноярскнефтепродукт", ответчик) о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Красноярскнефтепродукт" от 31.05.2016 по вопросам N 6 и N 7 повестки дня.
Исковое заявление принято к производству суда, определением от 27.06.2016 возбуждено производство по делу N А33-14784/2016.
Компания "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (далее - ответчик) о признании недействительными решения совета директоров ОАО "Красноярскнефтепродукт" от 31.05.2016 по вопросу N 8 повестки дня.
Определением от 27.06.2016 исковое заявление Компании "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" принято к производству, делу присвоен N А33-14787/2016.
Определением от 27.06.2016 дела N А33-14787/2016 и N А33-14784/2016 объединены в одно производство, делу N А33-14787/2016 присвоен номер N А33-14784/2016.
Определением от 09.09.2016 дела N А33-14784/2016 и N А33-19164/2016 объединены в одно производство, делу N А33-19164/2016 присвоен номер N А33-14784/2016.
Решением суда от 01.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что общество, отвечая признакам публичного акционерного общества, указало в новой редакции устава измененное фирменное наименование, что не отвечает требованиям норм действующего законодательства.
Апеллянт не согласен с выводом о том, что резервы создаются только по усмотрению общества. Законодательство содержит четкие критерии для отнесения задолженности к категории сомнительной.
Несоздание резервов является существенным искажением бухгалтерской отчетности. Недостоверная бухгалтерская отчетность вводит в заблуждение акционеров и потенциальных инвесторов относительно действительных показателей деятельности общества. Кроме того, это наносит существенный ущерб обществу, поскольку искажение бухгалтерской отчетности приводит к переплате налога на прибыль, общество необоснованно переплачивает дивиденды и распределяет прибыль при отсутствии для этого оснований.
В соответствии с бухгалтерской отчетностью ответчика за 2015 год, которая оспаривается по настоящему делу, чистая прибыль общества составляла 101 131 000 рублей. Но в составе бухгалтерской отчетности за 2016 год приведены следующие данные за 2015 год: чистый убыток за 2015 год составляет 73 083 000 рублей.
Таким образом, утвержденная годовым общим собранием акционеров и оспариваемая по настоящему делу отчетность является недостоверной. Кроме того, это повлекло за собой незаконное распределение прибыли общества, которая в действительности у него отсутствовала. Так, общему собранию акционеров рекомендовано выплатить дивиденды по привилегированным акциям в размере 96,23 руб. на 1 акцию, по обыкновенным акциям в размере 32,08 руб. на 1 акцию, на финансирование инвестиционной программы - 81 533 723 рубля 37 копеек.
Поскольку в действительности обществом был получен чистый убыток по итогам 2015 финансового года, совет директоров и общее собрание акционеров были не вправе направлять 81 533 723 рубля 37 копеек на финансирование инвестиционной программы, а также объявлять и выплачивать дивиденды.
Таким образом, решение совета директоров АО "Красноярскнефтепродукт" и общего собрании акционеров об утверждении отчетности и распределении прибыли нарушает требования пункта 10.7 устава, статьи 42 Закона об акционерных обществах.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.05.2017.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ОАО "Красноярскнефтепродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска 29.07.1996.
26.07.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица, созданного до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 10224017848954.
Согласно выпискам от 17.06.2016 N 19079554 и от 17.06.2016 N 19079834 НКО ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" Компания "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" является акционером АО "Красноярскнефтепродукт" и владеет обыкновенными акциями общества в количестве 64 014 штук и привилегированными акциями в количестве 78 928 штук.
31.05.2016 состоялось заседание совета директоров ОАО "Красноярскнефтепродукт", на котором, в том числе, приняты решения по следующим вопросам повестки дня.
- По вопросу N 6 повестки дня предварительно утвержден годовой отчет общества за 2015 год и принято решение вынести годовой отчет и годовую бухгалтерскую отчетность ОАО "Красноярскнефтепродукт" за 2015 год, в том числе, отчеты о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков) на утверждение годового общего собрания акционеров общества;
- По вопросу N 7 повестки дня утверждены рекомендации для годового общего собрания акционеров по распределению прибыли за 2015 год, а именно - приняты следующие решения:
- 1. Прибыль по итогам 2015 года (с учетом прибыли от присоединения невостребованных дивидендов) в сумме 101 918 702 рублей 25 копеек распределить следующим образом: дивиденды по привилегированным акциям из расчета 96,23 руб. на 1 акцию (всего 10 191 911 рублей 76 копеек), дивиденды по обыкновенным акциям из расчета 32,08 руб. на 1 акцию (всего 10 193 067 рублей 12 копеек), финансирование инвестиционной программы - 81 533 723 рубля 37 копеек;
- 2. Рекомендовать годовому общему собранию акционеров установить следующую дату составления списка лиц, имеющих право на получение дивидендов по результатам 2015 года: 15 июля 2016 года.
- 3. Рекомендовать годовому общему собранию акционеров начислить за 2015 год дивиденды по обыкновенным акциям в размере 32,08 руб. на 1 акцию (на общую сумму 10 193 067 рублей 12 копеек), по привилегированным акциям - 96,23 руб. на 1 акцию (на общую сумму 10 191 911 рублей 76 копеек), с выплатой не позднее: номинальному держателю - 29 июля 2016 года, другим акционерам - 19 августа 2016 года;
- По вопросу N 8 повестки дня внесен проект в новой редакции устава общества на утверждение годовым общим собранием акционеров.
Также 30.06.2016 состоялось общее собрание акционеров ОАО "Красноярскнефтепродукт", на котором приняты, в том числе, следующие решения, оформленные протоколом N 2-2016.
- По вопросу N 1 повестки дня утвержден годовой отчет за 2015 год, годовая бухгалтерская отчетность за 2015 год, отчет о прибылях и убытках;
- По вопросу N 2 повестки дня приняты следующие решения.
1. Утвердить рекомендованное советом директоров распределение прибыли общества по результатам 2015 года.
2. Установить следующая дата составления списка лиц, имеющих право на получение дивидендов по результатам 2015 года: 15 июля 2016 года.
3. Выплатить дивиденды по обыкновенным акциям в сумме 32 рублей 08 копеек на одну акцию, по привилегированным акциям в сумме 96 рублей 23 копейки на одну акцию не позднее: номинальному держателю - 29.07.2016, другим акционерам - 19.08.2016.
По вопросу N 7 повестки дня утвержден устав общества в новой редакции.
Ссылаясь на незаконность указанных решений, а также нарушение данными решениями прав и законных интересов истца как участника АО "Красноярскнефтепродукт", истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых решений общего собрания акционеров и совета директоров.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
При этом заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества и решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания их недействительными.
Судом установлено, что Компания "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" по состоянию на дату принятия оспариваемых решений, а также на дату обращения в суд с иском и на дату принятия настоящего решения является акционером АО "Красноярскнефтепродукт", владеющим обыкновенными акциями общества в количестве 64 014 штук и привилегированными акциями в количестве 78 928 штук.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.
Статьей 65 Закона об акционерных обществах к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества отнесены, в том числе, следующие вопросы:
- - рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты;
- - утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, если уставом общества это отнесено к его компетенции;
- - иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом общества.
Как установлено пунктом 14.6 устава АО "Красноярскнефтепродукт", к компетенции совета директоров относятся, в том числе, следующие вопросы:
- - определение приоритетных направлений деятельности общества, в том числе утверждение планов финансово-хозяйственной деятельности и бюджетов общества;
- - созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах";
- - утверждение повестки дня общего собрания акционеров;
- - утверждение внутренних документов общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено к компетенции исполнительных органов общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
Согласно пункту 3 статьи 42 и подпункту 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах решение о распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, по результатам финансового года отнесено к компетенции общего собрания акционеров.
Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Также к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества.
В силу пункта 12.2.1 устава к компетенции общего собрания акционеров общества относятся, в том числе, следующие вопросы:
- - внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава Общества в новой редакции;
- - выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года;
- - утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что ОАО "Красноярскнефтепродукт" является публичным акционерным обществом, поэтому процедура отказа от публичного статуса должна происходить в установленном действующем законодательством порядке, а не в рамках другого вопроса об утверждении устава общества новой редакции.
На основании пункта 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.
Пунктом 2 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона об акционерных обществах общество может быть публичным или непубличным, что отражается в его уставе и фирменном наименовании.
Публичное общество вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в его акции, посредством открытой подписки. Акции непубличного общества и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в его акции, не могут размещаться посредством открытой подписки или иным образом предлагаться для приобретения неограниченному кругу лиц (пункт 2 указанной статьи).
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Письма Банка России от 25.11.2015 N 06-52/10054 "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Письмо) следует, что Законом N 210-ФЗ внесены изменения в часть 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ) в части признания акционерного общества в качестве публичного.
Так, с 01.07.2015 не признается публичным акционерное общество, которое хотя и отвечает признакам публичного, установленным пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не внесло изменения в устав в части указания в наименовании на публичный статус и которое по состоянию на 01.09.2014 являлось закрытым акционерным обществом либо являлось открытым акционерным обществом, получившим в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, или погасившим все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.
Таким образом, акционерные общества, устав и наименование которых не приведены в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и продолжают сохранять указание на тип акционерного общества, не являются публичными, если они:
- - несмотря на наличие признаков, установленных пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, на 01.09.2014 являлись закрытыми акционерными обществами;
- - несмотря на наличие признаков, установленных пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, на 01.09.2014 являлись открытыми акционерными обществами и до 01.09.2014 получили в установленном статьей 30.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг (далее - раскрытие информации), или погасили, в том числе в результате конвертации, все акции или конвертируемые в акции ценные бумаги, которые публично размещались или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.
В соответствии с пунктом 2 указанного Письма Законом N 210-ФЗ введены правила приобретения и прекращения публичного статуса акционерного общества (статьи 7.1 и 7.2 Закона об акционерных обществах). Так, условиями приобретения публичного статуса акционерного общества является регистрация проспекта его акций (что, в свою очередь, влечет возникновение обязанности по раскрытию информации в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг) и заключение с организатором торговли договора о листинге его акций. Прекращение публичного статуса акционерного общества возможно только при условии отсутствия акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством открытой подписки или допущенных к организованным торгам, и принятия Банком России решения об освобождении акционерного общества от обязанности по раскрытию информации.
Законом N 210-ФЗ также внесены вступившие в силу изменения в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в части установления требований о предоставлении в регистрирующий орган дополнительных документов (подпункты "д" и "е" пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации в редакции Закона N 210-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в устав (государственной регистрации новой редакции устава) акционерного общества, которые отражают приобретение или прекращение публичного статуса.
Положения статей 7.1 и 7.2 Закона об акционерных обществах, а также подпунктов "д" и "е" пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации применяются к тем акционерным обществам, которые на основании части 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ привели свои уставы в соответствие с Гражданского кодекса Российской Федерации (имеют наименование "публичное акционерное общество" или "акционерное общество"). Кроме того, положения статьи 7.1 Закона об акционерных обществах, а также подпункта "д" пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации применяются к акционерным обществам, которые не признаются публичными и уставы которых не приведены в соответствие с ГК РФ (имеют наименование "открытое акционерное общество" или "закрытое акционерное общество"), но которые хотят приобрести публичный статус.
Доказательства приобретения публичного статуса ОАО "Красноярскнефтепродукт" истец в материалы дела не представил, следовательно, довод истца о том, что ответчик на настоящий момент является публичным акционерным обществом, является несостоятельным.
Тот факт, что акции ОАО "Красноярскнефтепродукт" размещались путем публичного предложения в процессе приватизации, не означает, что имело место публичное обращение ценных бумаг.
На основании пункта 5 статьи 1 Закона об акционерных обществах особенности создания акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации о приватизации государственных и муниципальных предприятий. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, более 25 процентов акций которых закреплено в государственной или муниципальной собственности или в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении указанными акционерными обществами ("золотая акция"), определяются Федеральным законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные указанным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц статья 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).
Таким образом, приватизация государственного и муниципального имущества является специальным способом прекращения права собственности государства путем возмездного отчуждения им имущества в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном специальным законодательством - Законом о приватизации.
При этом пункт 2 статьи 3 Закона о приватизации содержит указание на отношения, возникшие при отчуждение имущества, на которые указанный Закон не распространяется.
Отчуждение указанного в настоящем пункте государственного и муниципального имущества регулируется иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
При этом в перечне имущества, указанного в пункте 2 статьи 3 Закона о приватизации на которое не распространяется действие данного Закона, отсутствуют акции акционерного общества, находящиеся в собственности государства, и реализуемые им посредством публичного предложения.
Исходя из пункта 4 статьи 3 Закона о приватизации, к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства.
При этом пунктом 2 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В статье 5 Закона о приватизации установлен круг покупателей государственного и муниципального имущества.
Статья 13 Закона о приватизации содержит способы приватизации государственного и муниципального имущества, одним из которых является продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения.
Статьей 23 Закона о приватизации регламентирован порядок продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения.
Закон о приватизации не связывает продажу акций посредством публичного предложения с регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг как это предусмотрено статьями 20, 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что публичное предложение - это один из способов продажи государственного или муниципального имущества, которое является публичной офертой. Заявку на приобретение государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения вправе подать заявитель, который входит в круг покупателей, предусмотренных статьей 5 Закона о приватизации.
При этом статья 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под публичным обращением ценных бумаг понимает - обращение ценных бумаг на организованных торгах или обращение ценных бумаг путем предложения ценных бумаг неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы. Не является публичным обращение ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, на организованных торгах.
Следовательно, понятия "публичное обращение" и "публичное предложение" применяются законодателем в разных Федеральных законах, несут разную смысловую нагрузку и регулируют разные правоотношения.
Учитывая изложенное, а также ответ Сибирского главного управления ЦБ РФ от 29.12.2015 N 16-15-9/58448, суд апелляционной инстанции соглашается, что у ОАО "Красноярскнефтепродукт" отсутствуют признаки публичного акционерного общества, а его акции не размещались выпусками путем публичного обращения. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, довод истца о недействительности решения совета директоров от 31.05.2016 по вопросу N 8 повестки дня и решения общего собрания акционеров от 30.06.2016 по вопросу N 7 повестки дня обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку процедура голосования по данным вопросам повестки дня не нарушена, а решения приняты при наличии необходимого кворума.
Оспаривая законность принятия советом директоров и общим собранием акционеров решений об утверждении годового отчета общества за 2015 год и годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках общества за 2015 год, истец указывает на необходимость формирования ответчиком резерва сомнительной задолженности в связи с банкротством и отзывом лицензии у ПАО "НОТА-Банк".
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится в случае если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества (подпункт 1).
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относится, в том числе, годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности.
На основании жалобы Компании "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области проведена проверка качества работы ООО "Профитек", о чем составлен акт от 12.08.2016, а также вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 04.10.2016 N 51-01-12/23-9134.
При проведении проверки изучено выполнение аудиторского задания по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности АО "Красноярскнефтепродукт" за 2015 год, и выявлены следующие нарушения:
- - подписание аудиторского заключения директором ООО "Профитек" Слесаренко М.И., не имеющей квалификационного аттестата аудитора;
- - аудиторское заключение перевыпущено по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством;
- - не проведены в полном объеме аудиторские процедуры, необходимые при проведении обзорной проверки качества выполнения задания по аудиту общественно значимых хозяйствующих субъектов;
- - не выполнено требование к указанию в сведениях об аудиторской организации государственного регистрационного номера общества;
- - не выполнены требования по информированию о процедуре банкротства и о факте отзыва лицензии у ПАО "НОТА-Банк";
- - не раскрыта информация о судебных разбирательствах с участием АО "Красноярскнефтепродукт";
- - не составлялись рабочие документы по изучению деятельности аудируемого лица и среды, в которой она осуществляется, в отношении Компании "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД".
Пунктом 70 Приказа Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" установлено, что организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации.
Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.
Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично.
Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы присоединяются при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного года к финансовым результатам.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что бухгалтерская отчетность ответчика за 2015 год является недостоверной, поскольку АО "Красноярскнефтепродукт" должен был сформировать резерв сомнительной задолженности в отношении контрагента ПАО "НОТА-Банк" на сумму 188 000 000 рублей.
В бухгалтерском учете, в отличие от налогового учета, сомнительной может быть не только задолженность покупателей и заказчиков за реализованные им товары, работы и услуги, но и задолженность поставщиков и подрядчиков по выданным им авансам и предоплатам или задолженность работников и третьих лиц по предоставленным им займам, которые числятся в составе дебиторской задолженности и т.п.
При этом резерв сомнительной задолженности может быть создан не только в отношении просроченной задолженности, но и по текущей задолженности, срок погашения которой еще не наступил, если высока вероятность, что она не будет погашена в установленный договором срок.
Однако сам факт просрочки не означает, что задолженность должна быть признана сомнительной, а соответствующий резерв в обязательном порядке должен быть сформирован. Как разъясняется в Письме Минфина России от 27.01.2012 N 07-02-18/01, если на отчетную дату у организации имеется уверенность в получении оплаты конкретной просроченной дебиторской задолженности, то создание резерва по данному долгу может рассматриваться как создание скрытых резервов. Резервы образуются только в тех случаях, когда по оценке организации существует вероятность полной или частичной неоплаты сомнительной задолженности.
Право определить какой долг является сомнительным, и каким образом его следует отразить в бухгалтерском и налоговом учете принадлежит обществу, в настоящем деле ОАО "Красноярскнефтепродукт". Методика определения суммы резерва разрабатывается обществом самостоятельно и закрепляется в учетной политике. При этом оценивается финансовое состояние (платежеспособность) дебитора, вероятность погашения долга, суммы, ожидаемые к погашению (полностью или частично) и иные финансовые показатели, риски, в том числе, по созданию "скрытых" резервов, искусственному занижению налогооблагаемой базы.
Как следует из письма ООО "Профитек" от 23.01.2017 N 13, по правилам бухгалтерского учета депозитные вклады в кредитных организациях относятся к финансовым вложениям (пункт 3 ПБУ 19/02, утвержденный Приказом Минфина Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н).
Депозитные вклады относятся к финансовым вложениям, по которым не определяется текущая рыночная стоимость, следовательно, данные финансовые вложения подлежат отражению в бухгалтерском учете и в бухгалтерской отчетности на отчетную дату по первоначальной стоимости.
Резервы под обесценивание финансовых вложений квалифицируются как оценочные значения на основании ПБУ 21/2008, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н. Оценочные значения (или оценочные резервы) применяются для корректировки стоимости актива (обязательства), отражаемого в бухгалтерской отчетности организации.
Общество в соответствии с правилами бухгалтерского учета отразило факт обесценения финансового вложения и перевело задолженность ПАО "НОТА-Банк" в сумме основного долга по депозитному вкладу в состав дебиторской задолженности (балансовый счет 76) для последующего наблюдения за данной задолженностью, поскольку сумма указанного долга была включена в реестр кредиторов.
Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 18.08.2016 N 435 на сумму 1 662 109 рублей 66 копеек и от 24.06.2016 N 458 на сумму 13 02 450 рублей 81 копейку задолженность ПАО "НОТА-Банк" перед АО "Красноярскнефтепродукт" как реестровым кредитором погашена частично.
При этом ни в акте от 12.08.2016, ни в предписании об устранении выявленных нарушений от 04.10.2016 N 51-01-12/23-9134 по результатам проверки аудиторского заключения ООО "Профитек" от 28.03.2016 не говорится о том, что бухгалтерская (финансовая) отчетность ОАО "Красноярскнефтепродукт" за 2015 год является недостоверной.
Контролирующий орган лишь пришел к выводу, что качество работы ООО "Прифитек" в рамках аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Красноярскнефтепродукт" за 2015 год не в полной мере соответствует Федеральному закону от 30.12.2008 "Об аудиторской деятельности", стандартам аудиторской деятельности, кодексу профессиональной этики аудиторов.
В предписании об устранении выявленных нарушений от 04.10.2016 N 51-01-12/23-9134 Управление Федерального казначейства по Новосибирской области в отношении формирования резерва сомнительной задолженности указало, что ООО "Профитек" не выполнены требования по информированию о процедуре банкротства и о факте отзыва лицензии у ПАО "НОТА-Банк" путем включения в аудиторское заключение части, в которой приводится дополнительная информация, относящаяся к не отраженному в бухгалтерской отчетности обстоятельству, которое может способствовать пониманию пользователями бухгалтерской отчетности процесса и результатов аудита.
Вместе с тем, включение в аудиторское заключение или не включение в него соответствующей части не свидетельствует о недостоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Красноярскнефтепродукт" за 2015 год.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, указывающие на необходимость формирования резерва сомнительной задолженности в заявленном истцом размере.
Выявленные в ходе внешней проверки нарушения являются результатом деятельности аудиторской организации ООО "Профитек", следовательно, не могут быть связаны с виновными действиями ОАО "Красноярскнефтепродукт", которое оценило задолженность ПАО "НОТА-Банк" и включило его в состав дебиторской задолженности. Указанные действия соответствуют требованиям действующего законодательства, прав истца не нарушают и не свидетельствуют об искажении или недостоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Красноярскнефтепродукт" за 2015 год.
Судом также учтено, что в материалах дела также имеется заключение ревизионной комиссии ОАО "Красноярскнефтепродукт" от 23.05.2016, согласно которому представленная на проверку бухгалтерская документация общества за 2015 год соответствует требования действующего законодательства о бухгалтерском учете и данным, отраженным в регистрах бухгалтерского учета. При этом указанное заключение в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.
Таким образом, довод Компании "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" о том, что бухгалтерская отчетность ОАО "Красноярскнефтепродукт" является недостоверной, а решением совета директоров от 31.05.2016 и решением общего собрания акционеров от 30.06.2016 не могли быть утверждены годовой отчет за 2015 год, годовая бухгалтерская отчетность за 2015 год, а также отчет о прибылях и убытках, признается несостоятельным.
Учитывая, что размер чистой прибыли АО "Красноярскнефтепродукт" по данным бухгалтерской отчетности за 2015 год составляет 101 131 000 рублей и формирование резерва сомнительной задолженности в заявленном истцом размере не требовалось, решения совета директоров от 31.05.2016 по 7 вопросу повестки дня и годового общего собрания акционеров от 30.06.2016 по 2 вопросу повестки дня, в части распределения прибыли за 2015 год и выплате дивидендов, приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и прав истца не нарушают.
Статьей 42 Закона об акционерных обществах предусмотрено право общества по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 42).
Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества), которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества (пункт 2 статьи 42).
Размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров (пункт 4 статьи 42).
Пунктом 10.7 устава общества предусмотрено, что по каждой привилегированной акции типа А выплачиваются ежегодные дивиденды. Сумма, выплачиваемых в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции типа А, устанавливается в размере 10% чистой прибыли общества по итогам финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала общества.
Статьей 43 Закона об акционерных обществах установлены основания, при наличии которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов.
В силу пункта 1 указанной статьи общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям: до полной оплаты всего уставного капитала общества; до выкупа всех акций, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона; если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Также в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 43 Закона об акционерных обществах общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов (в том числе дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) по обыкновенным акциям и привилегированным акциям, размер дивидендов по которым не определен, если не принято решение о выплате в полном размере дивидендов (в том числе накопленных дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям) по всем типам привилегированных акций, размер дивидендов (в том числе дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) по которым определен уставом общества; и о выплате дивидендов по привилегированным акциям определенного типа, по которым размер дивиденда определен уставом общества, если не принято решение о полной выплате дивидендов (в том числе о полной выплате всех накопленных дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям) по всем типам привилегированных акций, предоставляющим преимущество в очередности получения дивидендов перед привилегированными акциями этого типа (аналогичные положения сформулированы в пунктах 10.9 - 10.11 устава общества).
Таким образом, из материалов дела не следует, что общество не могло выплачивать дивиденды, в том числе, по привилегированным акциям.
Из материалов дела также следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что заседания совета директоров и общего собрания акционеров ОАО "Красноярскнефтепродукт" проведены с соблюдением процедуры их созыва и проведения. Соответствующие решения приняты при наличии кворума в пределах установленной законом и уставом общества компетенции.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное представление бюллетеней для голосования и др.
Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком положений Закона об акционерных обществах при подготовке и проведении общего собрания акционеров от 30.06.2016, а сами по себе оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов истца, в удовлетворения исковых требований отказано правомерно.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" марта 2017 года по делу N А33-14784/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N А33-14784/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N А33-14784/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" мая 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,
секретаря судебного заседания Поповой Е.С.,
при участии:
от истца: Максименкова Е.И., представителя по доверенности от 04.08.2016, паспорт,
от ответчика: Никифоровой О.В., представителя по доверенности от 01.12.2016 N 270, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "01" марта 2017 года по делу N А33-14784/2016, принятое судьей Качур Ю.И.,
установил:
Компания "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (далее - АО "Красноярскнефтепродукт", ответчик) о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Красноярскнефтепродукт" от 31.05.2016 по вопросам N 6 и N 7 повестки дня.
Исковое заявление принято к производству суда, определением от 27.06.2016 возбуждено производство по делу N А33-14784/2016.
Компания "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (далее - ответчик) о признании недействительными решения совета директоров ОАО "Красноярскнефтепродукт" от 31.05.2016 по вопросу N 8 повестки дня.
Определением от 27.06.2016 исковое заявление Компании "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" принято к производству, делу присвоен N А33-14787/2016.
Определением от 27.06.2016 дела N А33-14787/2016 и N А33-14784/2016 объединены в одно производство, делу N А33-14787/2016 присвоен номер N А33-14784/2016.
Определением от 09.09.2016 дела N А33-14784/2016 и N А33-19164/2016 объединены в одно производство, делу N А33-19164/2016 присвоен номер N А33-14784/2016.
Решением суда от 01.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что общество, отвечая признакам публичного акционерного общества, указало в новой редакции устава измененное фирменное наименование, что не отвечает требованиям норм действующего законодательства.
Апеллянт не согласен с выводом о том, что резервы создаются только по усмотрению общества. Законодательство содержит четкие критерии для отнесения задолженности к категории сомнительной.
Несоздание резервов является существенным искажением бухгалтерской отчетности. Недостоверная бухгалтерская отчетность вводит в заблуждение акционеров и потенциальных инвесторов относительно действительных показателей деятельности общества. Кроме того, это наносит существенный ущерб обществу, поскольку искажение бухгалтерской отчетности приводит к переплате налога на прибыль, общество необоснованно переплачивает дивиденды и распределяет прибыль при отсутствии для этого оснований.
В соответствии с бухгалтерской отчетностью ответчика за 2015 год, которая оспаривается по настоящему делу, чистая прибыль общества составляла 101 131 000 рублей. Но в составе бухгалтерской отчетности за 2016 год приведены следующие данные за 2015 год: чистый убыток за 2015 год составляет 73 083 000 рублей.
Таким образом, утвержденная годовым общим собранием акционеров и оспариваемая по настоящему делу отчетность является недостоверной. Кроме того, это повлекло за собой незаконное распределение прибыли общества, которая в действительности у него отсутствовала. Так, общему собранию акционеров рекомендовано выплатить дивиденды по привилегированным акциям в размере 96,23 руб. на 1 акцию, по обыкновенным акциям в размере 32,08 руб. на 1 акцию, на финансирование инвестиционной программы - 81 533 723 рубля 37 копеек.
Поскольку в действительности обществом был получен чистый убыток по итогам 2015 финансового года, совет директоров и общее собрание акционеров были не вправе направлять 81 533 723 рубля 37 копеек на финансирование инвестиционной программы, а также объявлять и выплачивать дивиденды.
Таким образом, решение совета директоров АО "Красноярскнефтепродукт" и общего собрании акционеров об утверждении отчетности и распределении прибыли нарушает требования пункта 10.7 устава, статьи 42 Закона об акционерных обществах.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.05.2017.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ОАО "Красноярскнефтепродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска 29.07.1996.
26.07.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица, созданного до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 10224017848954.
Согласно выпискам от 17.06.2016 N 19079554 и от 17.06.2016 N 19079834 НКО ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" Компания "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" является акционером АО "Красноярскнефтепродукт" и владеет обыкновенными акциями общества в количестве 64 014 штук и привилегированными акциями в количестве 78 928 штук.
31.05.2016 состоялось заседание совета директоров ОАО "Красноярскнефтепродукт", на котором, в том числе, приняты решения по следующим вопросам повестки дня.
- По вопросу N 6 повестки дня предварительно утвержден годовой отчет общества за 2015 год и принято решение вынести годовой отчет и годовую бухгалтерскую отчетность ОАО "Красноярскнефтепродукт" за 2015 год, в том числе, отчеты о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков) на утверждение годового общего собрания акционеров общества;
- По вопросу N 7 повестки дня утверждены рекомендации для годового общего собрания акционеров по распределению прибыли за 2015 год, а именно - приняты следующие решения:
- 1. Прибыль по итогам 2015 года (с учетом прибыли от присоединения невостребованных дивидендов) в сумме 101 918 702 рублей 25 копеек распределить следующим образом: дивиденды по привилегированным акциям из расчета 96,23 руб. на 1 акцию (всего 10 191 911 рублей 76 копеек), дивиденды по обыкновенным акциям из расчета 32,08 руб. на 1 акцию (всего 10 193 067 рублей 12 копеек), финансирование инвестиционной программы - 81 533 723 рубля 37 копеек;
- 2. Рекомендовать годовому общему собранию акционеров установить следующую дату составления списка лиц, имеющих право на получение дивидендов по результатам 2015 года: 15 июля 2016 года.
- 3. Рекомендовать годовому общему собранию акционеров начислить за 2015 год дивиденды по обыкновенным акциям в размере 32,08 руб. на 1 акцию (на общую сумму 10 193 067 рублей 12 копеек), по привилегированным акциям - 96,23 руб. на 1 акцию (на общую сумму 10 191 911 рублей 76 копеек), с выплатой не позднее: номинальному держателю - 29 июля 2016 года, другим акционерам - 19 августа 2016 года;
- По вопросу N 8 повестки дня внесен проект в новой редакции устава общества на утверждение годовым общим собранием акционеров.
Также 30.06.2016 состоялось общее собрание акционеров ОАО "Красноярскнефтепродукт", на котором приняты, в том числе, следующие решения, оформленные протоколом N 2-2016.
- По вопросу N 1 повестки дня утвержден годовой отчет за 2015 год, годовая бухгалтерская отчетность за 2015 год, отчет о прибылях и убытках;
- По вопросу N 2 повестки дня приняты следующие решения.
1. Утвердить рекомендованное советом директоров распределение прибыли общества по результатам 2015 года.
2. Установить следующая дата составления списка лиц, имеющих право на получение дивидендов по результатам 2015 года: 15 июля 2016 года.
3. Выплатить дивиденды по обыкновенным акциям в сумме 32 рублей 08 копеек на одну акцию, по привилегированным акциям в сумме 96 рублей 23 копейки на одну акцию не позднее: номинальному держателю - 29.07.2016, другим акционерам - 19.08.2016.
По вопросу N 7 повестки дня утвержден устав общества в новой редакции.
Ссылаясь на незаконность указанных решений, а также нарушение данными решениями прав и законных интересов истца как участника АО "Красноярскнефтепродукт", истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых решений общего собрания акционеров и совета директоров.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
При этом заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества и решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания их недействительными.
Судом установлено, что Компания "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" по состоянию на дату принятия оспариваемых решений, а также на дату обращения в суд с иском и на дату принятия настоящего решения является акционером АО "Красноярскнефтепродукт", владеющим обыкновенными акциями общества в количестве 64 014 штук и привилегированными акциями в количестве 78 928 штук.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.
Статьей 65 Закона об акционерных обществах к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества отнесены, в том числе, следующие вопросы:
- - рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты;
- - утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, если уставом общества это отнесено к его компетенции;
- - иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом общества.
Как установлено пунктом 14.6 устава АО "Красноярскнефтепродукт", к компетенции совета директоров относятся, в том числе, следующие вопросы:
- - определение приоритетных направлений деятельности общества, в том числе утверждение планов финансово-хозяйственной деятельности и бюджетов общества;
- - созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах";
- - утверждение повестки дня общего собрания акционеров;
- - утверждение внутренних документов общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено к компетенции исполнительных органов общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
Согласно пункту 3 статьи 42 и подпункту 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах решение о распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, по результатам финансового года отнесено к компетенции общего собрания акционеров.
Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Также к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества.
В силу пункта 12.2.1 устава к компетенции общего собрания акционеров общества относятся, в том числе, следующие вопросы:
- - внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава Общества в новой редакции;
- - выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года;
- - утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что ОАО "Красноярскнефтепродукт" является публичным акционерным обществом, поэтому процедура отказа от публичного статуса должна происходить в установленном действующем законодательством порядке, а не в рамках другого вопроса об утверждении устава общества новой редакции.
На основании пункта 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.
Пунктом 2 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона об акционерных обществах общество может быть публичным или непубличным, что отражается в его уставе и фирменном наименовании.
Публичное общество вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в его акции, посредством открытой подписки. Акции непубличного общества и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в его акции, не могут размещаться посредством открытой подписки или иным образом предлагаться для приобретения неограниченному кругу лиц (пункт 2 указанной статьи).
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Письма Банка России от 25.11.2015 N 06-52/10054 "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Письмо) следует, что Законом N 210-ФЗ внесены изменения в часть 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ) в части признания акционерного общества в качестве публичного.
Так, с 01.07.2015 не признается публичным акционерное общество, которое хотя и отвечает признакам публичного, установленным пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не внесло изменения в устав в части указания в наименовании на публичный статус и которое по состоянию на 01.09.2014 являлось закрытым акционерным обществом либо являлось открытым акционерным обществом, получившим в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, или погасившим все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.
Таким образом, акционерные общества, устав и наименование которых не приведены в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и продолжают сохранять указание на тип акционерного общества, не являются публичными, если они:
- - несмотря на наличие признаков, установленных пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, на 01.09.2014 являлись закрытыми акционерными обществами;
- - несмотря на наличие признаков, установленных пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, на 01.09.2014 являлись открытыми акционерными обществами и до 01.09.2014 получили в установленном статьей 30.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг (далее - раскрытие информации), или погасили, в том числе в результате конвертации, все акции или конвертируемые в акции ценные бумаги, которые публично размещались или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.
В соответствии с пунктом 2 указанного Письма Законом N 210-ФЗ введены правила приобретения и прекращения публичного статуса акционерного общества (статьи 7.1 и 7.2 Закона об акционерных обществах). Так, условиями приобретения публичного статуса акционерного общества является регистрация проспекта его акций (что, в свою очередь, влечет возникновение обязанности по раскрытию информации в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг) и заключение с организатором торговли договора о листинге его акций. Прекращение публичного статуса акционерного общества возможно только при условии отсутствия акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством открытой подписки или допущенных к организованным торгам, и принятия Банком России решения об освобождении акционерного общества от обязанности по раскрытию информации.
Законом N 210-ФЗ также внесены вступившие в силу изменения в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в части установления требований о предоставлении в регистрирующий орган дополнительных документов (подпункты "д" и "е" пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации в редакции Закона N 210-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в устав (государственной регистрации новой редакции устава) акционерного общества, которые отражают приобретение или прекращение публичного статуса.
Положения статей 7.1 и 7.2 Закона об акционерных обществах, а также подпунктов "д" и "е" пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации применяются к тем акционерным обществам, которые на основании части 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ привели свои уставы в соответствие с Гражданского кодекса Российской Федерации (имеют наименование "публичное акционерное общество" или "акционерное общество"). Кроме того, положения статьи 7.1 Закона об акционерных обществах, а также подпункта "д" пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации применяются к акционерным обществам, которые не признаются публичными и уставы которых не приведены в соответствие с ГК РФ (имеют наименование "открытое акционерное общество" или "закрытое акционерное общество"), но которые хотят приобрести публичный статус.
Доказательства приобретения публичного статуса ОАО "Красноярскнефтепродукт" истец в материалы дела не представил, следовательно, довод истца о том, что ответчик на настоящий момент является публичным акционерным обществом, является несостоятельным.
Тот факт, что акции ОАО "Красноярскнефтепродукт" размещались путем публичного предложения в процессе приватизации, не означает, что имело место публичное обращение ценных бумаг.
На основании пункта 5 статьи 1 Закона об акционерных обществах особенности создания акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации о приватизации государственных и муниципальных предприятий. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, более 25 процентов акций которых закреплено в государственной или муниципальной собственности или в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении указанными акционерными обществами ("золотая акция"), определяются Федеральным законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные указанным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц статья 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).
Таким образом, приватизация государственного и муниципального имущества является специальным способом прекращения права собственности государства путем возмездного отчуждения им имущества в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном специальным законодательством - Законом о приватизации.
При этом пункт 2 статьи 3 Закона о приватизации содержит указание на отношения, возникшие при отчуждение имущества, на которые указанный Закон не распространяется.
Отчуждение указанного в настоящем пункте государственного и муниципального имущества регулируется иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
При этом в перечне имущества, указанного в пункте 2 статьи 3 Закона о приватизации на которое не распространяется действие данного Закона, отсутствуют акции акционерного общества, находящиеся в собственности государства, и реализуемые им посредством публичного предложения.
Исходя из пункта 4 статьи 3 Закона о приватизации, к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства.
При этом пунктом 2 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В статье 5 Закона о приватизации установлен круг покупателей государственного и муниципального имущества.
Статья 13 Закона о приватизации содержит способы приватизации государственного и муниципального имущества, одним из которых является продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения.
Статьей 23 Закона о приватизации регламентирован порядок продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения.
Закон о приватизации не связывает продажу акций посредством публичного предложения с регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг как это предусмотрено статьями 20, 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что публичное предложение - это один из способов продажи государственного или муниципального имущества, которое является публичной офертой. Заявку на приобретение государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения вправе подать заявитель, который входит в круг покупателей, предусмотренных статьей 5 Закона о приватизации.
При этом статья 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под публичным обращением ценных бумаг понимает - обращение ценных бумаг на организованных торгах или обращение ценных бумаг путем предложения ценных бумаг неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы. Не является публичным обращение ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, на организованных торгах.
Следовательно, понятия "публичное обращение" и "публичное предложение" применяются законодателем в разных Федеральных законах, несут разную смысловую нагрузку и регулируют разные правоотношения.
Учитывая изложенное, а также ответ Сибирского главного управления ЦБ РФ от 29.12.2015 N 16-15-9/58448, суд апелляционной инстанции соглашается, что у ОАО "Красноярскнефтепродукт" отсутствуют признаки публичного акционерного общества, а его акции не размещались выпусками путем публичного обращения. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, довод истца о недействительности решения совета директоров от 31.05.2016 по вопросу N 8 повестки дня и решения общего собрания акционеров от 30.06.2016 по вопросу N 7 повестки дня обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку процедура голосования по данным вопросам повестки дня не нарушена, а решения приняты при наличии необходимого кворума.
Оспаривая законность принятия советом директоров и общим собранием акционеров решений об утверждении годового отчета общества за 2015 год и годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках общества за 2015 год, истец указывает на необходимость формирования ответчиком резерва сомнительной задолженности в связи с банкротством и отзывом лицензии у ПАО "НОТА-Банк".
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится в случае если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества (подпункт 1).
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относится, в том числе, годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности.
На основании жалобы Компании "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области проведена проверка качества работы ООО "Профитек", о чем составлен акт от 12.08.2016, а также вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 04.10.2016 N 51-01-12/23-9134.
При проведении проверки изучено выполнение аудиторского задания по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности АО "Красноярскнефтепродукт" за 2015 год, и выявлены следующие нарушения:
- - подписание аудиторского заключения директором ООО "Профитек" Слесаренко М.И., не имеющей квалификационного аттестата аудитора;
- - аудиторское заключение перевыпущено по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством;
- - не проведены в полном объеме аудиторские процедуры, необходимые при проведении обзорной проверки качества выполнения задания по аудиту общественно значимых хозяйствующих субъектов;
- - не выполнено требование к указанию в сведениях об аудиторской организации государственного регистрационного номера общества;
- - не выполнены требования по информированию о процедуре банкротства и о факте отзыва лицензии у ПАО "НОТА-Банк";
- - не раскрыта информация о судебных разбирательствах с участием АО "Красноярскнефтепродукт";
- - не составлялись рабочие документы по изучению деятельности аудируемого лица и среды, в которой она осуществляется, в отношении Компании "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД".
Пунктом 70 Приказа Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" установлено, что организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации.
Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.
Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично.
Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы присоединяются при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного года к финансовым результатам.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что бухгалтерская отчетность ответчика за 2015 год является недостоверной, поскольку АО "Красноярскнефтепродукт" должен был сформировать резерв сомнительной задолженности в отношении контрагента ПАО "НОТА-Банк" на сумму 188 000 000 рублей.
В бухгалтерском учете, в отличие от налогового учета, сомнительной может быть не только задолженность покупателей и заказчиков за реализованные им товары, работы и услуги, но и задолженность поставщиков и подрядчиков по выданным им авансам и предоплатам или задолженность работников и третьих лиц по предоставленным им займам, которые числятся в составе дебиторской задолженности и т.п.
При этом резерв сомнительной задолженности может быть создан не только в отношении просроченной задолженности, но и по текущей задолженности, срок погашения которой еще не наступил, если высока вероятность, что она не будет погашена в установленный договором срок.
Однако сам факт просрочки не означает, что задолженность должна быть признана сомнительной, а соответствующий резерв в обязательном порядке должен быть сформирован. Как разъясняется в Письме Минфина России от 27.01.2012 N 07-02-18/01, если на отчетную дату у организации имеется уверенность в получении оплаты конкретной просроченной дебиторской задолженности, то создание резерва по данному долгу может рассматриваться как создание скрытых резервов. Резервы образуются только в тех случаях, когда по оценке организации существует вероятность полной или частичной неоплаты сомнительной задолженности.
Право определить какой долг является сомнительным, и каким образом его следует отразить в бухгалтерском и налоговом учете принадлежит обществу, в настоящем деле ОАО "Красноярскнефтепродукт". Методика определения суммы резерва разрабатывается обществом самостоятельно и закрепляется в учетной политике. При этом оценивается финансовое состояние (платежеспособность) дебитора, вероятность погашения долга, суммы, ожидаемые к погашению (полностью или частично) и иные финансовые показатели, риски, в том числе, по созданию "скрытых" резервов, искусственному занижению налогооблагаемой базы.
Как следует из письма ООО "Профитек" от 23.01.2017 N 13, по правилам бухгалтерского учета депозитные вклады в кредитных организациях относятся к финансовым вложениям (пункт 3 ПБУ 19/02, утвержденный Приказом Минфина Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н).
Депозитные вклады относятся к финансовым вложениям, по которым не определяется текущая рыночная стоимость, следовательно, данные финансовые вложения подлежат отражению в бухгалтерском учете и в бухгалтерской отчетности на отчетную дату по первоначальной стоимости.
Резервы под обесценивание финансовых вложений квалифицируются как оценочные значения на основании ПБУ 21/2008, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н. Оценочные значения (или оценочные резервы) применяются для корректировки стоимости актива (обязательства), отражаемого в бухгалтерской отчетности организации.
Общество в соответствии с правилами бухгалтерского учета отразило факт обесценения финансового вложения и перевело задолженность ПАО "НОТА-Банк" в сумме основного долга по депозитному вкладу в состав дебиторской задолженности (балансовый счет 76) для последующего наблюдения за данной задолженностью, поскольку сумма указанного долга была включена в реестр кредиторов.
Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 18.08.2016 N 435 на сумму 1 662 109 рублей 66 копеек и от 24.06.2016 N 458 на сумму 13 02 450 рублей 81 копейку задолженность ПАО "НОТА-Банк" перед АО "Красноярскнефтепродукт" как реестровым кредитором погашена частично.
При этом ни в акте от 12.08.2016, ни в предписании об устранении выявленных нарушений от 04.10.2016 N 51-01-12/23-9134 по результатам проверки аудиторского заключения ООО "Профитек" от 28.03.2016 не говорится о том, что бухгалтерская (финансовая) отчетность ОАО "Красноярскнефтепродукт" за 2015 год является недостоверной.
Контролирующий орган лишь пришел к выводу, что качество работы ООО "Прифитек" в рамках аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Красноярскнефтепродукт" за 2015 год не в полной мере соответствует Федеральному закону от 30.12.2008 "Об аудиторской деятельности", стандартам аудиторской деятельности, кодексу профессиональной этики аудиторов.
В предписании об устранении выявленных нарушений от 04.10.2016 N 51-01-12/23-9134 Управление Федерального казначейства по Новосибирской области в отношении формирования резерва сомнительной задолженности указало, что ООО "Профитек" не выполнены требования по информированию о процедуре банкротства и о факте отзыва лицензии у ПАО "НОТА-Банк" путем включения в аудиторское заключение части, в которой приводится дополнительная информация, относящаяся к не отраженному в бухгалтерской отчетности обстоятельству, которое может способствовать пониманию пользователями бухгалтерской отчетности процесса и результатов аудита.
Вместе с тем, включение в аудиторское заключение или не включение в него соответствующей части не свидетельствует о недостоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Красноярскнефтепродукт" за 2015 год.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, указывающие на необходимость формирования резерва сомнительной задолженности в заявленном истцом размере.
Выявленные в ходе внешней проверки нарушения являются результатом деятельности аудиторской организации ООО "Профитек", следовательно, не могут быть связаны с виновными действиями ОАО "Красноярскнефтепродукт", которое оценило задолженность ПАО "НОТА-Банк" и включило его в состав дебиторской задолженности. Указанные действия соответствуют требованиям действующего законодательства, прав истца не нарушают и не свидетельствуют об искажении или недостоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Красноярскнефтепродукт" за 2015 год.
Судом также учтено, что в материалах дела также имеется заключение ревизионной комиссии ОАО "Красноярскнефтепродукт" от 23.05.2016, согласно которому представленная на проверку бухгалтерская документация общества за 2015 год соответствует требования действующего законодательства о бухгалтерском учете и данным, отраженным в регистрах бухгалтерского учета. При этом указанное заключение в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.
Таким образом, довод Компании "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" о том, что бухгалтерская отчетность ОАО "Красноярскнефтепродукт" является недостоверной, а решением совета директоров от 31.05.2016 и решением общего собрания акционеров от 30.06.2016 не могли быть утверждены годовой отчет за 2015 год, годовая бухгалтерская отчетность за 2015 год, а также отчет о прибылях и убытках, признается несостоятельным.
Учитывая, что размер чистой прибыли АО "Красноярскнефтепродукт" по данным бухгалтерской отчетности за 2015 год составляет 101 131 000 рублей и формирование резерва сомнительной задолженности в заявленном истцом размере не требовалось, решения совета директоров от 31.05.2016 по 7 вопросу повестки дня и годового общего собрания акционеров от 30.06.2016 по 2 вопросу повестки дня, в части распределения прибыли за 2015 год и выплате дивидендов, приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и прав истца не нарушают.
Статьей 42 Закона об акционерных обществах предусмотрено право общества по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 42).
Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества), которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества (пункт 2 статьи 42).
Размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров (пункт 4 статьи 42).
Пунктом 10.7 устава общества предусмотрено, что по каждой привилегированной акции типа А выплачиваются ежегодные дивиденды. Сумма, выплачиваемых в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции типа А, устанавливается в размере 10% чистой прибыли общества по итогам финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала общества.
Статьей 43 Закона об акционерных обществах установлены основания, при наличии которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов.
В силу пункта 1 указанной статьи общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям: до полной оплаты всего уставного капитала общества; до выкупа всех акций, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона; если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Также в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 43 Закона об акционерных обществах общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов (в том числе дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) по обыкновенным акциям и привилегированным акциям, размер дивидендов по которым не определен, если не принято решение о выплате в полном размере дивидендов (в том числе накопленных дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям) по всем типам привилегированных акций, размер дивидендов (в том числе дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) по которым определен уставом общества; и о выплате дивидендов по привилегированным акциям определенного типа, по которым размер дивиденда определен уставом общества, если не принято решение о полной выплате дивидендов (в том числе о полной выплате всех накопленных дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям) по всем типам привилегированных акций, предоставляющим преимущество в очередности получения дивидендов перед привилегированными акциями этого типа (аналогичные положения сформулированы в пунктах 10.9 - 10.11 устава общества).
Таким образом, из материалов дела не следует, что общество не могло выплачивать дивиденды, в том числе, по привилегированным акциям.
Из материалов дела также следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что заседания совета директоров и общего собрания акционеров ОАО "Красноярскнефтепродукт" проведены с соблюдением процедуры их созыва и проведения. Соответствующие решения приняты при наличии кворума в пределах установленной законом и уставом общества компетенции.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное представление бюллетеней для голосования и др.
Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком положений Закона об акционерных обществах при подготовке и проведении общего собрания акционеров от 30.06.2016, а сами по себе оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов истца, в удовлетворения исковых требований отказано правомерно.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" марта 2017 года по делу N А33-14784/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
И.Н.БУТИНА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)