Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика: Островского Г.В., действующего на основании доверенности от 04.05.2016 N 19,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛАКС-Инвест"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2016 по делу N А31-9920/2015, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛАКС-Инвест"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме
о признании недействительным решения от 03.08.2015 N 2163,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Риккон" (определением Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2016 установлено процессуальное правопреемство, произведена замена ООО "Риккон" на общество с ограниченной ответственностью "ОЛАКС-Инвест", далее - ООО "ОЛАКС-Инвест", Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.08.2015 N 2163.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции по жалобе ее заявитель обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:
1) суд первой инстанции указал, что в отношении приобретенного участка должна применяться кадастровая стоимость земельного участка и ставка налога в соответствии со сведениями о земельном участке, указанными в государственном земельном кадастре, а также в свидетельстве о государственной регистрации права на дату регистрации. Однако изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах. При этом дата определения налоговой базы по земельному налогу не зависит от даты возникновения права налогоплательщика на земельный участок - это всегда 1 января года, в котором у налогоплательщика возникло право на земельный участок, потому что налоговый период - это календарный год (статья 393 НК РФ).
Таким образом, вывод суда о том, что для налогоплательщика налоговый период наступил не с 01.01.2014, а с даты возникновения объекта налогообложения, противоречит статье 393 НК РФ, поскольку налоговым периодом для налогоплательщика для целей налогообложения является весь 2014.
Вывод суда о том, что для определения налоговой базы по земельному налогу налогоплательщик должен был применить кадастровую стоимость не на 01.01.2014, а на 30.04.2014 (дату возникновения права собственности на земельный участок), противоречит статье 391 НК РФ.
Судом первой инстанции проигнорирован тот факт, что подлежащая применению кадастровая стоимость земельного участка установлена на 2014 решением Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2013 по делу N А31-9671/2013, поэтому ООО "Риккон", став собственником земельного участка в 2014, самостоятельно определило налоговую базу - кадастровую стоимость этого участка по состоянию на 01.01.2014 с учетом решения суда.
2) Общество указывало, что ООО "Риккон" образовано в результате реорганизации ООО "Звольма-Инвест" и получило земельный участок в качестве вклада в уставный капитал. Поэтому Общество стало собственником этого земельного участка с даты окончанием процедуры реорганизации - даты регистрации ООО "Риккон" (18.03.2014), независимо от даты регистрации права, которая произошла позднее (30.04.2014). То есть Общество стало собственником земельного участка до изменения его целевого назначения (24.04.2014).
Согласно решению Инспекции неизменность налоговой базы в 2014 независимо от изменения кадастровой стоимости земельного участка применима только к ООО "Звольма-Инвест" и не применима к ООО "Риккон", что ставит ООО "Риккон" в неравное положение с ООО "Звольма-Инвест", что является прямым нарушением статьи 3 НК.
В решении суд первой инстанции указанные доводы Общества не упоминает и не оценивает, что является нарушением норм процессуального права.
Таким образом, поскольку при принятии решения от 12.04.2016 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела, обжалуемый судебный акт ООО "ОЛАКС-Инвест" просит отменить.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в жалобе доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
ООО "ОЛАКС-Инвест" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Заявителя.
В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал свою позицию по рассматриваемому спору.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекция, проведя камеральную проверку декларации Общества по земельному налогу за 2014, установила занижение начисленного земельного налога на 669 475 руб., что отразила в акте N 1763 от 19.05.2015.
03.08.2015 налоговым органом вынесено решение N 2163 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 46 056 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить налог в сумме 669 475 руб. и пени в размере 50 079 руб.
Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.
Решением вышестоящего налогового органа решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество с решением Инспекции не согласилось и обратилось с заявлением в суд.
Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 52, 53, 309, 388 - 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", требования налогоплательщика признал необоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.
Положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ и федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет (статья 391 НК РФ).
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП).
Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРП.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности с 30.04.2014 по 27.06.2014 с долей в праве 100%, и с 27.06.2014 по настоящее время - с долей в праве 7350/10000 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 44:27:040320:335 площадью 22 961 кв. м, находящийся по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей, 7, с разрешенным использованием "коммерческие объекты, объекты торговли и общественного питания".
Соответственно, в силу названных выше положений налогового законодательства на дату возникновения права собственности на земельный участок (30.04.2014) у Общества возник объект обложения земельным налогом.
Ранее данный земельный участок принадлежал ООО "Звольма-Инвест" с разрешенным использованием для эксплуатации зданий и сооружений льнокомбината с кадастровой стоимостью 37 774 518 руб., которая была оспорена в Арбитражном суде Костромской области и установлена равной рыночной стоимости 12 572 292 руб. (решение суда от 22.01.2014 по делу N A31-9670/2013).
По заявлению собственника были внесены изменения в кадастровую стоимость объекта в связи с изменением разрешенного использования земли, и кадастровая стоимость по состоянию на 24.04.2014 составила 96 120 945,47 руб.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, для определения налоговой базы по земельному участку налогоплательщик должен был использовать данные, установленные применительно к приобретенному в собственность земельному участку, в отношении которого должна применяться кадастровая стоимость земельного участка и ставка налога в соответствии со сведениями о земельном участке, указанными в государственном земельном кадастре, а также в свидетельстве о государственной регистрации прав на дату регистрации.
Кадастровая стоимость на дату возникновения объекта налогообложения составила 96 120 945,47 руб., что подтверждается кадастровой справкой и что соответствует указанному в Свидетельстве о регистрации права собственности разрешенному виду использования земельного участка.
Соответственно, Инспекция правомерно исчислила налог с учетом исходных данных на начало налогового периода, который наступил для заявителя не с 01.01.2014, а с даты возникновения у него объекта налогообложения.
Довод ООО "ОЛАКС-Инвест" об изменении разрешенного использования земельного участка в течение года апелляционный суд отклоняет, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права у Общества право собственности возникло на земельный участок с разрешенным использованием: коммерческие объекты, объекты торговли и общественного питания.
Вид разрешенного использования земельного участка был изменен в базе Государственного кадастра недвижимости 24.04.2014.
В соответствии с Приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации N 222 от 12.08.2006 (пункт 2.3.2.) в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. Соответственно, кадастровая стоимость земельного участка с даты изменения вида разрешенного использования изменилась и составила 96120 945 руб.
Общество приобрело земельный участок в качестве вклада в уставный капитал 30.04.2014, то есть после изменения вида разрешенного использования, то есть уже с измененной кадастровой стоимостью 96 120 945 руб.
Таким образом, земельный налог по спорному земельному участку за период с мая по декабрь 2014 должен исчисляться от кадастровой стоимости на дату приобретения участка в размере 96 120 945 руб.
Довод Общества о том, что оно (ООО "Риккон") поставлено в неравное положение с ООО "Звольма-Инвест", что является нарушением статьи 3 НК РФ, апелляционный суд отклоняет, поскольку наличие у каждого налогоплательщика обязанности уплачивать налоги исходя из фактически осуществляемой ими финансово-хозяйственной деятельности не может свидетельствовать о нарушении их прав при определении конкретного размера налоговых обязательств, которые в любом случае будут отличаться от их налоговых обязательств.
Довод заявителя жалобы о том, что в решении суд первой инстанции часть доводов Общества не упоминает и не оценивает, что является нарушением норм процессуального права, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в оспариваемом судебном акте приведены выводы суда первой инстанции по результатам оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, которая произведена судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "ОЛАКС-Инвест" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2016 по делу N А31-9920/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛАКС-Инвест" (ИНН: 4401076029, ОГРН: 1074401004974) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 02АП-4929/2016 ПО ДЕЛУ N А31-9920/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N А31-9920/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика: Островского Г.В., действующего на основании доверенности от 04.05.2016 N 19,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛАКС-Инвест"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2016 по делу N А31-9920/2015, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛАКС-Инвест"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме
о признании недействительным решения от 03.08.2015 N 2163,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Риккон" (определением Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2016 установлено процессуальное правопреемство, произведена замена ООО "Риккон" на общество с ограниченной ответственностью "ОЛАКС-Инвест", далее - ООО "ОЛАКС-Инвест", Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.08.2015 N 2163.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции по жалобе ее заявитель обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:
1) суд первой инстанции указал, что в отношении приобретенного участка должна применяться кадастровая стоимость земельного участка и ставка налога в соответствии со сведениями о земельном участке, указанными в государственном земельном кадастре, а также в свидетельстве о государственной регистрации права на дату регистрации. Однако изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах. При этом дата определения налоговой базы по земельному налогу не зависит от даты возникновения права налогоплательщика на земельный участок - это всегда 1 января года, в котором у налогоплательщика возникло право на земельный участок, потому что налоговый период - это календарный год (статья 393 НК РФ).
Таким образом, вывод суда о том, что для налогоплательщика налоговый период наступил не с 01.01.2014, а с даты возникновения объекта налогообложения, противоречит статье 393 НК РФ, поскольку налоговым периодом для налогоплательщика для целей налогообложения является весь 2014.
Вывод суда о том, что для определения налоговой базы по земельному налогу налогоплательщик должен был применить кадастровую стоимость не на 01.01.2014, а на 30.04.2014 (дату возникновения права собственности на земельный участок), противоречит статье 391 НК РФ.
Судом первой инстанции проигнорирован тот факт, что подлежащая применению кадастровая стоимость земельного участка установлена на 2014 решением Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2013 по делу N А31-9671/2013, поэтому ООО "Риккон", став собственником земельного участка в 2014, самостоятельно определило налоговую базу - кадастровую стоимость этого участка по состоянию на 01.01.2014 с учетом решения суда.
2) Общество указывало, что ООО "Риккон" образовано в результате реорганизации ООО "Звольма-Инвест" и получило земельный участок в качестве вклада в уставный капитал. Поэтому Общество стало собственником этого земельного участка с даты окончанием процедуры реорганизации - даты регистрации ООО "Риккон" (18.03.2014), независимо от даты регистрации права, которая произошла позднее (30.04.2014). То есть Общество стало собственником земельного участка до изменения его целевого назначения (24.04.2014).
Согласно решению Инспекции неизменность налоговой базы в 2014 независимо от изменения кадастровой стоимости земельного участка применима только к ООО "Звольма-Инвест" и не применима к ООО "Риккон", что ставит ООО "Риккон" в неравное положение с ООО "Звольма-Инвест", что является прямым нарушением статьи 3 НК.
В решении суд первой инстанции указанные доводы Общества не упоминает и не оценивает, что является нарушением норм процессуального права.
Таким образом, поскольку при принятии решения от 12.04.2016 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела, обжалуемый судебный акт ООО "ОЛАКС-Инвест" просит отменить.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в жалобе доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
ООО "ОЛАКС-Инвест" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Заявителя.
В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал свою позицию по рассматриваемому спору.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекция, проведя камеральную проверку декларации Общества по земельному налогу за 2014, установила занижение начисленного земельного налога на 669 475 руб., что отразила в акте N 1763 от 19.05.2015.
03.08.2015 налоговым органом вынесено решение N 2163 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 46 056 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить налог в сумме 669 475 руб. и пени в размере 50 079 руб.
Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.
Решением вышестоящего налогового органа решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество с решением Инспекции не согласилось и обратилось с заявлением в суд.
Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 52, 53, 309, 388 - 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", требования налогоплательщика признал необоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.
Положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ и федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет (статья 391 НК РФ).
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП).
Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРП.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности с 30.04.2014 по 27.06.2014 с долей в праве 100%, и с 27.06.2014 по настоящее время - с долей в праве 7350/10000 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 44:27:040320:335 площадью 22 961 кв. м, находящийся по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей, 7, с разрешенным использованием "коммерческие объекты, объекты торговли и общественного питания".
Соответственно, в силу названных выше положений налогового законодательства на дату возникновения права собственности на земельный участок (30.04.2014) у Общества возник объект обложения земельным налогом.
Ранее данный земельный участок принадлежал ООО "Звольма-Инвест" с разрешенным использованием для эксплуатации зданий и сооружений льнокомбината с кадастровой стоимостью 37 774 518 руб., которая была оспорена в Арбитражном суде Костромской области и установлена равной рыночной стоимости 12 572 292 руб. (решение суда от 22.01.2014 по делу N A31-9670/2013).
По заявлению собственника были внесены изменения в кадастровую стоимость объекта в связи с изменением разрешенного использования земли, и кадастровая стоимость по состоянию на 24.04.2014 составила 96 120 945,47 руб.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, для определения налоговой базы по земельному участку налогоплательщик должен был использовать данные, установленные применительно к приобретенному в собственность земельному участку, в отношении которого должна применяться кадастровая стоимость земельного участка и ставка налога в соответствии со сведениями о земельном участке, указанными в государственном земельном кадастре, а также в свидетельстве о государственной регистрации прав на дату регистрации.
Кадастровая стоимость на дату возникновения объекта налогообложения составила 96 120 945,47 руб., что подтверждается кадастровой справкой и что соответствует указанному в Свидетельстве о регистрации права собственности разрешенному виду использования земельного участка.
Соответственно, Инспекция правомерно исчислила налог с учетом исходных данных на начало налогового периода, который наступил для заявителя не с 01.01.2014, а с даты возникновения у него объекта налогообложения.
Довод ООО "ОЛАКС-Инвест" об изменении разрешенного использования земельного участка в течение года апелляционный суд отклоняет, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права у Общества право собственности возникло на земельный участок с разрешенным использованием: коммерческие объекты, объекты торговли и общественного питания.
Вид разрешенного использования земельного участка был изменен в базе Государственного кадастра недвижимости 24.04.2014.
В соответствии с Приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации N 222 от 12.08.2006 (пункт 2.3.2.) в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. Соответственно, кадастровая стоимость земельного участка с даты изменения вида разрешенного использования изменилась и составила 96120 945 руб.
Общество приобрело земельный участок в качестве вклада в уставный капитал 30.04.2014, то есть после изменения вида разрешенного использования, то есть уже с измененной кадастровой стоимостью 96 120 945 руб.
Таким образом, земельный налог по спорному земельному участку за период с мая по декабрь 2014 должен исчисляться от кадастровой стоимости на дату приобретения участка в размере 96 120 945 руб.
Довод Общества о том, что оно (ООО "Риккон") поставлено в неравное положение с ООО "Звольма-Инвест", что является нарушением статьи 3 НК РФ, апелляционный суд отклоняет, поскольку наличие у каждого налогоплательщика обязанности уплачивать налоги исходя из фактически осуществляемой ими финансово-хозяйственной деятельности не может свидетельствовать о нарушении их прав при определении конкретного размера налоговых обязательств, которые в любом случае будут отличаться от их налоговых обязательств.
Довод заявителя жалобы о том, что в решении суд первой инстанции часть доводов Общества не упоминает и не оценивает, что является нарушением норм процессуального права, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в оспариваемом судебном акте приведены выводы суда первой инстанции по результатам оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, которая произведена судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "ОЛАКС-Инвест" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2016 по делу N А31-9920/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛАКС-Инвест" (ИНН: 4401076029, ОГРН: 1074401004974) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)