Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
судей Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,
при участии в заседании:
от Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН 5031006040, ОГРН 1025003917289) - представитель не явился, извещен надлежащим образом
от ПАО "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" (ИНН 5031066508, ОГРН 1065031024728,) - представитель не явился, извещен надлежащим образом рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН 5031006040, ОГРН 1025003917289) на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2017 года по делу N А41-51880/17, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым,
по иску Администрации Ногинского муниципального района Московской области к ПАО "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" (далее - ПАО "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания") о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:16:0302009:6480 за период с 23.04.2008 по 06.04.2017 в размере 376 720 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 по 06.04.2017 в размере 138 133 руб. 17 коп. (л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 14 сентября 2017 года по делу N А41-51880/17, заявленные требования удовлетворены частично. С Публичного акционерного общества "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" в пользу Администрации Ногинского муниципального района Московской области взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 132 193 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 148 руб. 07 коп. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 51 - 54).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как указал истец, обществу с 23.04.2008 года на праве собственности принадлежит здание котельной, общей площадью 311,1 кв. м, инв. N 158:052-8078, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2017 года.
Указанный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302009:6480, местоположение: Московская область, г. Ногинск, ул. Трудовая, д. 8а.
07.04.2017 года между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области и ПАО "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 18-2017, в соответствии с которым в аренду обществу за плату передавался земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302009:6480.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Как указал истец, ответчик, начиная с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302009:6480 до 06.04.2017 года (07.04.2017 года был заключен Договор аренды земельного участка) пользовался указанным земельным участком, в связи с чем, принимая во внимание, что пользование землей в Российской Федерации является платным просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 23.04.2008 года по 06.04.2017 года включительно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2008 года по 06.04.2017 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, истцом представлены доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. При этом применил срок исковой давности.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Администрация указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.
Отсутствие договорных отношений по такому земельному участку не является основанием для освобождения ответчика как владельца расположенного на участке объекта недвижимости от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.
В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы.
В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При этом отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического пользования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Как следует из материалов дела в период пользования земельным участком, ответчику спорный земельный участок не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.
Также из материалов дела следует, что между обществом и органами местного самоуправления Ногинского муниципального района, как органом местного самоуправления, который имеет право распоряжаться земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, никаких договоров аренды в отношении земельного участка не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.
На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 г. N 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.
В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" расчет арендной платы производится по следующей формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; 5 67_6245154 S - площадь арендуемого земельного участка.
Согласно части 2 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области. В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.
Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: 1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; 2) историческую и ландшафтную ценность территории; 3) состояние окружающей среды; 4) инженерно-геологические условия; 5) рекреационную ценность территории.
При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3, а Км в пределах от 1 до 10 и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.
Представленный расчет проверен и признан обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В период с 01.06.2015 года по 30.07.2016 года статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшей до 01.06.2015 года, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Руководствуясь указанными нормами, истец рассчитал сумму неосновательного обогащения, начиная с 2008 года.
В то же время представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности и заявлено о признании иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.07.2014 года по 06.04.2017 года.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом заявления о применении срока исковой давности, суд пересчитал задолженность и взыскал сумму неосновательного обогащения за период 05.07.2014 года по 06.04.2017 года в размере 132 193 руб. 39 коп., проценты за указанный же период в размере 19 148 руб. 07 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.
Законом Московской области от 24.07.2014 года N 106/2014-ОЗ предусмотрено, что с 01.01.2015 года Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В то же время Законом Московской области от 24.07.2014 года N 107/2014-ОЗ установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2015 года до 31.12.2015 года наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Законом Московской области от 10.11.2015 года N 191/2015-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными и государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.
Подобное положение закреплено и в Законе Московской области от 29.11.2016 года N 144/2016-ОЗ, которым органы местного самоуправления муниципальных районов наделены соответствующими полномочиями на 2017 год.
Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, в настоящее время наделены органы местного самоуправления муниципальных районов.
Право собственности на здание котельной, общей площадью 311,1 кв. м, инв. N 158:052-8078, зарегистрировано с 23.04.2008 года на что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2017 года.
Администрация Ногинского муниципального района Московской области исполняющая полномочия по распоряжению земельными участками, не могла не знать об использовании данного земельного участка.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2017 года по делу N А41-51880/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2017 N 10АП-16987/2017 ПО ДЕЛУ N А41-51880/17
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N А41-51880/17
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
судей Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,
при участии в заседании:
от Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН 5031006040, ОГРН 1025003917289) - представитель не явился, извещен надлежащим образом
от ПАО "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" (ИНН 5031066508, ОГРН 1065031024728,) - представитель не явился, извещен надлежащим образом рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН 5031006040, ОГРН 1025003917289) на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2017 года по делу N А41-51880/17, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым,
по иску Администрации Ногинского муниципального района Московской области к ПАО "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" (далее - ПАО "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания") о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:16:0302009:6480 за период с 23.04.2008 по 06.04.2017 в размере 376 720 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 по 06.04.2017 в размере 138 133 руб. 17 коп. (л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 14 сентября 2017 года по делу N А41-51880/17, заявленные требования удовлетворены частично. С Публичного акционерного общества "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" в пользу Администрации Ногинского муниципального района Московской области взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 132 193 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 148 руб. 07 коп. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 51 - 54).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как указал истец, обществу с 23.04.2008 года на праве собственности принадлежит здание котельной, общей площадью 311,1 кв. м, инв. N 158:052-8078, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2017 года.
Указанный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302009:6480, местоположение: Московская область, г. Ногинск, ул. Трудовая, д. 8а.
07.04.2017 года между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области и ПАО "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 18-2017, в соответствии с которым в аренду обществу за плату передавался земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302009:6480.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Как указал истец, ответчик, начиная с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302009:6480 до 06.04.2017 года (07.04.2017 года был заключен Договор аренды земельного участка) пользовался указанным земельным участком, в связи с чем, принимая во внимание, что пользование землей в Российской Федерации является платным просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 23.04.2008 года по 06.04.2017 года включительно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2008 года по 06.04.2017 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, истцом представлены доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. При этом применил срок исковой давности.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Администрация указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.
Отсутствие договорных отношений по такому земельному участку не является основанием для освобождения ответчика как владельца расположенного на участке объекта недвижимости от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.
В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы.
В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При этом отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического пользования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Как следует из материалов дела в период пользования земельным участком, ответчику спорный земельный участок не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.
Также из материалов дела следует, что между обществом и органами местного самоуправления Ногинского муниципального района, как органом местного самоуправления, который имеет право распоряжаться земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, никаких договоров аренды в отношении земельного участка не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.
На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 г. N 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.
В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" расчет арендной платы производится по следующей формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; 5 67_6245154 S - площадь арендуемого земельного участка.
Согласно части 2 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области. В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.
Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: 1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; 2) историческую и ландшафтную ценность территории; 3) состояние окружающей среды; 4) инженерно-геологические условия; 5) рекреационную ценность территории.
При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3, а Км в пределах от 1 до 10 и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.
Представленный расчет проверен и признан обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В период с 01.06.2015 года по 30.07.2016 года статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшей до 01.06.2015 года, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Руководствуясь указанными нормами, истец рассчитал сумму неосновательного обогащения, начиная с 2008 года.
В то же время представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности и заявлено о признании иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.07.2014 года по 06.04.2017 года.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом заявления о применении срока исковой давности, суд пересчитал задолженность и взыскал сумму неосновательного обогащения за период 05.07.2014 года по 06.04.2017 года в размере 132 193 руб. 39 коп., проценты за указанный же период в размере 19 148 руб. 07 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.
Законом Московской области от 24.07.2014 года N 106/2014-ОЗ предусмотрено, что с 01.01.2015 года Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В то же время Законом Московской области от 24.07.2014 года N 107/2014-ОЗ установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2015 года до 31.12.2015 года наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Законом Московской области от 10.11.2015 года N 191/2015-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными и государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.
Подобное положение закреплено и в Законе Московской области от 29.11.2016 года N 144/2016-ОЗ, которым органы местного самоуправления муниципальных районов наделены соответствующими полномочиями на 2017 год.
Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, в настоящее время наделены органы местного самоуправления муниципальных районов.
Право собственности на здание котельной, общей площадью 311,1 кв. м, инв. N 158:052-8078, зарегистрировано с 23.04.2008 года на что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2017 года.
Администрация Ногинского муниципального района Московской области исполняющая полномочия по распоряжению земельными участками, не могла не знать об использовании данного земельного участка.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2017 года по делу N А41-51880/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)