Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг голосовой связи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андриясовой А.С., Быковской Л.И.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе О.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований О. к ОАО "МГТС" о понуждении устранить нарушения предоставления услуг связи, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,
установила:
О. обратился в суд с иском к ОАО "Московская городская телефонная сеть" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что в... году ответчик разместил на сайте предложение воспользоваться услугами в рамках проводимой до...". По условиям акции клиентам предлагалось заключить пакетный договор на подключение за... рубль и пользование в течение не менее... года услугами местной голосовой связи по безлимитному тарифному плану N... рублей в месяц, а также услугой доступа в сеть Интернет по выбранному абонентом тарифному плану и технологии, в том числе, доступом в сеть Интернет в рамках тарифа "Стандартный" по технологии.../с стоимостью.. рубля в месяц. При этом абонент обязался не менять в течение года условия подключения в сторону снижения тарифов, иначе обязуется оплатить представленную скидку в виде разницы между стандартной стоимостью подключения и... Истец решил воспользоваться соответствующим предложением, подав.... года истец продублировал заявку, не дождавшись ответа ответчика по первоначальной заявке... года после длительного ожидания истец направил в адрес ответчика претензию о затягивании сроков рассмотрения заявки. Однако ответчик предложил в рамках претензионного урегулирования спора подать новую заявку на условиях акции.. года "Телефон + Интернет за 1 рубль"... года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг голосовой связи по тарифному плану N.. с выделением абонентского номера за абонентскую плату, услуги доступа в Интернет по тарифному плану "Стандартный 20 Мбит/с" по технологии PON 20 Мбит/с... года было установлено оборудование, ответчик приступил к начислению оплаты за Интернет в сумме.. рубля в месяц... года в одностороннем порядке ответчик прекратил оказывать истцу услуги в рамках названного пакета услуг... года ответчик в одностороннем порядке стал оказывать услуги доступа в Интернет по тарифному плану "Домашний Интернет PON пакет 20 безлимитный" с оплатой в размере.. рублей в месяц. Истец вынужден оплачивать разницу в стоимости тарифов в.. рублей в месяц... истец направил ответчику претензию о недопустимости таких действий.. ответчик отказал в удовлетворении претензии. В связи с этим истец просил суд обязать ответчика устранить недостатки предоставления услуги связи по договору N.. года: обязать остановить предоставление услуг по доступу в сеть Интернет по тарифу "Домашний Интернет PON пакет 20 безлимитный" с оплатой в размере.. рублей в месяц, обязать возобновить предоставление услуг связи с доступом в сеть Интернет по тарифу "Стандартный 20 Мбит/с" по технологии PON 20 Мбит/с в размере.. рубля в месяц, обязать ответчика пересчитать за период с 1 февраля 2015 года по дату вынесения судебного решения сумму оплаты за доступ в сеть Интернет и вернуть излишне оплаченные денежные средства истцом в сумме, но не менее.. рубля, взыскать компенсацию морального вреда в сумме..., штраф за нарушение прав потребителя.
В судебном заседании истец исковые требования увеличил, просил суд обязать ответчика устранить недостатки предоставления услуг связи по договору N... года: обязать перевести с... на тарифный план N.. - повременный, обязать обеспечить предоставление в личном кабинете достоверной информации по установленному тарифному плану, обязать обеспечить предоставление в личном кабинете достоверной информации по подключенной услуге подвижной радиотелефонной связи, обязать остановить предоставление услуг связи по доступу в сеть Интернет по тарифу "Домашний Интернет PON пакет 20 безлимитный" с оплатой в размере... рублей в месяц, обязать возобновить предоставление услуг связи с доступом в сеть Интернет по тарифу "Стандартный 20 Мбит/с" по технологии PON 20 Мбит/с в размере.. рубля в месяц, обязать прекратить оказание услуг голосовой телефонной связи по абонентскому номеру.. и внести изменения в договор N.. года, обязать ответчика пересчитать стоимость оказанных услуг связи за период с.. года по дату принятия судебного решения и вернуть излишне оплаченные мной денежные средства, но не менее... рублей, взыскать с ответчика.. в счет компенсации морального вреда, а также штраф за нарушение прав потребителя.
Представитель ответчика при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.
Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, является публичным договором.
На основании п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
По делу установлено, что О. является абонентом телефонного номера.., установленного по адресу: г....
Из материалов дела следует, что в период с... года ОАО "МГТС" проводило акции "Подключи телефон за 1 рубль", в соответствии с условиями которой при заключении не менее чем на один год договора на предоставление услуг местной телефонной связи с оплатой по безлимитному тарифу (тарифный план N 3) абоненту предоставлялись услуги доступа к сети Интернет по специальным тарифным планам, стоимость установки домашнего телефона по условиям данной акции составляла.. рубль.
...года О. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на оказание услуг связи, включающего установку в квартире второго телефонного номера и подключение услуги доступа к сети Интернет по акции "Телефон + Интернет за 1 рубль" по технологии PON.
..года между сторонами был заключен договора N.. об оказании услуг связи.
По истечении календарного года, с.. года, то есть по истечении срока действия акции, условия тарифного плана изменились ответчиком в одностороннем порядке. Ответчиком была произведена смена тарифного плана "Домашний Интернет PON пакет - 20 Мбит/с Пакет Стандартный" с абонентской платой.. рубля, на тарифный план "Домашний Интернет PON пакет 20 безлимит" с абонентской платой.. рублей, действующий в.. году.
Полагая такие действия ответчика незаконными, истец обратился с иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 421, 422, 779 ГК РФ, ст. 54 Закона Российской Федерации "О связи", Правила оказания телематических услуг связи, пришел к выводу, что ответчик как поставщик услуг связи был вправе в одностороннем порядке изменить условия тарифного плана в связи с истечением срока действия акции, а истец - отказаться от исполнения договора. Между тем, в связи с тем, что истец продолжал пользоваться услугами связи уже после изменения соответствующего тарифного плана, суд пришел к выводу, что истец акцептовал оферту.
В апелляционной жалобе истец ссылается не несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, не исследование всех обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора и установления юридически значимых обстоятельств, а также нарушение судом правил оценки доказательств, в том числе, показаний свидетеля.
Однако судебная коллегия полагает такие доводы апелляционной жалобы не состоятельными.
Акция "Подключи телефон за 1 рубль" была проведена ответчиком на основании приказа ОАО "МГТС" от... из которого следует, что в период с... включительно было решено провести акцию "Подключи телефон за 1 рубль". Условия проведения акции предоставлены в Приложение N 1.
В силу п. 3.8 приказа было решено, что по истечении календарного года после начала оказания услуг связи обеспечить тарификацию услуги доступа в Интернет по тарифным планам, входящим в пакеты "Стандартный"/"Оптимальный", в соответствии с действующим тарифами ОАО МГТС.
При этом срок действия акции был установлен с.. года включительно.
Согласно п. 1.2 приказа ОАО "МГТС" от... о вводе в действие пакетов услуг "Стандартный" и "Оптимальный" для абонентов-граждан подключение абонентов-граждан к утвержденным пакетам услуг проводится в рамках проводимой акции с...
При этом из Приложения N 2 к приказу ОАО "МГТС" от... года следует, что размер платы в рублях в месяц за пакет услуг "Стандартный" составляет... рублей, из которых пользование услуг доступа к сети Интернет по тарифному плану "Домашний Интернет PON пакет 20 Мбит/с Пакет "Стандартный" составляет... рубля.
Из п. 5.1.5 Приложения N 1 к договору об оказании услуг связи от... года следует, что истец был постановлен в известность о том, что оператор самостоятельно устанавливает тарифы и тарифные планы для оплаты Услуг доступа к сети Интернет с использованием технологии ADSL и PON.
При этом в силу п. 8.1 Приложения N 1 к договору об оказании услуг связи изменение условий договора, изменение которых интерактивно, через Личный кабинет или по телефону невозможно, совершается по соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением в письменной форме.
По правилам п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575.
Так, Правила оказания телематических услуг связи допускают возможность изменения оператором тарифов на услуги связи и обязывают операторов извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов (пп. "б" п. 26 Правил).
Признавая вывод суда первой инстанции обоснованным, судебная коллегия отмечает, что рассматриваемый договор является публичным, в рамках которого оператор связи может самостоятельно как устанавливать тарифы на услуги, так и изменять их с обязательным уведомлением абонентов.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на незаконное изменение ответчиком тарифного плана и повышения стоимости услуг за Интернет в отсутствии письменной договоренности сторон, оформленной путем заключения дополнительного соглашения с ним, считая, что срок действия акции не истек.
Положения п. 50 Правил оказания телематических услуг связи, на которые ссылается сторона истца в жалобе, предусматривают заключение дополнительного соглашения к договору в случае выбора именно абонентом, в том числе, другого тарифного плана.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что все изменения тарифов доводились до истца и должны были быть ему известны, истец от оказания услуг по измененному тарифу не отказался, следовательно, согласился с таким изменением. С учетом изложенного суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания действий ОАО "МГТС" по изменению тарифного плана и повышению стоимости услуг за Интернет незаконными, понуждении к перерасчету, компенсации морального вреда. К тому же истец являлся участником акции "Подключение за 1 рубль" сроком на... год, по окончании срока действия которой плата за оборудование стала начисляться в размере... рублей, что свидетельствует не об изменении ценовой составляющей данной услуги, а об истечении срока действия акции. Правильные выводы суда стороной истца не опровергнуты, доказательств обратного им не представлено. В связи с чем доводы жалобы, направленные на несостоятельность выводов суда в этой части, подлежат отклонению.
Ссылка на неправильную оценку судом первой инстанции показаний свидетеля А., судебная коллегия находит необоснованной, так как показания свидетеля А. по смыслу ст. 60 ГПК РФ, не могут подтверждать конкретные условия договора об оказании услуг связи, заключенного между истцом и ответчиком. В свою очередь, сведения об отсутствии на сайте условий о сроке действия акции опровергаются приказом ОАО "МГТС", которому судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства отсутствия отказа истца от предоставления виртуального номера, судебная коллегия полагает несостоятельным, так как из претензии истца следовало, что он отказывался от услуг по предоставлению абонентской линии на основании договора. Однако как было указано ответчиком, от услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет истец не отказывался, при этом предоставление соответствующей услуги без использования абонентской линии технически невозможно. При этом оказание услуги доступа к сети Интернет с использованием "виртуального номера" производится по другим тарифам. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены доказательства того, что ответчик действительно направлял соответствующую оферту истцу, а истец ее акцептовал, что обязывало бы ОАО "МГТС" оказать соответствующие услуги.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47395/2015
Требование: О понуждении устранить нарушения предоставления услуг связи, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг голосовой связи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-47395
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андриясовой А.С., Быковской Л.И.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе О.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований О. к ОАО "МГТС" о понуждении устранить нарушения предоставления услуг связи, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,
установила:
О. обратился в суд с иском к ОАО "Московская городская телефонная сеть" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что в... году ответчик разместил на сайте предложение воспользоваться услугами в рамках проводимой до...". По условиям акции клиентам предлагалось заключить пакетный договор на подключение за... рубль и пользование в течение не менее... года услугами местной голосовой связи по безлимитному тарифному плану N... рублей в месяц, а также услугой доступа в сеть Интернет по выбранному абонентом тарифному плану и технологии, в том числе, доступом в сеть Интернет в рамках тарифа "Стандартный" по технологии.../с стоимостью.. рубля в месяц. При этом абонент обязался не менять в течение года условия подключения в сторону снижения тарифов, иначе обязуется оплатить представленную скидку в виде разницы между стандартной стоимостью подключения и... Истец решил воспользоваться соответствующим предложением, подав.... года истец продублировал заявку, не дождавшись ответа ответчика по первоначальной заявке... года после длительного ожидания истец направил в адрес ответчика претензию о затягивании сроков рассмотрения заявки. Однако ответчик предложил в рамках претензионного урегулирования спора подать новую заявку на условиях акции.. года "Телефон + Интернет за 1 рубль"... года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг голосовой связи по тарифному плану N.. с выделением абонентского номера за абонентскую плату, услуги доступа в Интернет по тарифному плану "Стандартный 20 Мбит/с" по технологии PON 20 Мбит/с... года было установлено оборудование, ответчик приступил к начислению оплаты за Интернет в сумме.. рубля в месяц... года в одностороннем порядке ответчик прекратил оказывать истцу услуги в рамках названного пакета услуг... года ответчик в одностороннем порядке стал оказывать услуги доступа в Интернет по тарифному плану "Домашний Интернет PON пакет 20 безлимитный" с оплатой в размере.. рублей в месяц. Истец вынужден оплачивать разницу в стоимости тарифов в.. рублей в месяц... истец направил ответчику претензию о недопустимости таких действий.. ответчик отказал в удовлетворении претензии. В связи с этим истец просил суд обязать ответчика устранить недостатки предоставления услуги связи по договору N.. года: обязать остановить предоставление услуг по доступу в сеть Интернет по тарифу "Домашний Интернет PON пакет 20 безлимитный" с оплатой в размере.. рублей в месяц, обязать возобновить предоставление услуг связи с доступом в сеть Интернет по тарифу "Стандартный 20 Мбит/с" по технологии PON 20 Мбит/с в размере.. рубля в месяц, обязать ответчика пересчитать за период с 1 февраля 2015 года по дату вынесения судебного решения сумму оплаты за доступ в сеть Интернет и вернуть излишне оплаченные денежные средства истцом в сумме, но не менее.. рубля, взыскать компенсацию морального вреда в сумме..., штраф за нарушение прав потребителя.
В судебном заседании истец исковые требования увеличил, просил суд обязать ответчика устранить недостатки предоставления услуг связи по договору N... года: обязать перевести с... на тарифный план N.. - повременный, обязать обеспечить предоставление в личном кабинете достоверной информации по установленному тарифному плану, обязать обеспечить предоставление в личном кабинете достоверной информации по подключенной услуге подвижной радиотелефонной связи, обязать остановить предоставление услуг связи по доступу в сеть Интернет по тарифу "Домашний Интернет PON пакет 20 безлимитный" с оплатой в размере... рублей в месяц, обязать возобновить предоставление услуг связи с доступом в сеть Интернет по тарифу "Стандартный 20 Мбит/с" по технологии PON 20 Мбит/с в размере.. рубля в месяц, обязать прекратить оказание услуг голосовой телефонной связи по абонентскому номеру.. и внести изменения в договор N.. года, обязать ответчика пересчитать стоимость оказанных услуг связи за период с.. года по дату принятия судебного решения и вернуть излишне оплаченные мной денежные средства, но не менее... рублей, взыскать с ответчика.. в счет компенсации морального вреда, а также штраф за нарушение прав потребителя.
Представитель ответчика при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.
Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, является публичным договором.
На основании п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
По делу установлено, что О. является абонентом телефонного номера.., установленного по адресу: г....
Из материалов дела следует, что в период с... года ОАО "МГТС" проводило акции "Подключи телефон за 1 рубль", в соответствии с условиями которой при заключении не менее чем на один год договора на предоставление услуг местной телефонной связи с оплатой по безлимитному тарифу (тарифный план N 3) абоненту предоставлялись услуги доступа к сети Интернет по специальным тарифным планам, стоимость установки домашнего телефона по условиям данной акции составляла.. рубль.
...года О. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на оказание услуг связи, включающего установку в квартире второго телефонного номера и подключение услуги доступа к сети Интернет по акции "Телефон + Интернет за 1 рубль" по технологии PON.
..года между сторонами был заключен договора N.. об оказании услуг связи.
По истечении календарного года, с.. года, то есть по истечении срока действия акции, условия тарифного плана изменились ответчиком в одностороннем порядке. Ответчиком была произведена смена тарифного плана "Домашний Интернет PON пакет - 20 Мбит/с Пакет Стандартный" с абонентской платой.. рубля, на тарифный план "Домашний Интернет PON пакет 20 безлимит" с абонентской платой.. рублей, действующий в.. году.
Полагая такие действия ответчика незаконными, истец обратился с иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 421, 422, 779 ГК РФ, ст. 54 Закона Российской Федерации "О связи", Правила оказания телематических услуг связи, пришел к выводу, что ответчик как поставщик услуг связи был вправе в одностороннем порядке изменить условия тарифного плана в связи с истечением срока действия акции, а истец - отказаться от исполнения договора. Между тем, в связи с тем, что истец продолжал пользоваться услугами связи уже после изменения соответствующего тарифного плана, суд пришел к выводу, что истец акцептовал оферту.
В апелляционной жалобе истец ссылается не несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, не исследование всех обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора и установления юридически значимых обстоятельств, а также нарушение судом правил оценки доказательств, в том числе, показаний свидетеля.
Однако судебная коллегия полагает такие доводы апелляционной жалобы не состоятельными.
Акция "Подключи телефон за 1 рубль" была проведена ответчиком на основании приказа ОАО "МГТС" от... из которого следует, что в период с... включительно было решено провести акцию "Подключи телефон за 1 рубль". Условия проведения акции предоставлены в Приложение N 1.
В силу п. 3.8 приказа было решено, что по истечении календарного года после начала оказания услуг связи обеспечить тарификацию услуги доступа в Интернет по тарифным планам, входящим в пакеты "Стандартный"/"Оптимальный", в соответствии с действующим тарифами ОАО МГТС.
При этом срок действия акции был установлен с.. года включительно.
Согласно п. 1.2 приказа ОАО "МГТС" от... о вводе в действие пакетов услуг "Стандартный" и "Оптимальный" для абонентов-граждан подключение абонентов-граждан к утвержденным пакетам услуг проводится в рамках проводимой акции с...
При этом из Приложения N 2 к приказу ОАО "МГТС" от... года следует, что размер платы в рублях в месяц за пакет услуг "Стандартный" составляет... рублей, из которых пользование услуг доступа к сети Интернет по тарифному плану "Домашний Интернет PON пакет 20 Мбит/с Пакет "Стандартный" составляет... рубля.
Из п. 5.1.5 Приложения N 1 к договору об оказании услуг связи от... года следует, что истец был постановлен в известность о том, что оператор самостоятельно устанавливает тарифы и тарифные планы для оплаты Услуг доступа к сети Интернет с использованием технологии ADSL и PON.
При этом в силу п. 8.1 Приложения N 1 к договору об оказании услуг связи изменение условий договора, изменение которых интерактивно, через Личный кабинет или по телефону невозможно, совершается по соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением в письменной форме.
По правилам п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575.
Так, Правила оказания телематических услуг связи допускают возможность изменения оператором тарифов на услуги связи и обязывают операторов извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов (пп. "б" п. 26 Правил).
Признавая вывод суда первой инстанции обоснованным, судебная коллегия отмечает, что рассматриваемый договор является публичным, в рамках которого оператор связи может самостоятельно как устанавливать тарифы на услуги, так и изменять их с обязательным уведомлением абонентов.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на незаконное изменение ответчиком тарифного плана и повышения стоимости услуг за Интернет в отсутствии письменной договоренности сторон, оформленной путем заключения дополнительного соглашения с ним, считая, что срок действия акции не истек.
Положения п. 50 Правил оказания телематических услуг связи, на которые ссылается сторона истца в жалобе, предусматривают заключение дополнительного соглашения к договору в случае выбора именно абонентом, в том числе, другого тарифного плана.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что все изменения тарифов доводились до истца и должны были быть ему известны, истец от оказания услуг по измененному тарифу не отказался, следовательно, согласился с таким изменением. С учетом изложенного суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания действий ОАО "МГТС" по изменению тарифного плана и повышению стоимости услуг за Интернет незаконными, понуждении к перерасчету, компенсации морального вреда. К тому же истец являлся участником акции "Подключение за 1 рубль" сроком на... год, по окончании срока действия которой плата за оборудование стала начисляться в размере... рублей, что свидетельствует не об изменении ценовой составляющей данной услуги, а об истечении срока действия акции. Правильные выводы суда стороной истца не опровергнуты, доказательств обратного им не представлено. В связи с чем доводы жалобы, направленные на несостоятельность выводов суда в этой части, подлежат отклонению.
Ссылка на неправильную оценку судом первой инстанции показаний свидетеля А., судебная коллегия находит необоснованной, так как показания свидетеля А. по смыслу ст. 60 ГПК РФ, не могут подтверждать конкретные условия договора об оказании услуг связи, заключенного между истцом и ответчиком. В свою очередь, сведения об отсутствии на сайте условий о сроке действия акции опровергаются приказом ОАО "МГТС", которому судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства отсутствия отказа истца от предоставления виртуального номера, судебная коллегия полагает несостоятельным, так как из претензии истца следовало, что он отказывался от услуг по предоставлению абонентской линии на основании договора. Однако как было указано ответчиком, от услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет истец не отказывался, при этом предоставление соответствующей услуги без использования абонентской линии технически невозможно. При этом оказание услуги доступа к сети Интернет с использованием "виртуального номера" производится по другим тарифам. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены доказательства того, что ответчик действительно направлял соответствующую оферту истцу, а истец ее акцептовал, что обязывало бы ОАО "МГТС" оказать соответствующие услуги.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)