Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Иргиредмет&Нойон" (Республика Хакасия; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2015 по делу N А45-2615/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2015 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску от 30.09.2013 N 13/8 (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль организаций в сумме 3 251 968 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 299 593 рублей, штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль организаций в размере 324 926 рублей, по НДС за 1 квартал 2010 года в размере 29 959 рублей, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на основании пункта 1 статьи 123 НК РФ в размере 501 247 рублей, пеней по налогу на прибыль организаций и НДС в общей сумме 819 656 рублей 37 копеек (с учетом уточнения),
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - ИФНС России N 3 по Республике Хакасия),
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2015, требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение инспекции от 30.09.2013 N 13/8 в части привлечения общества с ответственности: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 26 016 рублей 80 копеек; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 233 924 рублей; по НДФЛ в размере 451 122 рублей 30 копеек. В остальной части требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2010 по 31.12.2012; НДФЛ с 01.01.2010 по 31.05.2013.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 3, 32, 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установив, что, представленные обществом документы содержат недостоверные сведения по факту осуществления хозяйственных операций с ООО "Аверс", исходя из недоказанности обществом обоснованности предъявленных сумм НДС к вычету по сделкам с названным контрагентом, суды частично удовлетворили заявленные требования.
Также являются верными выводы судов по эпизоду доначисления налога на прибыль ввиду несоответствия действий налогоплательщика по отнесению убытков прошлых лет на финансовый результат 2010 года положениям пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 81, 283 НК РФ, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.03.2010 N 8163/19.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Иргиредмет&Нойон" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.02.2016 N 304-КГ15-20161 ПО ДЕЛУ N А45-2615/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения.Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. N 304-КГ15-20161
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Иргиредмет&Нойон" (Республика Хакасия; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2015 по делу N А45-2615/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2015 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску от 30.09.2013 N 13/8 (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль организаций в сумме 3 251 968 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 299 593 рублей, штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль организаций в размере 324 926 рублей, по НДС за 1 квартал 2010 года в размере 29 959 рублей, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на основании пункта 1 статьи 123 НК РФ в размере 501 247 рублей, пеней по налогу на прибыль организаций и НДС в общей сумме 819 656 рублей 37 копеек (с учетом уточнения),
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - ИФНС России N 3 по Республике Хакасия),
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2015, требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение инспекции от 30.09.2013 N 13/8 в части привлечения общества с ответственности: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 26 016 рублей 80 копеек; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 233 924 рублей; по НДФЛ в размере 451 122 рублей 30 копеек. В остальной части требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2010 по 31.12.2012; НДФЛ с 01.01.2010 по 31.05.2013.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 3, 32, 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установив, что, представленные обществом документы содержат недостоверные сведения по факту осуществления хозяйственных операций с ООО "Аверс", исходя из недоказанности обществом обоснованности предъявленных сумм НДС к вычету по сделкам с названным контрагентом, суды частично удовлетворили заявленные требования.
Также являются верными выводы судов по эпизоду доначисления налога на прибыль ввиду несоответствия действий налогоплательщика по отнесению убытков прошлых лет на финансовый результат 2010 года положениям пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 81, 283 НК РФ, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.03.2010 N 8163/19.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Иргиредмет&Нойон" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)