Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.,
при участии:
от заявителя: Царукян К.П. по доверенности 25.06.2015
от заинтересованного лица: Беляев Ю.Ф. по доверенности от 23.09.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26780/2015) ООО "Мега-макс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-36011/2015 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Мега-макс"
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
об обязании включить сведения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мега-макс" (ОГРН 1137847103833, ИНН 7814566207, адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 104, корп. 2, лит. А; далее - заявитель, Общество, ООО "Мега-макс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, адрес: 191060, Санкт-Петербург, пр-д Смольный; далее - Комитет) об обязании включить торговый комплекс по адресу: г. Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 65, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:11:0601702:3034 в приказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от 30.12.2014 N 463 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год" (с учетом уточнения предмета заявленных требований).
Решением суда от 07.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
По мнению Общества, Комитет по неизвестной причине не провел обследование спорного объекта недвижимости на предмет вида использования, спора о виде фактического использования не имеется.
Как считает ООО "Мега-макс", ссылка суда на пункт 3.3 Порядка несостоятельна, на момент формирования спорного Перечня объект заявителя уже был включен в государственный кадастр недвижимости, кроме того, действующим законодательством не запрещено выявить и включить объект в Перечень в год его формирования. Заявитель указывает, что невключение сведений о его объекте в Перечень влечет уплату налога на имущество за 2015 г. в большем размере.
Представитель Комитета в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания (торгового комплекса) по адресу: Санкт-Петербург Заневский пр., д. 65, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:11:0601702:3034 (свидетельство о собственности N 78-АЗ 507923 от 19.09.2014).
В соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с изменениями на 01.01.2015 Общество является налогоплательщиком по налогу на имущество организаций.
В соответствии со статьей 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежит одному или нескольким собственникам и которое предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, расположено на земельном участке, одним из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов.
Заявитель полагает, что вышеуказанное нежилое здание отвечает вышеизложенным критериям. Нежилое здание по указанному адресу имеет общую площадь 3 167,3 кв. м. В соответствии со справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.04.2015-15.08.2014 составлен акт б/н об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 78:11:0601702:3034 и в тот же день внесены сведения о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
17.11.2014 КЗРиЗ приказом N 390 утвердил результаты определения кадастровой стоимости помещений площадью более 3 000 кв. м и зданий на территории Санкт-Петербурга.
Несмотря на то, что государственным органом 15.08.2014 была определена кадастровая стоимость торгового комплекса и объект включен в государственный кадастр недвижимости, данный объект недвижимости не был включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный приказом КЗРиЗ N 390 от 17.11.2014 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений более 3000 кв. м зданий на территории Санкт-Петербурга" (приложение N 1 к приказу N 390 от 17.11.2014).
03.04.2015 Общество обратилось с заявлением в земельный комитет Санкт-Петербурга с просьбой включить свой объект в приложение N 1 к приказу N 390 от 17.11.2014.
Письмом от 13.04.2015 исх. N 12281 КЗРиЗ отказал в удовлетворении указанного заявления.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 функции упраздненного КЗРиЗ переданы Комитету.
Заявитель полагает, что Комитет ошибочно (незаконно) не включил спорный объект в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ (пункт 1 статьи 375 НК РФ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 372.8 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:
1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень);
2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;
3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 10 статьи 378.2 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3.61 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, Комитет наделен полномочиями по определению на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечня, направлению перечня в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, размещению перечня на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737 (далее - Порядок).
Пунктом 3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737 Комитету было поручено до 01.09.2014 провести обследование зданий (строений, сооружений) и помещений площадью свыше 3 000 кв. м в целях определения вида их фактического использования в 2014 г.
Право собственности на спорный объект заявитель получил 19.09.2014.
Согласно пунктам 3.2 - 3.3 Порядка Комитет:
- - готовит на основе данных государственного кадастра недвижимости и (или) технического учета (инвентаризации) перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих обследованию в целях определения вида их фактического использования (далее - Перечень), и размещает Перечень на официальном сайте КЗРиЗ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее чем за пять дней до даты начала проведения обследования объектов, указанных в Перечне;
- - проводит обследования объектов, указанных в Перечне, готовит проекты решений об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и в течение пяти рабочих дней с даты завершения проведения обследования, но не позднее 1 октября года, предшествующего налоговому периоду, размещает проекты указанных решений на официальном сайте КЗРиЗ в сети "Интернет".
При этом в пункте 3.3 Порядка указано, что собственники (правообладатели) в течение пяти рабочих дней с даты размещения решений на официальном сайте КЗРиЗ в сети "Интернет" вправе обратиться с заявлениями о пересмотре результатов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, которые подлежат рассмотрению КЗРиЗ в течение 20 рабочих дней.
В соответствии с Порядком проекты решений об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений были опубликованы на сайте КЗРиЗ 29.08.2014, с чем заявитель не спорит.
С заявлением о включении в данный перечень своего объекта Общество обратилось только 31.03.2015. При этом заявитель в своем обращении в 2015 г. просит включить свой объект в Перечень объектов на 2015 г.
Как обоснованно заметил суд первой инстанции, действующее законодательство не содержит обязанности уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации выявить и включить в Перечень в год его формирования все объекты недвижимого имущества, соответствующие критериям, установленным статье 378.2 НК РФ.
Пункт 10 статьи 378.2 НК РФ указывает, что выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.
Указанные выше положения направлены на соблюдение принципа правовой и временной определенности. Кроме того, приведенные выше положения Порядка закрепляют информационную открытость формирования Перечня объектов, а также реализуемую заинтересованными лицами активность в своевременной подаче сведений для уточнений и пересмотра, должной заботы о чем заявителем в настоящем случае не проявлено.
Кроме того, апелляционный суд в оценке требований заявителя особо отмечает следующее.
Только истец определяет, какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О).
Заявитель просит в суде обязать Комитет включить торговый комплекс в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 г. При этом заявитель не отрицает, что этому в силу названных выше правовых актов в любом случае должно предшествовать обследование имущества в целях проверки его соответствия критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ (фактического использования для соответствующих целей, пропорции площади и т.д.), оформленных результатов которого в деле не имеется.
При таких совокупных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в конкретном случае не имеется.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда в конкретных обстоятельствах дела является правильным и отмене либо изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Заявителю следует возвратить из федерального бюджета 500 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-36011/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Макс" из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 17.09.2015 N 189.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 13АП-26780/2015 ПО ДЕЛУ N А56-36011/2015
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N А56-36011/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.,
при участии:
от заявителя: Царукян К.П. по доверенности 25.06.2015
от заинтересованного лица: Беляев Ю.Ф. по доверенности от 23.09.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26780/2015) ООО "Мега-макс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-36011/2015 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Мега-макс"
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
об обязании включить сведения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мега-макс" (ОГРН 1137847103833, ИНН 7814566207, адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 104, корп. 2, лит. А; далее - заявитель, Общество, ООО "Мега-макс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, адрес: 191060, Санкт-Петербург, пр-д Смольный; далее - Комитет) об обязании включить торговый комплекс по адресу: г. Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 65, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:11:0601702:3034 в приказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от 30.12.2014 N 463 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год" (с учетом уточнения предмета заявленных требований).
Решением суда от 07.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
По мнению Общества, Комитет по неизвестной причине не провел обследование спорного объекта недвижимости на предмет вида использования, спора о виде фактического использования не имеется.
Как считает ООО "Мега-макс", ссылка суда на пункт 3.3 Порядка несостоятельна, на момент формирования спорного Перечня объект заявителя уже был включен в государственный кадастр недвижимости, кроме того, действующим законодательством не запрещено выявить и включить объект в Перечень в год его формирования. Заявитель указывает, что невключение сведений о его объекте в Перечень влечет уплату налога на имущество за 2015 г. в большем размере.
Представитель Комитета в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания (торгового комплекса) по адресу: Санкт-Петербург Заневский пр., д. 65, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:11:0601702:3034 (свидетельство о собственности N 78-АЗ 507923 от 19.09.2014).
В соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с изменениями на 01.01.2015 Общество является налогоплательщиком по налогу на имущество организаций.
В соответствии со статьей 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежит одному или нескольким собственникам и которое предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, расположено на земельном участке, одним из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов.
Заявитель полагает, что вышеуказанное нежилое здание отвечает вышеизложенным критериям. Нежилое здание по указанному адресу имеет общую площадь 3 167,3 кв. м. В соответствии со справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.04.2015-15.08.2014 составлен акт б/н об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 78:11:0601702:3034 и в тот же день внесены сведения о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
17.11.2014 КЗРиЗ приказом N 390 утвердил результаты определения кадастровой стоимости помещений площадью более 3 000 кв. м и зданий на территории Санкт-Петербурга.
Несмотря на то, что государственным органом 15.08.2014 была определена кадастровая стоимость торгового комплекса и объект включен в государственный кадастр недвижимости, данный объект недвижимости не был включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный приказом КЗРиЗ N 390 от 17.11.2014 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений более 3000 кв. м зданий на территории Санкт-Петербурга" (приложение N 1 к приказу N 390 от 17.11.2014).
03.04.2015 Общество обратилось с заявлением в земельный комитет Санкт-Петербурга с просьбой включить свой объект в приложение N 1 к приказу N 390 от 17.11.2014.
Письмом от 13.04.2015 исх. N 12281 КЗРиЗ отказал в удовлетворении указанного заявления.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 функции упраздненного КЗРиЗ переданы Комитету.
Заявитель полагает, что Комитет ошибочно (незаконно) не включил спорный объект в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ (пункт 1 статьи 375 НК РФ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 372.8 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:
1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень);
2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;
3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 10 статьи 378.2 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3.61 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, Комитет наделен полномочиями по определению на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечня, направлению перечня в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, размещению перечня на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737 (далее - Порядок).
Пунктом 3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737 Комитету было поручено до 01.09.2014 провести обследование зданий (строений, сооружений) и помещений площадью свыше 3 000 кв. м в целях определения вида их фактического использования в 2014 г.
Право собственности на спорный объект заявитель получил 19.09.2014.
Согласно пунктам 3.2 - 3.3 Порядка Комитет:
- - готовит на основе данных государственного кадастра недвижимости и (или) технического учета (инвентаризации) перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих обследованию в целях определения вида их фактического использования (далее - Перечень), и размещает Перечень на официальном сайте КЗРиЗ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее чем за пять дней до даты начала проведения обследования объектов, указанных в Перечне;
- - проводит обследования объектов, указанных в Перечне, готовит проекты решений об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и в течение пяти рабочих дней с даты завершения проведения обследования, но не позднее 1 октября года, предшествующего налоговому периоду, размещает проекты указанных решений на официальном сайте КЗРиЗ в сети "Интернет".
При этом в пункте 3.3 Порядка указано, что собственники (правообладатели) в течение пяти рабочих дней с даты размещения решений на официальном сайте КЗРиЗ в сети "Интернет" вправе обратиться с заявлениями о пересмотре результатов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, которые подлежат рассмотрению КЗРиЗ в течение 20 рабочих дней.
В соответствии с Порядком проекты решений об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений были опубликованы на сайте КЗРиЗ 29.08.2014, с чем заявитель не спорит.
С заявлением о включении в данный перечень своего объекта Общество обратилось только 31.03.2015. При этом заявитель в своем обращении в 2015 г. просит включить свой объект в Перечень объектов на 2015 г.
Как обоснованно заметил суд первой инстанции, действующее законодательство не содержит обязанности уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации выявить и включить в Перечень в год его формирования все объекты недвижимого имущества, соответствующие критериям, установленным статье 378.2 НК РФ.
Пункт 10 статьи 378.2 НК РФ указывает, что выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.
Указанные выше положения направлены на соблюдение принципа правовой и временной определенности. Кроме того, приведенные выше положения Порядка закрепляют информационную открытость формирования Перечня объектов, а также реализуемую заинтересованными лицами активность в своевременной подаче сведений для уточнений и пересмотра, должной заботы о чем заявителем в настоящем случае не проявлено.
Кроме того, апелляционный суд в оценке требований заявителя особо отмечает следующее.
Только истец определяет, какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О).
Заявитель просит в суде обязать Комитет включить торговый комплекс в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 г. При этом заявитель не отрицает, что этому в силу названных выше правовых актов в любом случае должно предшествовать обследование имущества в целях проверки его соответствия критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ (фактического использования для соответствующих целей, пропорции площади и т.д.), оформленных результатов которого в деле не имеется.
При таких совокупных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в конкретном случае не имеется.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда в конкретных обстоятельствах дела является правильным и отмене либо изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Заявителю следует возвратить из федерального бюджета 500 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-36011/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Макс" из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 17.09.2015 N 189.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)