Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.,
судей: Башлаковой - Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Швецова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года по делу N А40-87144/2015, принятое судьей Н.Я. Гараевой по иску Швецова Владимира Петровича к ответчикам: 1. АО "Регистраторское общество "СТАТУС" 2. ОАО "Сбербанк России" о признании незаконным отказа держателя реестра акционеров произвести запись о переходе права собственности на акции, признании бездействия эмитента в вопросе контроля за ведение системы ведения реестра акционеров реестродержателем, обязании выполнить распоряжение и произвести запись о переходе права собственности.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Бова С.П. по доверенности от 23.10.2015 г. N 19 АА 0330079;
- от ответчиков: от АО "Регистраторское общество "СТАТУС" - Кочеткова Т.А. по доверенности от 01.10.2015 г. N 442-15;
- от ОАО "Сбербанк России" - Васенева Д.А. по доверенности от 12.01.2016 г. N 01-1751;
- установил:
Швецов Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Регистрационное общество "СТАТУС" (109544, г. Москва, ул. Новорогожская, 32, стр. 1) и ОАО "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) признать необоснованным отказ АО "Регистраторское общество "Статус" произвести запись о переходе права собственности на акции ОАО "Сбербанк России" с лицевого счета АООТ "Агроторг" на лицевой счет истца; признать бездействие эмитента (ОАО "Сбербанк России") в вопросе контроля за ведение системы ведения реестра акционеров реестродержателем (АО "Статус"), с которым у него заключен договор; обязать АО "Регистраторское общество "Статус" выполнить Распоряжение истца от 16.02.2015 года и произвести запись о переходе права собственности на именные бездокументарные акции ОАО "Сбербанк России" в количестве 3 000 штук с государственным регистрационным номером 10201481В, с лицевого счета АООТ "Агроторг", ликвидированного в 2003 году, на лицевой счет Швецова Владимира Петровича, открытый в реестре владельцев акций Сбербанка России 24.11.2014 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, в удовлетворении исковых требований Швецова В.П. отказано, поскольку суды согласились с доводами ответчиков о том, что реестродержатель не уклонялся от совершения действий по внесению записей о переходе права собственности на ценные бумаги, однако истец не представил для регистрации необходимого пакета документов, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, и о том, что эмитент является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности на акции.
Также к апелляционной жалобе приложено ходатайство об истребовании доказательств у ответчика АО "Регистраторское общество "СТАТУС".
В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 66 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов документов ввиду возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представители ответчиков в судебном заседании против доводов жалобы возражали, направили отзыв на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2016 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, начиная с июля 2014 года Истец 3 раза обращался в АО "Статус" для проведения операций в реестре АО "Сбербанк России" по переходу права собственности на акции от АООТ "Агроторг" к истцу и получал отказы во внесении изменений в реестр акционеров ОАО "Сбербанк России" (исх. N 04-03/1635 от 21.07.2014, N 04-03/2723 от 25.11.2014, N 04-03/625 от 04.03.2015).
Основанием к обращению явился договор купли-продажи акций от 04.08.1997 года, заключенный между АО "Агроторг" в качестве Продавца и Швецовым В.П. в качестве Покупателя.
18.09.1991 года зарегистрировано в качестве юридического лица ОАО "Агроторг".
21.06.2003 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда о завершении конкурсного производства.
До июля 2014 года истец к АО "Статус" по вышеуказанному вопросу не обращался.
Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.
Судом установлено, что ЗАО "СТАТУС" ведет реестр акционеров ОАО "Сбербанка России" с 13.03.1998 г.
До передачи реестра ОАО "Сбербанк России" самостоятельно осуществлял деятельность по ведению реестра.
Согласно ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 г., держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании: 1) распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленным законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей; 2) иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами, установлены Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 г. N 27.
Деятельность по ведению реестра включает, в том числе, ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц (раздел 3 Положения), зарегистрированным лицом является физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр (раздел 2 Положения). Анкета зарегистрированного лица должна содержать, в том числе, указание на вид, номер, серию, дату и место выдачи документа, удостоверяющего личность (п. 3.4.1 Положения). Зарегистрированные лица обязаны предоставлять регистратору информацию об изменении данных, предусмотренных п. 3.4.1 (п. 6.1 Положения).
В соответствии с 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.
Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаг и, если: предоставлены все документы, необходимые в соответствии с Положением; предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с Положением информацию; лицо, обратившееся к регистратору, оплатило его услуги или предоставило гарантии об оплате в соответствии с прейскурантом последнего.
Согласно п. 7.2 Положения, в случае изменения информации зарегистрированное лицо должно вновь предоставить регистратору полностью заполненную анкету зарегистрированного лица.
Согласно разделу 5 Положения, регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в случае, если представленные документы содержат информацию, не соответствующую имеющейся у регистратора, в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не представлены лично зарегистрированным лицом. Регистратор не имеет права отказать во внесении записей в реестр из-за ошибки, допущенной регистратором или эмитентом.
Согласно ст. 45 Закона N 208-ФЗ внесение записи в реестр акционеров общества производится по требованию акционера или номинального держателя акций (в случаях предусмотренных Законом N 208-ФЗ - и других лиц) после предоставления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обязанность лица, зарегистрированного в реестре акционеров общества, представлять регистратору документы, необходимые для исполнения операций по счету, а также своевременно информировать держателя реестра акционеров об изменении своих данных установлена п. 5 ст. 44 Закона N 208-ФЗ.
Согласно разделу 5 Положения регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в случае, если не предоставлены все необходимые документы.
Отказ ЗАО "Статус" произвести записи в реестре акционеров Банка о переходе права собственности на акции Банка обоснован непредставлением документов, требуемых в соответствии с законодательством для совершения данных действий регистратором.
Из объяснений АО "СТАТУС" и отказов истцу в во внесении изменений в реестр акционеров Акционерного общества "Сбербанк России" следует, что в реестре акционеров в отношении АООТ "Агроторг" отсутствуют документы, перечень которых установлен пунктом 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27, а именно: анкета зарегистрированного лица; копия устава общества, удостоверенная нотариально или заверенная регистрирующим органом; копия свидетельства о государственной регистрации, удостоверенная нотариально или заверенная регистрирующим органом; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., удостоверенная нотариально; документ, подтверждающий назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени АООТ "Агроторг" без доверенности, подтверждающий его полномочия в настоящее время; нотариально удостоверенная копия банковской карточки.
Судом установлено, что АО "СТАТУС" не уклонялось от внесения записи в реестр акционеров, что подтверждает направленное истцу уведомление об отказе в проведении операции в связи с не предоставлением истцом документов, предусмотренных Положением, отказы являются законными и обоснованными.
Довод истца относительно того, что эмитент и реестродержатель имели возможность идентифицировать владельца акций и в этой связи осуществить требуемую операцию, судом отклоняется ввиду следующего:
Нормативные акты, действовавшие на момент выдачи сертификата на акции ПАО Сбербанк (1993 год) (пункт 50 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601), устанавливали, что реестр акционеров должен был содержать только информацию (не документы) об акционерах.
Обязанности по передаче документов, достаточных для заполнения анкеты зарегистрированного лица, от эмитента реестродержателю в период 1993 года законодательством не предусматривалось.
Понятия "анкета зарегистрированного лица", "передаточное распоряжение", а также требования о предоставлении юридическим лицом учредительных документов законодательно были введены Временным положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при правительстве Российской Федерации от 12.07.1995 N 3, которое действовало на момент заключения договора купли-продажи акций между Истцом и АООТ "Агроторг". Однако, несмотря на это, АООТ "Агроторг" не предоставил регистратору эти документы, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.
Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон) вступил в силу с 1 февраля 2002 года и распространяется на отношения, возникшие после вступления его в силу.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона обязанность по идентификации клиентов возникает только при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов.
Из пояснений ответчиков, не опровергнутых истцом, следует, что АООТ "Агроторг" со дня вступления в силу Закона не обращалось к регистратору для проведения каких-либо операций в реестре, в связи с чем обязанности по его идентификации в рамках Закона у Ответчика не возникло.
Статьей 7 Закона регламентированы права и обязанности организаций, связанные с использованием информации, полученной в рамках исполнения Закона. Такая информация может предоставляться только уполномоченному органу и использоваться исключительно в рамках установленных Законом (закрытый перечень, установленный ст. 7 Закона). В законе отсутствует право организации использовать такую информацию для проведения операций в реестре владельцев ценных бумаг.
Кроме того, суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что документы, которые в соответствии с Порядком открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н, Положением N 27 должны быть предоставлены для совершения операции в реестре по переходу права собственности на акции (в частности анкета с образцом подписи лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), не входят в перечень информации достаточной в соответствии со ст. 7 Закона для идентификации клиента.
Из заключенного между АООТ "Агроторг" и Швецовым В.П. договора купли-продажи от 04.08.1997 года следует, что Продавец (АООТ "Агроторг") обязуется оформить и подать регистратору распоряжение на передачу акций в течение месяца с момента заключения договора (п. 3.1) Указанное условие договора как минимум свидетельствует об осведомленности сторон, заключивших договор, о требованиях законодательства относительно обязательности последующих своевременных действий по закреплению воли сторон на передачу акций, являющихся его предметом.
Из искового заявления следует, что необходимые документы, которые истец получил от Продавца, были им утеряны и найдены спустя значительное время.
Причины, по которым Продавец (АООТ "Агроторг") не исполнил обязанность, установленную п. 3.1 договора, не могут быть поставлены в вину ответчикам по настоящему спору.
Доказательств того, что истец по делу был вправе выступать от имени АООТ "Агроторг" после его ликвидации, суду не представлено.
Таким образом, передача пакета документов (включая передаточное распоряжение АООТ "Агроторг") Швецовым В.П. после ликвидации АООТ "Агроторг" не создает для реестродержателя Акционерного общества "Статус" каких-либо юридических последствий.
Кроме того, данный пакет документов был передан не реестродержателю, а эмитенту - АО "Сбербанк" (Абаканское отделение 8602). (т. 1, л.д. 52).
Оценив позиции сторон и предмет заявленного спора, суд полагает несостоятельным довод ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку фактически им оспариваются действия (бездействие) реестродержателя.
Срок, в период которого стороны по сделке купли-продажи акций могут обратиться к реестродержателю за переоформлением прав на акции, законодательно не определен.
Однако, применительно к рассматриваемым правоотношениям, обращение истца со спорным вопросом спустя 17 лет после заключения сделки и после ликвидации Продавца, является его риском и ответственностью, которая в силу совокупности вышеизложенных обстоятельств не может быть возложена на иных лиц.
Суд может обязать держателя реестра внести необходимую запись только в случае признания судом необоснованности отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи по требованию акционера (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19).
Оснований для признания действий реестродержателя незаконными суд не усматривает.
Иск в отношении АО "РО "Статус" удовлетворению не подлежит.
Суд пришел к выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" является ненадлежащим ответчиком и требования истца не могут быть обращены к ОАО "Сбербанк России", поскольку ОАО "Сбербанк России" самостоятельно не производит записи в реестре акционеров, акции Банка, право собственности, на которые истец заявляет, во владении Банка не находятся.
При этом ОАО "Сбербанк России" не оспаривает право собственности истца на данные акции.
Требование о признании бездействия эмитента (ОАО "Сбербанк России") в вопросе контроля за ведение системы ведения реестра акционеров реестродержателем (АО "Статус") не отвечают условиям ст. 12 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности на акции, апелляционная коллегия находит несостоятельным на основании следующего.
Согласно ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании: 1) распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей; 2) иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги.
В соответствии с п. 5.5 Приказа ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг, регистратор отказывает во внесении записей в реестр и/или предоставлении информации из реестра в случае, если не предоставлены все документы и/или информация, необходимые в соответствии с законодательством Российской Федерации для проведения операции в реестре.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела усматривается, что реестр акционеров вел ЗАО "Регистраторское общество "Статус".
На момент передачи реестра по лицевому счету истца обыкновенные именные акции не числились, как и не были отражены какие-либо операции с ценными бумагами.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам сторон, правильно указал на отсутствие документов, позволяющих установить операции с ценными бумагами, поскольку в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ России N 27 от 02.10.1997 (п. 5) документы, содержащие сведения об операциях по зачислению или списанию обыкновенных именных ценных бумаг, хранятся три года.
В соответствии с действующим до 1997 г. законодательством, сертификат, копия которого представлена суду, подтверждал право собственности на ценные бумаги, но не являлся основанием для внесения сведений в лицевой счет владельца ценных бумаг, который открывался собственнику на основании анкеты зарегистрированного лица и заявления. В Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг подтверждена возможность открытия лицевого счета без зачисления акций на лицевой счет.
В соответствии со ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" единственным доказательством права на ценные бумаги является выписка из реестра акционеров.
Истец не принял всех необходимых и предусмотренных законодательством мер к учету на лицевом счете ценных бумаг, не интересовался сведениями по счету, не предпринимал мер для получения выписки из реестра акционеров.
При избранном способе защиты, истец просит обязать ответчиков совершить определенные действия, направленные на восстановление его прав, нарушенных, по мнению истца, неправомерными действиями ответчиков.
При добросовестном осуществлении прав и обязанностей акционера, истец должен был принимать участие в собраниях акционеров, получать как акционер Общества дивиденды, принять меры к получению выписки из реестра акционеров, подтверждающей наличие и факт владения акциями Общества.
Истцом не представлено аргументированных обоснований невозможности совершения указанных действий на протяжении всех лет.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя необоснованно и не подлежит включению реестр требований кредиторов должника, поскольку основания и размер требований не подтверждены представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.
При новом рассмотрении арбитражный суд первой инстанции учел все замечания, указанные судом первой инстанции, пересмотрев заявленный ответчиками пропуск срока исковой давности.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2016 года по делу N А40-87144/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2016 N 09АП-38017/2016 ПО ДЕЛУ N А40-87144/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N 09АП-38017/2016
Дело N А40-87144/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.,
судей: Башлаковой - Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Швецова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года по делу N А40-87144/2015, принятое судьей Н.Я. Гараевой по иску Швецова Владимира Петровича к ответчикам: 1. АО "Регистраторское общество "СТАТУС" 2. ОАО "Сбербанк России" о признании незаконным отказа держателя реестра акционеров произвести запись о переходе права собственности на акции, признании бездействия эмитента в вопросе контроля за ведение системы ведения реестра акционеров реестродержателем, обязании выполнить распоряжение и произвести запись о переходе права собственности.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Бова С.П. по доверенности от 23.10.2015 г. N 19 АА 0330079;
- от ответчиков: от АО "Регистраторское общество "СТАТУС" - Кочеткова Т.А. по доверенности от 01.10.2015 г. N 442-15;
- от ОАО "Сбербанк России" - Васенева Д.А. по доверенности от 12.01.2016 г. N 01-1751;
- установил:
Швецов Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Регистрационное общество "СТАТУС" (109544, г. Москва, ул. Новорогожская, 32, стр. 1) и ОАО "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) признать необоснованным отказ АО "Регистраторское общество "Статус" произвести запись о переходе права собственности на акции ОАО "Сбербанк России" с лицевого счета АООТ "Агроторг" на лицевой счет истца; признать бездействие эмитента (ОАО "Сбербанк России") в вопросе контроля за ведение системы ведения реестра акционеров реестродержателем (АО "Статус"), с которым у него заключен договор; обязать АО "Регистраторское общество "Статус" выполнить Распоряжение истца от 16.02.2015 года и произвести запись о переходе права собственности на именные бездокументарные акции ОАО "Сбербанк России" в количестве 3 000 штук с государственным регистрационным номером 10201481В, с лицевого счета АООТ "Агроторг", ликвидированного в 2003 году, на лицевой счет Швецова Владимира Петровича, открытый в реестре владельцев акций Сбербанка России 24.11.2014 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, в удовлетворении исковых требований Швецова В.П. отказано, поскольку суды согласились с доводами ответчиков о том, что реестродержатель не уклонялся от совершения действий по внесению записей о переходе права собственности на ценные бумаги, однако истец не представил для регистрации необходимого пакета документов, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, и о том, что эмитент является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности на акции.
Также к апелляционной жалобе приложено ходатайство об истребовании доказательств у ответчика АО "Регистраторское общество "СТАТУС".
В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 66 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов документов ввиду возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представители ответчиков в судебном заседании против доводов жалобы возражали, направили отзыв на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2016 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, начиная с июля 2014 года Истец 3 раза обращался в АО "Статус" для проведения операций в реестре АО "Сбербанк России" по переходу права собственности на акции от АООТ "Агроторг" к истцу и получал отказы во внесении изменений в реестр акционеров ОАО "Сбербанк России" (исх. N 04-03/1635 от 21.07.2014, N 04-03/2723 от 25.11.2014, N 04-03/625 от 04.03.2015).
Основанием к обращению явился договор купли-продажи акций от 04.08.1997 года, заключенный между АО "Агроторг" в качестве Продавца и Швецовым В.П. в качестве Покупателя.
18.09.1991 года зарегистрировано в качестве юридического лица ОАО "Агроторг".
21.06.2003 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда о завершении конкурсного производства.
До июля 2014 года истец к АО "Статус" по вышеуказанному вопросу не обращался.
Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.
Судом установлено, что ЗАО "СТАТУС" ведет реестр акционеров ОАО "Сбербанка России" с 13.03.1998 г.
До передачи реестра ОАО "Сбербанк России" самостоятельно осуществлял деятельность по ведению реестра.
Согласно ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 г., держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании: 1) распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленным законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей; 2) иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами, установлены Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 г. N 27.
Деятельность по ведению реестра включает, в том числе, ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц (раздел 3 Положения), зарегистрированным лицом является физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр (раздел 2 Положения). Анкета зарегистрированного лица должна содержать, в том числе, указание на вид, номер, серию, дату и место выдачи документа, удостоверяющего личность (п. 3.4.1 Положения). Зарегистрированные лица обязаны предоставлять регистратору информацию об изменении данных, предусмотренных п. 3.4.1 (п. 6.1 Положения).
В соответствии с 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.
Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаг и, если: предоставлены все документы, необходимые в соответствии с Положением; предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с Положением информацию; лицо, обратившееся к регистратору, оплатило его услуги или предоставило гарантии об оплате в соответствии с прейскурантом последнего.
Согласно п. 7.2 Положения, в случае изменения информации зарегистрированное лицо должно вновь предоставить регистратору полностью заполненную анкету зарегистрированного лица.
Согласно разделу 5 Положения, регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в случае, если представленные документы содержат информацию, не соответствующую имеющейся у регистратора, в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не представлены лично зарегистрированным лицом. Регистратор не имеет права отказать во внесении записей в реестр из-за ошибки, допущенной регистратором или эмитентом.
Согласно ст. 45 Закона N 208-ФЗ внесение записи в реестр акционеров общества производится по требованию акционера или номинального держателя акций (в случаях предусмотренных Законом N 208-ФЗ - и других лиц) после предоставления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обязанность лица, зарегистрированного в реестре акционеров общества, представлять регистратору документы, необходимые для исполнения операций по счету, а также своевременно информировать держателя реестра акционеров об изменении своих данных установлена п. 5 ст. 44 Закона N 208-ФЗ.
Согласно разделу 5 Положения регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в случае, если не предоставлены все необходимые документы.
Отказ ЗАО "Статус" произвести записи в реестре акционеров Банка о переходе права собственности на акции Банка обоснован непредставлением документов, требуемых в соответствии с законодательством для совершения данных действий регистратором.
Из объяснений АО "СТАТУС" и отказов истцу в во внесении изменений в реестр акционеров Акционерного общества "Сбербанк России" следует, что в реестре акционеров в отношении АООТ "Агроторг" отсутствуют документы, перечень которых установлен пунктом 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27, а именно: анкета зарегистрированного лица; копия устава общества, удостоверенная нотариально или заверенная регистрирующим органом; копия свидетельства о государственной регистрации, удостоверенная нотариально или заверенная регистрирующим органом; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., удостоверенная нотариально; документ, подтверждающий назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени АООТ "Агроторг" без доверенности, подтверждающий его полномочия в настоящее время; нотариально удостоверенная копия банковской карточки.
Судом установлено, что АО "СТАТУС" не уклонялось от внесения записи в реестр акционеров, что подтверждает направленное истцу уведомление об отказе в проведении операции в связи с не предоставлением истцом документов, предусмотренных Положением, отказы являются законными и обоснованными.
Довод истца относительно того, что эмитент и реестродержатель имели возможность идентифицировать владельца акций и в этой связи осуществить требуемую операцию, судом отклоняется ввиду следующего:
Нормативные акты, действовавшие на момент выдачи сертификата на акции ПАО Сбербанк (1993 год) (пункт 50 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601), устанавливали, что реестр акционеров должен был содержать только информацию (не документы) об акционерах.
Обязанности по передаче документов, достаточных для заполнения анкеты зарегистрированного лица, от эмитента реестродержателю в период 1993 года законодательством не предусматривалось.
Понятия "анкета зарегистрированного лица", "передаточное распоряжение", а также требования о предоставлении юридическим лицом учредительных документов законодательно были введены Временным положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при правительстве Российской Федерации от 12.07.1995 N 3, которое действовало на момент заключения договора купли-продажи акций между Истцом и АООТ "Агроторг". Однако, несмотря на это, АООТ "Агроторг" не предоставил регистратору эти документы, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.
Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон) вступил в силу с 1 февраля 2002 года и распространяется на отношения, возникшие после вступления его в силу.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона обязанность по идентификации клиентов возникает только при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов.
Из пояснений ответчиков, не опровергнутых истцом, следует, что АООТ "Агроторг" со дня вступления в силу Закона не обращалось к регистратору для проведения каких-либо операций в реестре, в связи с чем обязанности по его идентификации в рамках Закона у Ответчика не возникло.
Статьей 7 Закона регламентированы права и обязанности организаций, связанные с использованием информации, полученной в рамках исполнения Закона. Такая информация может предоставляться только уполномоченному органу и использоваться исключительно в рамках установленных Законом (закрытый перечень, установленный ст. 7 Закона). В законе отсутствует право организации использовать такую информацию для проведения операций в реестре владельцев ценных бумаг.
Кроме того, суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что документы, которые в соответствии с Порядком открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н, Положением N 27 должны быть предоставлены для совершения операции в реестре по переходу права собственности на акции (в частности анкета с образцом подписи лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), не входят в перечень информации достаточной в соответствии со ст. 7 Закона для идентификации клиента.
Из заключенного между АООТ "Агроторг" и Швецовым В.П. договора купли-продажи от 04.08.1997 года следует, что Продавец (АООТ "Агроторг") обязуется оформить и подать регистратору распоряжение на передачу акций в течение месяца с момента заключения договора (п. 3.1) Указанное условие договора как минимум свидетельствует об осведомленности сторон, заключивших договор, о требованиях законодательства относительно обязательности последующих своевременных действий по закреплению воли сторон на передачу акций, являющихся его предметом.
Из искового заявления следует, что необходимые документы, которые истец получил от Продавца, были им утеряны и найдены спустя значительное время.
Причины, по которым Продавец (АООТ "Агроторг") не исполнил обязанность, установленную п. 3.1 договора, не могут быть поставлены в вину ответчикам по настоящему спору.
Доказательств того, что истец по делу был вправе выступать от имени АООТ "Агроторг" после его ликвидации, суду не представлено.
Таким образом, передача пакета документов (включая передаточное распоряжение АООТ "Агроторг") Швецовым В.П. после ликвидации АООТ "Агроторг" не создает для реестродержателя Акционерного общества "Статус" каких-либо юридических последствий.
Кроме того, данный пакет документов был передан не реестродержателю, а эмитенту - АО "Сбербанк" (Абаканское отделение 8602). (т. 1, л.д. 52).
Оценив позиции сторон и предмет заявленного спора, суд полагает несостоятельным довод ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку фактически им оспариваются действия (бездействие) реестродержателя.
Срок, в период которого стороны по сделке купли-продажи акций могут обратиться к реестродержателю за переоформлением прав на акции, законодательно не определен.
Однако, применительно к рассматриваемым правоотношениям, обращение истца со спорным вопросом спустя 17 лет после заключения сделки и после ликвидации Продавца, является его риском и ответственностью, которая в силу совокупности вышеизложенных обстоятельств не может быть возложена на иных лиц.
Суд может обязать держателя реестра внести необходимую запись только в случае признания судом необоснованности отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи по требованию акционера (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19).
Оснований для признания действий реестродержателя незаконными суд не усматривает.
Иск в отношении АО "РО "Статус" удовлетворению не подлежит.
Суд пришел к выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" является ненадлежащим ответчиком и требования истца не могут быть обращены к ОАО "Сбербанк России", поскольку ОАО "Сбербанк России" самостоятельно не производит записи в реестре акционеров, акции Банка, право собственности, на которые истец заявляет, во владении Банка не находятся.
При этом ОАО "Сбербанк России" не оспаривает право собственности истца на данные акции.
Требование о признании бездействия эмитента (ОАО "Сбербанк России") в вопросе контроля за ведение системы ведения реестра акционеров реестродержателем (АО "Статус") не отвечают условиям ст. 12 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности на акции, апелляционная коллегия находит несостоятельным на основании следующего.
Согласно ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании: 1) распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей; 2) иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги.
В соответствии с п. 5.5 Приказа ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг, регистратор отказывает во внесении записей в реестр и/или предоставлении информации из реестра в случае, если не предоставлены все документы и/или информация, необходимые в соответствии с законодательством Российской Федерации для проведения операции в реестре.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела усматривается, что реестр акционеров вел ЗАО "Регистраторское общество "Статус".
На момент передачи реестра по лицевому счету истца обыкновенные именные акции не числились, как и не были отражены какие-либо операции с ценными бумагами.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам сторон, правильно указал на отсутствие документов, позволяющих установить операции с ценными бумагами, поскольку в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ России N 27 от 02.10.1997 (п. 5) документы, содержащие сведения об операциях по зачислению или списанию обыкновенных именных ценных бумаг, хранятся три года.
В соответствии с действующим до 1997 г. законодательством, сертификат, копия которого представлена суду, подтверждал право собственности на ценные бумаги, но не являлся основанием для внесения сведений в лицевой счет владельца ценных бумаг, который открывался собственнику на основании анкеты зарегистрированного лица и заявления. В Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг подтверждена возможность открытия лицевого счета без зачисления акций на лицевой счет.
В соответствии со ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" единственным доказательством права на ценные бумаги является выписка из реестра акционеров.
Истец не принял всех необходимых и предусмотренных законодательством мер к учету на лицевом счете ценных бумаг, не интересовался сведениями по счету, не предпринимал мер для получения выписки из реестра акционеров.
При избранном способе защиты, истец просит обязать ответчиков совершить определенные действия, направленные на восстановление его прав, нарушенных, по мнению истца, неправомерными действиями ответчиков.
При добросовестном осуществлении прав и обязанностей акционера, истец должен был принимать участие в собраниях акционеров, получать как акционер Общества дивиденды, принять меры к получению выписки из реестра акционеров, подтверждающей наличие и факт владения акциями Общества.
Истцом не представлено аргументированных обоснований невозможности совершения указанных действий на протяжении всех лет.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя необоснованно и не подлежит включению реестр требований кредиторов должника, поскольку основания и размер требований не подтверждены представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.
При новом рассмотрении арбитражный суд первой инстанции учел все замечания, указанные судом первой инстанции, пересмотрев заявленный ответчиками пропуск срока исковой давности.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2016 года по делу N А40-87144/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.ПТАНСКАЯ
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Е.А.ПТАНСКАЯ
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)