Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от муниципального учреждения администрация муниципального образования "Новоникулинское сельское поселение" Цильнинского района Ульяновской области - представитель не явился, извещено,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области - представителя Прониной М.Г. (доверенность от 11.01.2016),
от третьего лица: федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2016 года апелляционную жалобу муниципального учреждения администрация муниципального образования "Новоникулинское сельское поселение" Цильнинского района Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2015 года по делу N А72-11591/2015 (судья Леонтьев Д.А.), принятое по заявлению муниципального учреждения администрация муниципального образования "Новоникулинское сельское поселение" Цильнинского района Ульяновской области (ОГРН 1057321015795, ИНН 7321310462), Ульяновская область, Цильнинский район, с. Новое Никулино, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (ОГРН 1047300819851 ИНН 7321308255), Ульяновская область, Ульяновский район р.п. Ишеевка, третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Новоникулинское" (ОГРН 1027301055759, ИНН 7322000400), Ульяновская область, Цильнинский район, с. Новое Никулино,
о признании недействительными решений N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года, N 26479 от 08 июня 2015 года, N 27034, N 27035 от 09 июля 2015 года, N 27069 от 21 июля 2015 года,
Муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Новоникулинское сельское поселение" Цильнинского района Ульяновской области (далее - администрация МО "Новоникулинское сельское поселение", заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26479 от 08 июня 2015 года о возврате из бюджета излишне выплаченных ФГУП "Новоникулинское" сумм процентов и судебных издержек; устранении допущенных нарушений законных прав и интересов администрация МО "Новоникулинское сельское поселение" и обязании возвратить в бюджет МО "Новоникулинское сельское поселение" списанные с банковского счета на основании незаконных решений 270 326,99 руб.
Определением от 10 ноября 2015 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении предмета заявленных требований, в котором заявитель просит признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года, N 26479 от 08 июня 2015 года, N 27034, N 27035 от 09 июля 2015 года, N 27069 от 21 июля 2015 года; обязать возвратить в бюджет МО "Новоникулинское сельское поселение" списанные с банковского счета на основании незаконных решений 668 729, 86 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Новоникулинское" (далее - ФГУП "Новоникулинское").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2015 года заявленные требования в части решений N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года и N 26479 от 08 июня 2015 года оставлены без удовлетворения. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
В апелляционной жалобе администрация МО "Новоникулинское сельское поселение" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, истечение сроков исковой давности для взыскания сумм налогов, необоснованное оставление заявления в части требований о признании недействительными решений инспекций N 27034, N 27035 от 09 июля 2015 года, N 27069 от 21 июля 2015 года без рассмотрения, поскольку данные решения продублировали решения инспекции N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года и N 26479 от 08 июня 2015 года, которые были обжалованы в вышестоящий налоговый орган, о их существовании заявителю стало известно только после обращения в арбитражный суд.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в отношении администрации МО "Новоникулинское сельское поселение" Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области вынесены решения N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года, N 26479 от 08 июня 2015 года о возврате ФГУП "Новоникулинское" за счет средств бюджета поселения излишне уплаченного земельного налога, пени, штрафа в общей сумме 1 266 284, 23 руб., процентов за период с 20 октября 2012 года по 30 сентября 2014 года в размере 199 631,90 руб., процентов за период с 01 октября 2014 года по день возврата в размере 70 695,09 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области N 07-06/09697 от 10 сентября 2015 года жалоба заявителя на решения налогового органа N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года, N 26479 от 08 июня 2015 года оставлена без удовлетворения.
Администрация МО "Новоникулинское сельское поселение", не согласившись с решениями налогового органа N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года, N 26479 от 08 июня 2015 года, N 27034, N 27035 от 09 июля 2015 года, N 27069 от 21 июля 2015 года, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просила признать недействительными решения N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года, N 26479 от 08 июня 2015 года, N 27034, N 27035 от 09 июля 2015 года, N 27069 от 21 июля 2015 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области о возврате за счет средств бюджета поселения излишне уплаченного земельного налога, пени и штрафа.
Рассмотрев заявленные требования, суд требования в части признания недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области N 27034, N 27035 от 09 июля 2015 года, N 27069 от 21 июля 2015 года оставлены без рассмотрения, в оставшейся части, а именно: в части признания недействительными решений N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года, N 26479 от 08 июня 2015 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения на основании следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Как следует из текста решения УФНС России по Ульяновской области 20 августа 2015 года, заявитель обращался в УФНС России по Ульяновской области с жалобой на решения N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года, N 26479 от 08 июня 2015 года.
Таким образом, заявителем процедура досудебного урегулирования спора была соблюдена только в части обжалования решений N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года, N 26479 от 08 июня 2015 года.
В части обжалования решений N 27034, N 27035 от 09 июля 2015 года и N 27069 от 21 июля 2015 года процедура досудебного урегулирования спора не была соблюдена, в связи с чем в указанной части заявленные требования суд оставил без рассмотрения в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ.
В части признания недействительными решений N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года, N 26479 от 08 июня 2015 года суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Ульяновской области принято решение от 06 октября 2014 года по делу N А72-4827/2014, по которому налоговый орган обязан возвратить ФГУП "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук излишне взысканный земельный налог в сумме 1 266 284,23 руб., проценты за период с 20 октября 2012 года - 30 сентября 2014 года в сумме 199 631,90 руб., а также проценты за период с 01 октября 2014 года по день возврата налога, составившие на 05 июня 2015 года сумму 70 695,09 руб.
Таким образом, сумма земельного налога и процентов, подлежащих возврату ФГУП "Новоникулинское" по решению суда, составила 1 536 611,22 руб.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года и Арбитражного суда Поволжского округа от 06 июля 2015 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2014 года было оставлено без изменения и вступило в законную силу 26 февраля 2015 года.
На основании решения от 06 октября 2014 года налоговым органом приняты решения о возврате излишне взысканных сумм налога N 26438 от 05 июня 2015 года на сумму 1 266 284,23 руб., N 26439 от 05 июня 2015 года на сумму 199 631,9 руб. и N 26479 от 08 июня 2015 года на сумму 70 695,09 руб. (всего на сумму 1 536 611,22 руб.) на расчетный счет, открытый в Ульяновском РФ ОАО "Россельхозбанк" и направлены извещения о возврате N 55269, N 55272 от 05 июня 2015 года и N 55327 от 08 июня 2005 года.
В связи с тем, что 26 июня 2015 года расчетный счет ФГУП "Новоникулинское" в Ульяновском РФ ОАО "Россельхозбанк" был закрыт, указанные решения налогового органа исполнены не были.
Впоследствии Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области были сформированы решения о возврате налога и процентов на другой расчетный счет, открытый в ЗАО "Народный Инвестиционный Банк" - решение N 27034 от 09 июля 2015 года на сумму 289 530,44 руб., N 27035 от 09 июля 2015 года на сумму 9 106,95 руб., N 27069 от 21 июля 2015 года на сумму 370 092,47 руб. (всего на сумму 668 729,86 руб.).
По данным решениям Управлением федерального казначейства вышеуказанные суммы были возвращены из бюджета муниципального образования "Новоникулинского сельского поселения" на расчетный счет ФГУП "Новоникулинское".
Заявитель считает действия и решения инспекции незаконными, так как возврат излишне взысканных сумм налога повлек возврат денежных средств из бюджета муниципального образования, для которого данные суммы являются значительными.
Кроме того, заявитель указывает, что, кроме суммы излишне взысканного налога, изъятие из бюджета процентов является незаконным, так как вины в излишнем взыскании налогов у муниципального образования "Новоникулинское сельское поселение" не имеется.
Суд первой инстанции отклонил данные доводы заявителя в связи со следующим.
В силу ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пени, штрафов и процентов и представляет в орган Федерального казначейства поручение на возврат в порядке установленном Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2014 года N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", приказом Минфина России от 01 июля 2013 года N 65н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" главным администратором платежей земельного налога по КБК 18210606033101000110 является Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и ее территориальные подразделения, к которым относится инспекция (приказ ФНС России от 27 декабря 2012 года N ММ-3-1/643@ "Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов управления Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации).
Приказом Минфина России от 18 декабря 2013 года N 125н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которому с учетом Порядка кассового обслуживания исполнения местных бюджетов, утвержденного приказом Федерального казначейства от 10 октября 2008 года N 8н, органы Федерального казначейства осуществляют возврат (возмещение) плательщиками излишне уплаченных (взысканных) сумм на основании заявки на возврат, предоставленной соответствующим администратором доходов бюджета по администрируемым им КБК, с учетом кода главы главного администратора, в ведении которого находится администратором доходов.
Порядок возврата излишне уплаченного налога определен в приказе ФНС России от 25 декабря 2008 года N ММ-3-1/683@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам" и приказе Минфина России от 18 декабря 2013 года N 125н, согласно которым налоговый орган при установлении факта излишней уплаты налога оформляет решение о возврате по утвержденной форме, в котором в обязательном порядке указывает наименование налога, КБК и ОКТМО муниципального образования на учете в котором состоит налогоплательщик и из бюджета которого будет производится возврат (в случае распределения суммы налога по различным бюджетам).
Решение о возврате в форме заявки на возврат с аналогичными реквизитами направляется в территориальный орган Федерального казначейства, которое исполняет это решение в соответствии с установленном порядком путем оформления платежного документа на возврат и перечисления получателю денежных средств из соответствующих бюджетов согласно бюджетному распределению и ОКТМО муниципального образования указанного в заявке.
В связи с вышеизложенным налоговый орган правомерно в рамках имеющихся полномочий и компетенции вынес оспариваемые решения.
Заявитель сослался на то, что решения налогового органа в части взыскания процентов являются незаконными, нарушающими права и законные интересы муниципального образования и населения, проживающего на его территории.
Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Порядок выплаты налоговыми органами процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогоплательщиком налогов регламентируется п. 10, 12, 13 ст. 78 НК РФ. В данных нормах не определен уровень бюджета бюджетной системы РФ (федеральный, региональный, местный), за счет средств которого осуществляется выплата процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных налогов.
Проценты за несвоевременный возврат налога начисляются в виде компенсации за использование бюджетом средств налогоплательщика, следовательно, компенсировать будет именно тот бюджет, который пользовался данными денежными средствами, то есть тот, в который был излишне уплачен налог.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что проценты, начисленные на налог, излишне уплаченный в бюджет муниципального образования "Новоникулинское сельское поселение" Цильнинского района Ульяновской области, должны возвращаться из местного (муниципального) бюджета.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 832-0-0, положения п. 10 ст. 78 НК РФ не препятствуют получению выплат, которые по своему характеру являются компенсационно-восстановительными, поскольку выплачиваются в случаях, когда государственный орган не исполнил возложенные на него обязанности.
Предусмотренное НК РФ начисление процентов является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды. Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2007 года N 11484/06 законодательство Российской Федерации в области налогов и сборов нацелено на установление баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает выплату процентов за просрочку получения налоговой выгоды с незаконными задержками со стороны налоговых органов выплаты причитающихся вычетов.
В качестве компенсации материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды Кодекс предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов органами Федеральной налоговой службы. Отказ налоговых органов выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что начисление процентов при возврате излишне перечисленного (взысканного) налога направлено на компенсацию потерь налогоплательщика, вызванных отсутствием у него этих денежных средств. При этом суд правомерно исходил из того, если проценты возвращаются из того же бюджета, в котором излишне перечисленные (взысканные) денежные средства находились до их возврата налогоплательщику, так как до их возврата эти денежные средства использовались в интересах соответствующего бюджета.
При таких обстоятельствах требования заявителя в части решений N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года и N 26479 от 08 июня 2015 года обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Указанные в первоначальном заявлении требования об обязании возвратить в бюджет МО "Новоникулинское сельское поселение" списанные с банковского счета на основании незаконных решений 270 326,99 руб. и в уточненных требованиях - об обязании возвратить в бюджет МО "Новоникулинское сельское поселение" списанные с банковского счета на основании незаконных решений 668 729,86 руб. суд не рассматривал как самостоятельные требования, так как они являются дополнительным требованием к требованию о признании недействительными решений налогового органа и направлены на восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем суд счел возможным указать в резолютивной части настоящего решения результат рассмотрения основных требований заявителя.
Доводы апелляционной жалобы об истечении сроков исковой давности для взыскания сумм налогов отклоняются, поскольку в данном случае вступившим в законную силу судебным актом по делу N А72-4827/2015 установлена обязанность инспекции возвратить излишне взысканный земельный налог, проценты. Оспариваемые решения были приняты инспекцией в целях исполнения решения арбитражного суда.
Довод заявителя о необоснованном оставлении судом заявления в части требований о признании недействительными решений инспекций N 27034, N 27035 от 09 июля 2015 года, N 27069 от 21 июля 2015 года без рассмотрения несостоятелен. Как видно из материалов дела, данные решения не были обжалованы в вышестоящий налоговый орган, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 138 НК РФ влечет оставление заявления без рассмотрения. При этом ссылка на то, что они продублировали решения инспекции N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года и N 26479 от 08 июня 2015 года, которые были обжалованы в вышестоящий налоговый орган, необоснованна, так как данные решения по своему содержанию различны и не дублируют друг друга.
Ссылка в апелляционной жалобе на неверное указание в решении арбитражного суда номера рассмотренного дела (N А72-14817/2015 вместо N А72-11591/2015) не принимается, поскольку определением суда от 14 января 2016 года опечатка в номере дела была исправлена.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 08 декабря 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на администрацию МО "Новоникулинское сельское поселение" Цильнинского района Ульяновской области, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2015 года по делу N А72-11591/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 11АП-908/2016 ПО ДЕЛУ N А72-11591/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А72-11591/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от муниципального учреждения администрация муниципального образования "Новоникулинское сельское поселение" Цильнинского района Ульяновской области - представитель не явился, извещено,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области - представителя Прониной М.Г. (доверенность от 11.01.2016),
от третьего лица: федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2016 года апелляционную жалобу муниципального учреждения администрация муниципального образования "Новоникулинское сельское поселение" Цильнинского района Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2015 года по делу N А72-11591/2015 (судья Леонтьев Д.А.), принятое по заявлению муниципального учреждения администрация муниципального образования "Новоникулинское сельское поселение" Цильнинского района Ульяновской области (ОГРН 1057321015795, ИНН 7321310462), Ульяновская область, Цильнинский район, с. Новое Никулино, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (ОГРН 1047300819851 ИНН 7321308255), Ульяновская область, Ульяновский район р.п. Ишеевка, третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Новоникулинское" (ОГРН 1027301055759, ИНН 7322000400), Ульяновская область, Цильнинский район, с. Новое Никулино,
о признании недействительными решений N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года, N 26479 от 08 июня 2015 года, N 27034, N 27035 от 09 июля 2015 года, N 27069 от 21 июля 2015 года,
установил:
Муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Новоникулинское сельское поселение" Цильнинского района Ульяновской области (далее - администрация МО "Новоникулинское сельское поселение", заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26479 от 08 июня 2015 года о возврате из бюджета излишне выплаченных ФГУП "Новоникулинское" сумм процентов и судебных издержек; устранении допущенных нарушений законных прав и интересов администрация МО "Новоникулинское сельское поселение" и обязании возвратить в бюджет МО "Новоникулинское сельское поселение" списанные с банковского счета на основании незаконных решений 270 326,99 руб.
Определением от 10 ноября 2015 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении предмета заявленных требований, в котором заявитель просит признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года, N 26479 от 08 июня 2015 года, N 27034, N 27035 от 09 июля 2015 года, N 27069 от 21 июля 2015 года; обязать возвратить в бюджет МО "Новоникулинское сельское поселение" списанные с банковского счета на основании незаконных решений 668 729, 86 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Новоникулинское" (далее - ФГУП "Новоникулинское").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2015 года заявленные требования в части решений N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года и N 26479 от 08 июня 2015 года оставлены без удовлетворения. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
В апелляционной жалобе администрация МО "Новоникулинское сельское поселение" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, истечение сроков исковой давности для взыскания сумм налогов, необоснованное оставление заявления в части требований о признании недействительными решений инспекций N 27034, N 27035 от 09 июля 2015 года, N 27069 от 21 июля 2015 года без рассмотрения, поскольку данные решения продублировали решения инспекции N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года и N 26479 от 08 июня 2015 года, которые были обжалованы в вышестоящий налоговый орган, о их существовании заявителю стало известно только после обращения в арбитражный суд.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в отношении администрации МО "Новоникулинское сельское поселение" Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области вынесены решения N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года, N 26479 от 08 июня 2015 года о возврате ФГУП "Новоникулинское" за счет средств бюджета поселения излишне уплаченного земельного налога, пени, штрафа в общей сумме 1 266 284, 23 руб., процентов за период с 20 октября 2012 года по 30 сентября 2014 года в размере 199 631,90 руб., процентов за период с 01 октября 2014 года по день возврата в размере 70 695,09 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области N 07-06/09697 от 10 сентября 2015 года жалоба заявителя на решения налогового органа N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года, N 26479 от 08 июня 2015 года оставлена без удовлетворения.
Администрация МО "Новоникулинское сельское поселение", не согласившись с решениями налогового органа N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года, N 26479 от 08 июня 2015 года, N 27034, N 27035 от 09 июля 2015 года, N 27069 от 21 июля 2015 года, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просила признать недействительными решения N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года, N 26479 от 08 июня 2015 года, N 27034, N 27035 от 09 июля 2015 года, N 27069 от 21 июля 2015 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области о возврате за счет средств бюджета поселения излишне уплаченного земельного налога, пени и штрафа.
Рассмотрев заявленные требования, суд требования в части признания недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области N 27034, N 27035 от 09 июля 2015 года, N 27069 от 21 июля 2015 года оставлены без рассмотрения, в оставшейся части, а именно: в части признания недействительными решений N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года, N 26479 от 08 июня 2015 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения на основании следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Как следует из текста решения УФНС России по Ульяновской области 20 августа 2015 года, заявитель обращался в УФНС России по Ульяновской области с жалобой на решения N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года, N 26479 от 08 июня 2015 года.
Таким образом, заявителем процедура досудебного урегулирования спора была соблюдена только в части обжалования решений N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года, N 26479 от 08 июня 2015 года.
В части обжалования решений N 27034, N 27035 от 09 июля 2015 года и N 27069 от 21 июля 2015 года процедура досудебного урегулирования спора не была соблюдена, в связи с чем в указанной части заявленные требования суд оставил без рассмотрения в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ.
В части признания недействительными решений N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года, N 26479 от 08 июня 2015 года суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Ульяновской области принято решение от 06 октября 2014 года по делу N А72-4827/2014, по которому налоговый орган обязан возвратить ФГУП "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук излишне взысканный земельный налог в сумме 1 266 284,23 руб., проценты за период с 20 октября 2012 года - 30 сентября 2014 года в сумме 199 631,90 руб., а также проценты за период с 01 октября 2014 года по день возврата налога, составившие на 05 июня 2015 года сумму 70 695,09 руб.
Таким образом, сумма земельного налога и процентов, подлежащих возврату ФГУП "Новоникулинское" по решению суда, составила 1 536 611,22 руб.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года и Арбитражного суда Поволжского округа от 06 июля 2015 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2014 года было оставлено без изменения и вступило в законную силу 26 февраля 2015 года.
На основании решения от 06 октября 2014 года налоговым органом приняты решения о возврате излишне взысканных сумм налога N 26438 от 05 июня 2015 года на сумму 1 266 284,23 руб., N 26439 от 05 июня 2015 года на сумму 199 631,9 руб. и N 26479 от 08 июня 2015 года на сумму 70 695,09 руб. (всего на сумму 1 536 611,22 руб.) на расчетный счет, открытый в Ульяновском РФ ОАО "Россельхозбанк" и направлены извещения о возврате N 55269, N 55272 от 05 июня 2015 года и N 55327 от 08 июня 2005 года.
В связи с тем, что 26 июня 2015 года расчетный счет ФГУП "Новоникулинское" в Ульяновском РФ ОАО "Россельхозбанк" был закрыт, указанные решения налогового органа исполнены не были.
Впоследствии Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области были сформированы решения о возврате налога и процентов на другой расчетный счет, открытый в ЗАО "Народный Инвестиционный Банк" - решение N 27034 от 09 июля 2015 года на сумму 289 530,44 руб., N 27035 от 09 июля 2015 года на сумму 9 106,95 руб., N 27069 от 21 июля 2015 года на сумму 370 092,47 руб. (всего на сумму 668 729,86 руб.).
По данным решениям Управлением федерального казначейства вышеуказанные суммы были возвращены из бюджета муниципального образования "Новоникулинского сельского поселения" на расчетный счет ФГУП "Новоникулинское".
Заявитель считает действия и решения инспекции незаконными, так как возврат излишне взысканных сумм налога повлек возврат денежных средств из бюджета муниципального образования, для которого данные суммы являются значительными.
Кроме того, заявитель указывает, что, кроме суммы излишне взысканного налога, изъятие из бюджета процентов является незаконным, так как вины в излишнем взыскании налогов у муниципального образования "Новоникулинское сельское поселение" не имеется.
Суд первой инстанции отклонил данные доводы заявителя в связи со следующим.
В силу ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пени, штрафов и процентов и представляет в орган Федерального казначейства поручение на возврат в порядке установленном Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2014 года N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", приказом Минфина России от 01 июля 2013 года N 65н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" главным администратором платежей земельного налога по КБК 18210606033101000110 является Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и ее территориальные подразделения, к которым относится инспекция (приказ ФНС России от 27 декабря 2012 года N ММ-3-1/643@ "Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов управления Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации).
Приказом Минфина России от 18 декабря 2013 года N 125н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которому с учетом Порядка кассового обслуживания исполнения местных бюджетов, утвержденного приказом Федерального казначейства от 10 октября 2008 года N 8н, органы Федерального казначейства осуществляют возврат (возмещение) плательщиками излишне уплаченных (взысканных) сумм на основании заявки на возврат, предоставленной соответствующим администратором доходов бюджета по администрируемым им КБК, с учетом кода главы главного администратора, в ведении которого находится администратором доходов.
Порядок возврата излишне уплаченного налога определен в приказе ФНС России от 25 декабря 2008 года N ММ-3-1/683@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам" и приказе Минфина России от 18 декабря 2013 года N 125н, согласно которым налоговый орган при установлении факта излишней уплаты налога оформляет решение о возврате по утвержденной форме, в котором в обязательном порядке указывает наименование налога, КБК и ОКТМО муниципального образования на учете в котором состоит налогоплательщик и из бюджета которого будет производится возврат (в случае распределения суммы налога по различным бюджетам).
Решение о возврате в форме заявки на возврат с аналогичными реквизитами направляется в территориальный орган Федерального казначейства, которое исполняет это решение в соответствии с установленном порядком путем оформления платежного документа на возврат и перечисления получателю денежных средств из соответствующих бюджетов согласно бюджетному распределению и ОКТМО муниципального образования указанного в заявке.
В связи с вышеизложенным налоговый орган правомерно в рамках имеющихся полномочий и компетенции вынес оспариваемые решения.
Заявитель сослался на то, что решения налогового органа в части взыскания процентов являются незаконными, нарушающими права и законные интересы муниципального образования и населения, проживающего на его территории.
Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Порядок выплаты налоговыми органами процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогоплательщиком налогов регламентируется п. 10, 12, 13 ст. 78 НК РФ. В данных нормах не определен уровень бюджета бюджетной системы РФ (федеральный, региональный, местный), за счет средств которого осуществляется выплата процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных налогов.
Проценты за несвоевременный возврат налога начисляются в виде компенсации за использование бюджетом средств налогоплательщика, следовательно, компенсировать будет именно тот бюджет, который пользовался данными денежными средствами, то есть тот, в который был излишне уплачен налог.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что проценты, начисленные на налог, излишне уплаченный в бюджет муниципального образования "Новоникулинское сельское поселение" Цильнинского района Ульяновской области, должны возвращаться из местного (муниципального) бюджета.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 832-0-0, положения п. 10 ст. 78 НК РФ не препятствуют получению выплат, которые по своему характеру являются компенсационно-восстановительными, поскольку выплачиваются в случаях, когда государственный орган не исполнил возложенные на него обязанности.
Предусмотренное НК РФ начисление процентов является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды. Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2007 года N 11484/06 законодательство Российской Федерации в области налогов и сборов нацелено на установление баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает выплату процентов за просрочку получения налоговой выгоды с незаконными задержками со стороны налоговых органов выплаты причитающихся вычетов.
В качестве компенсации материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды Кодекс предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов органами Федеральной налоговой службы. Отказ налоговых органов выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что начисление процентов при возврате излишне перечисленного (взысканного) налога направлено на компенсацию потерь налогоплательщика, вызванных отсутствием у него этих денежных средств. При этом суд правомерно исходил из того, если проценты возвращаются из того же бюджета, в котором излишне перечисленные (взысканные) денежные средства находились до их возврата налогоплательщику, так как до их возврата эти денежные средства использовались в интересах соответствующего бюджета.
При таких обстоятельствах требования заявителя в части решений N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года и N 26479 от 08 июня 2015 года обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Указанные в первоначальном заявлении требования об обязании возвратить в бюджет МО "Новоникулинское сельское поселение" списанные с банковского счета на основании незаконных решений 270 326,99 руб. и в уточненных требованиях - об обязании возвратить в бюджет МО "Новоникулинское сельское поселение" списанные с банковского счета на основании незаконных решений 668 729,86 руб. суд не рассматривал как самостоятельные требования, так как они являются дополнительным требованием к требованию о признании недействительными решений налогового органа и направлены на восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем суд счел возможным указать в резолютивной части настоящего решения результат рассмотрения основных требований заявителя.
Доводы апелляционной жалобы об истечении сроков исковой давности для взыскания сумм налогов отклоняются, поскольку в данном случае вступившим в законную силу судебным актом по делу N А72-4827/2015 установлена обязанность инспекции возвратить излишне взысканный земельный налог, проценты. Оспариваемые решения были приняты инспекцией в целях исполнения решения арбитражного суда.
Довод заявителя о необоснованном оставлении судом заявления в части требований о признании недействительными решений инспекций N 27034, N 27035 от 09 июля 2015 года, N 27069 от 21 июля 2015 года без рассмотрения несостоятелен. Как видно из материалов дела, данные решения не были обжалованы в вышестоящий налоговый орган, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 138 НК РФ влечет оставление заявления без рассмотрения. При этом ссылка на то, что они продублировали решения инспекции N 26438 от 05 июня 2015 года, N 26439 от 05 июня 2015 года и N 26479 от 08 июня 2015 года, которые были обжалованы в вышестоящий налоговый орган, необоснованна, так как данные решения по своему содержанию различны и не дублируют друг друга.
Ссылка в апелляционной жалобе на неверное указание в решении арбитражного суда номера рассмотренного дела (N А72-14817/2015 вместо N А72-11591/2015) не принимается, поскольку определением суда от 14 января 2016 года опечатка в номере дела была исправлена.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 08 декабря 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на администрацию МО "Новоникулинское сельское поселение" Цильнинского района Ульяновской области, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2015 года по делу N А72-11591/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)