Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.
судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А., дело по частной жалобе Я. в лице представителя по доверенности М.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления Я. к К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг - отказать,
установила:
Истец Я. обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Я. в лице представителя по доверенности М.А.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 225.1 АПК РФ к числу корпоративных споров, подведомственных арбитражным судам отнесены в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. При этом, указанные споры рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Поскольку требования истца основаны на правоотношении сторон, вытекающих из договора купли-продажи акций ОАО "GTL", то вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления, верен.
Суд первой инстанции, обосновано руководствуясь положениями ст. 22 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что правоотношения сторон связаны с переходом права собственности на акции акционерного общества, следовательно, между сторонами возник корпоративный спор, который подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ином, неверном толковании норм процессуального права и не влияющими на законность обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24622/2017
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг отказано, так как правоотношения сторон связаны с переходом права собственности на акции акционерного общества, следовательно, между сторонами возник корпоративный спор, который подлежит рассмотрению в арбитражном суде.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-24622/17
Судья: Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.
судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А., дело по частной жалобе Я. в лице представителя по доверенности М.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления Я. к К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг - отказать,
установила:
Истец Я. обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Я. в лице представителя по доверенности М.А.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 225.1 АПК РФ к числу корпоративных споров, подведомственных арбитражным судам отнесены в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. При этом, указанные споры рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Поскольку требования истца основаны на правоотношении сторон, вытекающих из договора купли-продажи акций ОАО "GTL", то вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления, верен.
Суд первой инстанции, обосновано руководствуясь положениями ст. 22 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что правоотношения сторон связаны с переходом права собственности на акции акционерного общества, следовательно, между сторонами возник корпоративный спор, который подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ином, неверном толковании норм процессуального права и не влияющими на законность обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)