Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ершовой Е.И.
при участии:
от истца: представитель Скрипачева Ю.Г. по доверенности от 01.10.2015 г.
от ответчиков: 1-2 - не явились, извещены
3 - представитель Соломонова Е.В. по доверенности от 21.01.2016 г.
от 3-х лиц: 1-2 - не явились, извещены
3 - представитель Швец И.Н. по доверенности от 19.04.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12593/2016, 13АП-12595/2016) ИНФС России по г. Петрозаводску и Суржиковой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2016 г. по делу N А26-8173/2013 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску WYNMOOR PARTNERS LTD
к 1. ЗАО "Ладвинский леспромхоз"
2. Межрайонная ИФНС N 10 по Республике Карелия
3. ИФНС России по г. Петрозаводску
3-е лица: 1. ООО "Азимут"
2. Karelkamen Holding AB
3. Суржикова Ирина Владимировна
о признании недействительным решения
WYNMOOR PARTNERS LTD (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Ладвинский леспромхоз" (далее - ответчик 1), Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску (далее - ответчик 2), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - ответчик 3) о признании недействительным решения о назначении директора и о признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ИНФС России по г. Петрозаводску и Суржикова Ирина Владимировн обратились с апелляционными жалобами.
В своей апелляционной жалобе ИФНС России по г. Петрозаводску указывает, что оспариваемая запись в ЕГРЮЛ о смене директора была внесена МИФНС N 10 по Республике Карелия. С 30.03.2015 г. Инспекция ФНС по г. Петрозаводску осуществляет функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и является Единым центром регистрации по Республике Карелия, в связи с чем, носит соответствующие изменения в ЕРГЮЛ, ИФНС по г. Петрозаводску исполнило бы решение суда в любом случае, даже находясь в статусе третьего лица, в связи с чем, полагает привлечение его в качестве ответчика неправомерным; предмет спора с Инспекцией фактически отсутствует, а устранение нарушений каких-либо прав истца, ввиду наличия корпоративного спора между его участниками, должен быть разрешен путем внесения новой записи в ЕГРЮЛ.
В апелляционной жалобе Суржиковой И.В. указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта владения истцом какого-либо количества акций ответчика; к участию в деле не были привлечены иные акционеры - Богомолов А.Н., Костяков Иван Егорович, а также акционер Юланда Августин, сведения о принадлежности акций которой содержаться в материалах дела и компании Nordfirst Advisors Incorporated, у которой Юланда Августин приобретала акции; производство по настоящему делу подлежало приостановлению до рассмотрения дела N А26-11054/2015, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В настоящем судебном заседании 29.06.2016 г. представители ИНФС России по г. Петрозаводску и Суржиковой Ирины Владимировны своим апелляционные жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
ЗАО "Ладвинский леспромхоз", Межрайонная ИФНС N 10 по Республике Карелия, ООО "Азимут" и Karelkamen Holding AB извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2014 г. по делу N А26-6692/2013 установлено следующее:
15.06.2013 г. общим собранием акционеров ЗАО "Ладвинский леспромхоз" принято решение о формировании Совета директоров общества в составе: Сорокваши О.А., Суржиковой И.В., Слободян Н.Л., Орловой Н.Н., Стефан Дарко Кайзер.
18.06.2013 г. решением Совета директоров директором Общества избрана Суржикова И.В.
05.08.2013 г. решением внеочередного общего собрания акционеров Общества досрочно прекращены полномочия Совета директоров, сформированного 15.06.2013 г., новый Совет директоров избран в составе: Логуновой Ю.В., Ефанова С.М., Афанасьева Е.Н., Фещенко И.В., Дмитриева А.В. В собрании принимала участие компания WYNMOOR PARTNERS LTD - участник общества, владеющий 19021644 акциями Общества.
29.08.201 г. решением Совета директоров (нового состава) Суржикова И.В. освобождена от занимаемой должности, директора Общества, директором избрана Логунова Ю.В.
29.08.2013 г. внеочередным собранием участников Общества принято аналогичное решение.
06.09.2013 г. в Едином государственном реестре юридических лиц на основании заявления Логуновой Ю.В. внесена запись об изменении сведений о юридическом лице.
09.09.2013 г. бывший директор Общества - Суржикова И.В. уведомлена о ее переизбрании.
Решением от 19.12.2014 г. по делу N А26-6692/2013 также установлено, что акционером Общества является WYNMOOR PARTNERS LTD, 20.01.2011 г. Совет директоров Общества поручал ведение реестра акционеров Стефану Дарко Кайзеру; Суржикова И.В. акционером общества не является; Суржикова И.В. самовольно вела второй реестр акционеров, без всяких на то оснований внесла свою фамилию в реестр акционеров.
В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
Суржикова И.В. представила в МИФНС России N 10 по Республики Карелия документы для регистрации изменений сведений об Обществе, в том числе Протокол Совета директоров Общества от 11.09.2013 г. о прекращении полномочий директора Логуновой Ю.В. и назначении на указанную должность Суржикову И.В.
13.09.2013 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице.
20.09.2013 г. истцу стало известно о решении Совета директоров от 11.09.2013 г. из выписки Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N ФЗ-208 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) правом обжалования решения совета директоров обладают член совета директоров, не участвовавший в голосовании или голосовавший против принятого решения (пункт 5 статьи 68), а также акционер (пункт 6 статьи 68).
Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о незаконности решения, принятого Советом директором Общества 11.09.2013 г. (т. 1, л.д. 37). Решение принято следующими лицами: Сорокваша О.А., Суржиковой И.В., Слободян Н.Л., Орловой Н.Н.
Однако, решением общего собрания общества от 05.08.2013 г. полномочия Совета директоров в указанном составе прекращены, избран Совет директоров в ином составе. 29.08.2013 г. решением Совета директоров и решением внеочередного собрания участников общества директором общества избрана Логунова Ю.В.
Решением от 19.12.2014 г. по делу N А26-6692/2013 Суржиковой И.В. отказано в иске о признании недействительными решений от 05.08.2013 г. и от 29.08.2013 г. внеочередных общих собраний Общества и решения Совета директоров от 29.08.2013 г.
В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства законности указанных решений не доказываются при рассмотрении настоящего спора.
Совет директоров в составе:
Сорокваша О.А., Суржиковой И.В., Слободян Н.Л., Орловой Н.Н. 11.09.2013 г. не имел полномочий принимать какие-либо решения.
Поскольку нарушение является существенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании недействительным решения Совета директоров от 11.09.2013 г.
Подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице содержатся данные о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Пунктом 5 указанной статьи установлена обязанность юридического лица сообщать об изменении указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Одновременно пунктом 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации).
Таким образом, приведенными положениями Закона установлена презумпция достоверности сведений, представляемых субъектами предпринимательской деятельности для внесения в ЕГРЮЛ. Сведения считаются достоверными, пока они в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Решением Совета директоров от 11.09.2013 г. на основании, которого вынесена запись в Едином государственном реестре юридических лиц, признано недействительным. В связи с этим требование об аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц являются обоснованными.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик - МИФНС России N 10 по Республике Карелия заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика инспекции ФНС России по г. Петрозаводску, указав, что с 30.03.2015 г. МИФНС России N 10 по Республике Карелия лишена полномочий по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также внесению записей в Единый государственный реестр юридических лиц. Определением от 14.03.2016 г. ходатайство ответчика удовлетворено.
Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2016 г. по делу N А26-8173/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2016 N 13АП-12593/2016, 13АП-12595/2016 ПО ДЕЛУ N А26-8173/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. N 13АП-12593/2016, 13АП-12595/2016
Дело N А26-8173/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ершовой Е.И.
при участии:
от истца: представитель Скрипачева Ю.Г. по доверенности от 01.10.2015 г.
от ответчиков: 1-2 - не явились, извещены
3 - представитель Соломонова Е.В. по доверенности от 21.01.2016 г.
от 3-х лиц: 1-2 - не явились, извещены
3 - представитель Швец И.Н. по доверенности от 19.04.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12593/2016, 13АП-12595/2016) ИНФС России по г. Петрозаводску и Суржиковой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2016 г. по делу N А26-8173/2013 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску WYNMOOR PARTNERS LTD
к 1. ЗАО "Ладвинский леспромхоз"
2. Межрайонная ИФНС N 10 по Республике Карелия
3. ИФНС России по г. Петрозаводску
3-е лица: 1. ООО "Азимут"
2. Karelkamen Holding AB
3. Суржикова Ирина Владимировна
о признании недействительным решения
установил:
WYNMOOR PARTNERS LTD (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Ладвинский леспромхоз" (далее - ответчик 1), Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску (далее - ответчик 2), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - ответчик 3) о признании недействительным решения о назначении директора и о признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ИНФС России по г. Петрозаводску и Суржикова Ирина Владимировн обратились с апелляционными жалобами.
В своей апелляционной жалобе ИФНС России по г. Петрозаводску указывает, что оспариваемая запись в ЕГРЮЛ о смене директора была внесена МИФНС N 10 по Республике Карелия. С 30.03.2015 г. Инспекция ФНС по г. Петрозаводску осуществляет функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и является Единым центром регистрации по Республике Карелия, в связи с чем, носит соответствующие изменения в ЕРГЮЛ, ИФНС по г. Петрозаводску исполнило бы решение суда в любом случае, даже находясь в статусе третьего лица, в связи с чем, полагает привлечение его в качестве ответчика неправомерным; предмет спора с Инспекцией фактически отсутствует, а устранение нарушений каких-либо прав истца, ввиду наличия корпоративного спора между его участниками, должен быть разрешен путем внесения новой записи в ЕГРЮЛ.
В апелляционной жалобе Суржиковой И.В. указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта владения истцом какого-либо количества акций ответчика; к участию в деле не были привлечены иные акционеры - Богомолов А.Н., Костяков Иван Егорович, а также акционер Юланда Августин, сведения о принадлежности акций которой содержаться в материалах дела и компании Nordfirst Advisors Incorporated, у которой Юланда Августин приобретала акции; производство по настоящему делу подлежало приостановлению до рассмотрения дела N А26-11054/2015, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В настоящем судебном заседании 29.06.2016 г. представители ИНФС России по г. Петрозаводску и Суржиковой Ирины Владимировны своим апелляционные жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
ЗАО "Ладвинский леспромхоз", Межрайонная ИФНС N 10 по Республике Карелия, ООО "Азимут" и Karelkamen Holding AB извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2014 г. по делу N А26-6692/2013 установлено следующее:
15.06.2013 г. общим собранием акционеров ЗАО "Ладвинский леспромхоз" принято решение о формировании Совета директоров общества в составе: Сорокваши О.А., Суржиковой И.В., Слободян Н.Л., Орловой Н.Н., Стефан Дарко Кайзер.
18.06.2013 г. решением Совета директоров директором Общества избрана Суржикова И.В.
05.08.2013 г. решением внеочередного общего собрания акционеров Общества досрочно прекращены полномочия Совета директоров, сформированного 15.06.2013 г., новый Совет директоров избран в составе: Логуновой Ю.В., Ефанова С.М., Афанасьева Е.Н., Фещенко И.В., Дмитриева А.В. В собрании принимала участие компания WYNMOOR PARTNERS LTD - участник общества, владеющий 19021644 акциями Общества.
29.08.201 г. решением Совета директоров (нового состава) Суржикова И.В. освобождена от занимаемой должности, директора Общества, директором избрана Логунова Ю.В.
29.08.2013 г. внеочередным собранием участников Общества принято аналогичное решение.
06.09.2013 г. в Едином государственном реестре юридических лиц на основании заявления Логуновой Ю.В. внесена запись об изменении сведений о юридическом лице.
09.09.2013 г. бывший директор Общества - Суржикова И.В. уведомлена о ее переизбрании.
Решением от 19.12.2014 г. по делу N А26-6692/2013 также установлено, что акционером Общества является WYNMOOR PARTNERS LTD, 20.01.2011 г. Совет директоров Общества поручал ведение реестра акционеров Стефану Дарко Кайзеру; Суржикова И.В. акционером общества не является; Суржикова И.В. самовольно вела второй реестр акционеров, без всяких на то оснований внесла свою фамилию в реестр акционеров.
В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
Суржикова И.В. представила в МИФНС России N 10 по Республики Карелия документы для регистрации изменений сведений об Обществе, в том числе Протокол Совета директоров Общества от 11.09.2013 г. о прекращении полномочий директора Логуновой Ю.В. и назначении на указанную должность Суржикову И.В.
13.09.2013 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице.
20.09.2013 г. истцу стало известно о решении Совета директоров от 11.09.2013 г. из выписки Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N ФЗ-208 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) правом обжалования решения совета директоров обладают член совета директоров, не участвовавший в голосовании или голосовавший против принятого решения (пункт 5 статьи 68), а также акционер (пункт 6 статьи 68).
Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о незаконности решения, принятого Советом директором Общества 11.09.2013 г. (т. 1, л.д. 37). Решение принято следующими лицами: Сорокваша О.А., Суржиковой И.В., Слободян Н.Л., Орловой Н.Н.
Однако, решением общего собрания общества от 05.08.2013 г. полномочия Совета директоров в указанном составе прекращены, избран Совет директоров в ином составе. 29.08.2013 г. решением Совета директоров и решением внеочередного собрания участников общества директором общества избрана Логунова Ю.В.
Решением от 19.12.2014 г. по делу N А26-6692/2013 Суржиковой И.В. отказано в иске о признании недействительными решений от 05.08.2013 г. и от 29.08.2013 г. внеочередных общих собраний Общества и решения Совета директоров от 29.08.2013 г.
В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства законности указанных решений не доказываются при рассмотрении настоящего спора.
Совет директоров в составе:
Сорокваша О.А., Суржиковой И.В., Слободян Н.Л., Орловой Н.Н. 11.09.2013 г. не имел полномочий принимать какие-либо решения.
Поскольку нарушение является существенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании недействительным решения Совета директоров от 11.09.2013 г.
Подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице содержатся данные о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Пунктом 5 указанной статьи установлена обязанность юридического лица сообщать об изменении указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Одновременно пунктом 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации).
Таким образом, приведенными положениями Закона установлена презумпция достоверности сведений, представляемых субъектами предпринимательской деятельности для внесения в ЕГРЮЛ. Сведения считаются достоверными, пока они в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Решением Совета директоров от 11.09.2013 г. на основании, которого вынесена запись в Едином государственном реестре юридических лиц, признано недействительным. В связи с этим требование об аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц являются обоснованными.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик - МИФНС России N 10 по Республике Карелия заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика инспекции ФНС России по г. Петрозаводску, указав, что с 30.03.2015 г. МИФНС России N 10 по Республике Карелия лишена полномочий по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также внесению записей в Единый государственный реестр юридических лиц. Определением от 14.03.2016 г. ходатайство ответчика удовлетворено.
Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2016 г. по делу N А26-8173/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)