Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-202464/15, принятое судьей Шевелевой Л.А. (шифр судьи 115-1635)
по заявлению ЗАО "Компания Интерспортстрой"
к ИФНС России N 7 по г. Москве
об обязании начислить и уплатить проценты в размере 692 451, 08 руб.,
при участии:
- от заявителя: Деркачев В.А. по дов. от 24.08.2016;
- от заинтересованного лица: Попова М.Г. по дов. от 28.12.2015;
- установил:
ЗАО "Компания Интерспортстрой" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов в сумме 895 193,44 р. (из которой: 379 623,60 р. по налогу на прибыль (региональный бюджет) и 515 569,84 р. по НДС).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Так, из материалов дела следует, что 13 мая 2011 г. заинтересованным лицом было принято решение N 12/РО/07 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в ходе выездной налоговой проверки была установлена неуплата обществом налогов в бюджет в сумме 17 112 233 р., начислены пени в сумме 5 535 252 р. и штраф в сумме 711 202 р. (всего 23 358 687 р.).
Впоследствии по заявлению налогоплательщика, 26 марта 2012 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу N 120327/11-75-479, в соответствии с которым решение N 12/РО/07 от 13 мая 2011 г. было признано недействительным в части начисления налога прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, начисленных по результатам взаимоотношений заявителя с ООО "Вариант" и ООО "Транссервисстрой".
В удовлетворении требований о признании недействительным решения N 12/РО/07 в части начисления налога прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, начисленных по результатам взаимоотношений заявителя с ООО "Сицилия" и ООО "Элит Строй Дизайн" (отказано НДС в сумме 596 441 р., налог на прибыль в сумме 662 712 р.).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2016 N 09АП-44928/2016 ПО ДЕЛУ N А40-202464/15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. N 09АП-44928/2016
Дело N А40-202464/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-202464/15, принятое судьей Шевелевой Л.А. (шифр судьи 115-1635)
по заявлению ЗАО "Компания Интерспортстрой"
к ИФНС России N 7 по г. Москве
об обязании начислить и уплатить проценты в размере 692 451, 08 руб.,
при участии:
- от заявителя: Деркачев В.А. по дов. от 24.08.2016;
- от заинтересованного лица: Попова М.Г. по дов. от 28.12.2015;
- установил:
ЗАО "Компания Интерспортстрой" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов в сумме 895 193,44 р. (из которой: 379 623,60 р. по налогу на прибыль (региональный бюджет) и 515 569,84 р. по НДС).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Так, из материалов дела следует, что 13 мая 2011 г. заинтересованным лицом было принято решение N 12/РО/07 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в ходе выездной налоговой проверки была установлена неуплата обществом налогов в бюджет в сумме 17 112 233 р., начислены пени в сумме 5 535 252 р. и штраф в сумме 711 202 р. (всего 23 358 687 р.).
Впоследствии по заявлению налогоплательщика, 26 марта 2012 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу N 120327/11-75-479, в соответствии с которым решение N 12/РО/07 от 13 мая 2011 г. было признано недействительным в части начисления налога прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, начисленных по результатам взаимоотношений заявителя с ООО "Вариант" и ООО "Транссервисстрой".
В удовлетворении требований о признании недействительным решения N 12/РО/07 в части начисления налога прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, начисленных по результатам взаимоотношений заявителя с ООО "Сицилия" и ООО "Элит Строй Дизайн" (отказано НДС в сумме 596 441 р., налог на прибыль в сумме 662 712 р.).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)