Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган со ссылкой на неправильное исчисление и несвоевременную уплату (удержание, перечисление) по налогам и сборам начислил обществу НДС, налог на прибыль организаций, акцизы на вина, штрафы и пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью пищекомбинат "Нектар" (ИНН 0703004827, ОГРН 1020700557371) - Буниной Ю.Ю. (доверенность от 05.05.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0716000019, ОГРН 1020701194337) - Дубинко П.И. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской республике (ИНН 0721009610, ОГРН 1040700231758), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью пищекомбинат "Нектар" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А20-3508/2014, установил следующее.
ООО пищекомбинат "Нектар" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения инспекции от 24.01.2014 N 1 и Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской республике УФНС России по Кабардино-Балкарской (далее - управление) о признании незаконными решения управления от 13.03.2014 в части начисления 11 342 8961 рублей налога на добавленную стоимость, 16 369 917 рублей налога на прибыль (федеральный бюджет - 1 636 992 рублей, региональный бюджет - 14 732 923 рублей); обязании инспекции возместить обществу 2 772 795 рублей налога на добавленную стоимость (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 13.08.2015 суд восстановил обществу срок для обращения в суд и удовлетворил заявленные обществом требования. Решение суда мотивировано реальностью хозяйственных отношений общества со спорными контрагентами в силу их подтверждения соответствующими первичными документами, а также недоказанностью инспекцией отсутствия у контрагентов как производственных мощностей, технологического оборудования так и квалифицированного персонала. Кроме того, инспекция не представила доказательства того, что налогоплательщик, при заключении сделок со спорными контрагентами, действовал без должной осмотрительности и осторожности.
Постановлением от 04.02.2016 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 13.08.2015 и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Постановление апелляционной инстанции мотивировано недоказанностью реальности хозяйственных операций общества с заявленными им контрагентами. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные налогоплательщиком в обоснование своей позиции товарно-транспортные накладные не содержат всей информации о реальном перемещении товара и его передачу обществу, а также информацию для идентификации сторон и условий сделки. Суд апелляционной инстанции указал, что безналичное перечисление обществом денежных средств контрагентам (за поставку/возврат товаров), не имеет отношения к расходам в целях налогообложения в рассматриваемых налоговых периодах в связи с отсутствием реальных поставок и возвратов товаров в адрес налогоплательщика. Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз от 08.04.2015, подтверждается довод инспекции о направленности деятельности общества, по заявленным им спорным сделкам, на получение необоснованной налоговой выгоды.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель кассационной жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество считает, что представленными в материалы дела документами по сделкам со спорными контрагентами, в том числе платежными, подтверждена реальность хозяйственных операций, в связи с чем, у инспекции отсутствовали основания для начисления спорных сумм налогов, соответствующих пеней и штрафов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 17.05.2016 с целью проверки оспариваемой суммы налога на прибыль, поскольку представитель общества полагал, что суд первой инстанции с учетом заявленного требования принял правильное решение, в том числе в части арифметического расчета налога на прибыль.
После перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. 17 мая 2016 года от представителя инспекции поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок. Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований для отложения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что постановление апелляционной инстанции от 04.02.2016 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя начальника от 18.12.2012 N 557, инспекция провела выездную налоговая проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009. по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 08.11.2013 N 11.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекция приняла решение от 24.01.2014 N 1, которым начислила обществу 11 342 894 рубля налога на добавленную стоимость, 18389996 рублей налога на прибыль организаций, 546 426 рублей акцизов на вина, 376 005 рублей штрафов, 9 182 942 рубля 03 копейки пеней.
Решением управления апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2016 N Ф08-2865/2016 ПО ДЕЛУ N А20-3508/2014
Требование: О признании незаконными решений налоговых органов.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган со ссылкой на неправильное исчисление и несвоевременную уплату (удержание, перечисление) по налогам и сборам начислил обществу НДС, налог на прибыль организаций, акцизы на вина, штрафы и пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N А20-3508/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью пищекомбинат "Нектар" (ИНН 0703004827, ОГРН 1020700557371) - Буниной Ю.Ю. (доверенность от 05.05.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0716000019, ОГРН 1020701194337) - Дубинко П.И. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской республике (ИНН 0721009610, ОГРН 1040700231758), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью пищекомбинат "Нектар" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А20-3508/2014, установил следующее.
ООО пищекомбинат "Нектар" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения инспекции от 24.01.2014 N 1 и Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской республике УФНС России по Кабардино-Балкарской (далее - управление) о признании незаконными решения управления от 13.03.2014 в части начисления 11 342 8961 рублей налога на добавленную стоимость, 16 369 917 рублей налога на прибыль (федеральный бюджет - 1 636 992 рублей, региональный бюджет - 14 732 923 рублей); обязании инспекции возместить обществу 2 772 795 рублей налога на добавленную стоимость (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 13.08.2015 суд восстановил обществу срок для обращения в суд и удовлетворил заявленные обществом требования. Решение суда мотивировано реальностью хозяйственных отношений общества со спорными контрагентами в силу их подтверждения соответствующими первичными документами, а также недоказанностью инспекцией отсутствия у контрагентов как производственных мощностей, технологического оборудования так и квалифицированного персонала. Кроме того, инспекция не представила доказательства того, что налогоплательщик, при заключении сделок со спорными контрагентами, действовал без должной осмотрительности и осторожности.
Постановлением от 04.02.2016 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 13.08.2015 и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Постановление апелляционной инстанции мотивировано недоказанностью реальности хозяйственных операций общества с заявленными им контрагентами. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные налогоплательщиком в обоснование своей позиции товарно-транспортные накладные не содержат всей информации о реальном перемещении товара и его передачу обществу, а также информацию для идентификации сторон и условий сделки. Суд апелляционной инстанции указал, что безналичное перечисление обществом денежных средств контрагентам (за поставку/возврат товаров), не имеет отношения к расходам в целях налогообложения в рассматриваемых налоговых периодах в связи с отсутствием реальных поставок и возвратов товаров в адрес налогоплательщика. Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз от 08.04.2015, подтверждается довод инспекции о направленности деятельности общества, по заявленным им спорным сделкам, на получение необоснованной налоговой выгоды.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель кассационной жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество считает, что представленными в материалы дела документами по сделкам со спорными контрагентами, в том числе платежными, подтверждена реальность хозяйственных операций, в связи с чем, у инспекции отсутствовали основания для начисления спорных сумм налогов, соответствующих пеней и штрафов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 17.05.2016 с целью проверки оспариваемой суммы налога на прибыль, поскольку представитель общества полагал, что суд первой инстанции с учетом заявленного требования принял правильное решение, в том числе в части арифметического расчета налога на прибыль.
После перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. 17 мая 2016 года от представителя инспекции поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок. Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований для отложения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что постановление апелляционной инстанции от 04.02.2016 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя начальника от 18.12.2012 N 557, инспекция провела выездную налоговая проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009. по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 08.11.2013 N 11.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекция приняла решение от 24.01.2014 N 1, которым начислила обществу 11 342 894 рубля налога на добавленную стоимость, 18389996 рублей налога на прибыль организаций, 546 426 рублей акцизов на вина, 376 005 рублей штрафов, 9 182 942 рубля 03 копейки пеней.
Решением управления апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)