Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" (г. Рязань, ОГРН 1026201080322, ИНН 6229002961) - Постникова А.А. (доверенность от 09.02.2015), Селезнева А.В. (доверенность от 09.02.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) - Авачевой Е.Н. (доверенность от 11.01.2016 N 2.2.1-20/7), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2015 по делу N А54-5977/2014 (судья Мегедь И.Ю.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Литейщик" (далее - заявитель, общество, ООО "Литейщик") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.07.2014 N 9445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Литейщик" обратилось с апелляционной жалобой, считая, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы общества со ссылкой на бухгалтерские документы о снижении штрафных санкций. Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что в рассматриваемом случае не имеется отягчающих обстоятельств в виде неоднократного привлечения к налоговой ответственности, а напротив имеются смягчающие обстоятельства, а именно совершение обществом правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения.
По мнению ООО "Литейщик", суд первой инстанции не дал оценку представленным обществом документам в обоснование ходатайства о снижении штрафа согласно статьям 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, а принял обжалуемое решение на основании судебных актов по делам N А54-8143/2012, N А54-4810/2013, указав на неоднократность привлечения к налоговой ответственности, однако с момента вступления судебных актов по названным делам прошло более 2 лет.
Кроме того, заявитель считает, что налоговым органом неверно определена налоговая база по земельному налогу, учитывая то обстоятельство, что обществом оспорена кадастровая стоимость земельных участков в рамках дела N А54-2988/2014.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы общества, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Литейщик" в дополнении к апелляционной жалобе настаивает на том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства общества о применении статей 112 - 114 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование чего представлены бухгалтерские документы о полном погашении задолженности по земельному налогу за 2011-2012 годы, 2014 год и о частичном погашении задолженности по земельному налогу за 2013 год.
На основании распоряжения и.о. председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 в соответствие с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, с применением автоматизированной информационной системы произведена замена судьи Федина К.А. на судью Стаханову В.Н.
В судебном заседании 21.01.2016 в соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.01.2016.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 31.01.2014 ООО "Литейщик" представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в отношении 11 земельных участков (с кадастровыми номерами: 1) 62:29:00110001:8; 2) 62:29:0010001:9; 3) 62:29:0010001:10; 4) 62:29:0010001:73; 5) 62:29:0010001:74; 6) 62:29:0010001:75; 7) 62:29:0010001:77; 8) 62:29:0010001:78; 9) 62:29:0010001:79; 10) 62:29:0010001:80; 11) 62:29:0010001:81).
По данной налоговой декларации ООО "Литейщик" исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет за 2013 год в сумме 18 828 242 рублей. Указанная сумма земельного налога ООО "Литейщик" не уплачена в доход бюджета.
ООО "Литейщик" 12.02.2014 представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой в разделе 1 в строке 021 указана сумма, исчисленного земельного налога, подлежащая уплате в бюджет 0 рублей.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год. В ходе проверки установлен факт занижения ООО "Литейщик" налоговой базы по земельному налогу за 2013 год.
Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 26.05.2014 N 17058.
Налоговым органом 23.07.2014 принято решение N 9445 о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с данным решением ООО "Литейщик" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 765 648 рублей 40 копеек. Также ООО "Литейщик" предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 18 828 242 рублей и пени в сумме 869 964 рублей 78 копеек.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Литейщик" подало в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области апелляционную жалобу на вышеназванное решение инспекции.
Решением Управления Федеральной налоговой службы 13.10.2014 N 2.15-12/11893, решение от 23.07.2014 N 9445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Не согласившись с таким решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, что ООО "Литейщик" является собственником 11 земельных участков (г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7) со следующими кадастровыми номерами: 1) 62:29:00110001:8; 2) 62:29:0010001:9; 3) 62:29:0010001:10; 4) 62:29:0010001:73; 5) 62:29:0010001:74; 6) 62:29:0010001:75; 7) 62:29:0010001:77; 8) 62:29:0010001:78; 9) 62:29:0010001:79; 10) 62:29:0010001:80; 11) 62:29:0010001:81), находящихся в черте г. Рязани.
Указанные земельные участки расположены в кадастровом квартале 62:29:0010001 и имеют 9-й вид разрешенного использования.
Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению).
Данное Постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23.12.2009 (специальные выпуски N 1, N 2 и N 3).
Согласно сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области кадастровая стоимость 11 земельных участков ООО "Литейщик" (по состоянию на 01.01.2011) составила: 1) 62:29:0010001:8-53 251 485 рублей; 2) 62:29:0010001:9-23 386 528 рублей; 3) 62:29:0010001:10-87 385 743 рублей; 4) 62:29:0010001:73-24 869 022 рублей; 5) 62:29:0010001:74-8 387 088 рублей; 6) 62:29:0010001:75-2 976 338 рублей; 7) 62:29:0010001:77-720 798 744 рублей; 8) 62:29:0010001:78-223 307 646 рублей; 9) 62:29:0010001:79-77 577 730 рублей; 10) 62:29:0010001:80-31 962 297 рублей; 11) 62:29:0010001:81-5 558 290 рублей, что соответствует сведениям, содержащимся в постановлении Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324.
Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Земельный налог на территории города Рязани, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога устанавливаются Положением о земельном налоге, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-III.
Земельный налог на территории города Рязани устанавливается и вводится в действие с 01.01.2006.
Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база земельного налога определены соответственно статьями 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В отношении земельных участков, не перечисленных пунктах 1 - 3 статьи 2 Положения, налоговая ставка устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.
Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, устанавливается первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в течение налогового периода в следующие сроки: за первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года соответственно не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября календарного года (налогового периода).
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода указанные налогоплательщики исчисляют как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговые декларации представляются налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Правительством Рязанской области во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, принято постановление от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23 декабря 2009 года (специальные выпуски N 1, N 2 и N 3).
В приложении N 3 к постановлению Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 приведены утвержденные средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области.
Определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который в свою очередь определяется по таблице приложения с учетом местоположения земельного участка и вида разрешенного пользования.
Арбитражным судом установлено, что результаты кадастровой оценки земель, позволяющие определить кадастровую стоимость каждого отдельного взятого участка в зависимости от его расположения и вида разрешенного пользования, были утверждены (25.11.2009) Правительством Рязанской области до начала налогового периода 2013 года.
Соответствующие сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, исчисленной в соответствии с приведенным выше порядком, были внесены в государственный кадастр недвижимости - 11.01.2010.
Таким образом, исчисление земельного налога за 2013 год должно производиться налогоплательщиком, с применением указанной кадастровой стоимости.
Как правило указал суд первой инстанции, с учетом постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 размер земельного налога, подлежащего уплате ООО "Литейщик" в отношении 11 земельных участков должен составлять 18 828 242 рублей (798 772 рублей + 350 798 рублей + 1 310 786 рублей + 373 035 рублей + 125 806 рублей + 44 645 рублей + 10 768 655 рублей + 3 336 208 рублей + 1 158 984 рублей + 477 519 рублей + 83 034 рублей = 18 828 242 рублей).
В свою очередь, то обстоятельство, что земельные участки со спорными кадастровыми номерами не были поименованы в постановлении Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, не может влиять на невозможность заявителя самостоятельно определить размер земельного налога.
Довод заявителя о необходимости применения в целях исчисления земельного налога за 2013 год кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, которая подлежала установлению при рассмотрении Арбитражным судом Рязанской области дела N А54-2988/2014, справедливо отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
Так, ООО "Литейщик" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", обществу с ограниченной ответственностью "АварКом" об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков, равной их рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2015 по делу N А54-2988/2014 судом установлена кадастровая стоимость земельных участков, равная их рыночной стоимости:
- - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:8, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания цеха тяжелых станков, общей площадью 18768,3 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7, к. 35 (Московский район), в размере 10 103 727 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:9, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания кузнечно-заготовительного цеха, общей площадью 8242,5 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7, к. 43 (Московский район), в размере 4 759 961 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:10, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания вспомогательных цехов и цеха цистерн, общей площадью 30798,8 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7, к. 3 (Московский район), в размере 15 894 337 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:73, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания, общей площадью 8765,0 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7 (Московский район), в размере 5 035 230 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:74, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания, общей площадью 2956,0 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7 (Московский район), в размере 1 863 078 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:75, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания, общей площадью 1094,0 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7 (Московский район), в размере 722 247 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:77, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общей площадью 254043 кв. метров, рас положенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7 (Московский район), в размере 109 507 776 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:78, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общей площадью 78704 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7 (Московский район), в размере 37 493 012 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:79, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общей площадью 27342 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7 (Московский район), в раз мере 14 254 478 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:80, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общей площадью 11265 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7 (Московский район), в размере 6 334 310 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:81, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общей площадью 1959 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7 (Московский район), в размере 1 278 816 рублей.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2015 по делу N А54-2988/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Литейщик" без удовлетворения.
Таким образом, указанное решение Арбитражного суда Рязанской области вступило в законную силу - 27.04.2015.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Более того, в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.01.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В силу статьи 16 Федерального закона от 24.01.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 следует, что при установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Обязанность суда устанавливать рыночную стоимость земельного участка на дату утверждения государственной кадастровой стоимости или на дату составления отчета содержится в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.
Согласно указанному постановлению статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Названный Закон прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.
Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.
Также в указанном постановлении отмечено, что, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя, приведенные в обоснование своей правовой позиции как основанные на ином толковании положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы общества о наличии оснований для применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия смягчающих вину обстоятельств.
Так, судом установлено, что за более ранние периоды общество неоднократно привлекалось к налоговой ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Правомерность применения ответственности за неуплату земельного налога за 2011, 2012 годы подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области по делам N А54-8143/2012, N А54-4810/2013.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы ООО "Литейщик" о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о снижении штрафных санкций, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение правонарушения.
Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу, так и суду.
Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, которые могли быть расценены судом как смягчающие ответственность общества.
Вместе с тем в суд апелляционной инстанции ООО "Литейщик" представило бухгалтерские документы, по мнению общества, свидетельствующие о полном погашении задолженности по земельному налогу за 2011, 2013, 2014 годы, и о частичном погашении задолженности по спорному налогу за 2013 год, а именно платежные ордера о списании со счета общества судебным приставом-исполнителем задолженности по земельному налогу, пеней, штрафов за 2011-2012 годы, за 2013 год, а также платежные поручения об уплате ООО "Литейщик" земельного налога за 2014 год.
Оценив представленные платежные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что данные документы бесспорно не подтверждают доводы общества о том, что оно не имеет задолженности по указанным налогам перед бюджетом, поскольку из назначения платежа названных документов не представляется возможным установить, за какие периоды произведена уплата налога.
Кроме того, как пояснил представитель инспекции, у ООО "Литейщик" отсутствует добровольная уплата налогов, ввиду принятия инспекцией ареста имущества общества (постановления от 14.11.2014 N 1 и от 13.01.2015 N 1) и наличия возбужденных уголовных дел в отношении руководителя общества по статье 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации).
В рассматриваемом случае судом первой и апелляционной инстанций не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность общества.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что оценка предела снижения налоговой санкции осуществлена судом первой инстанции по его усмотрению, и не усматривая оснований для переоценки выводов суда, апелляционная инстанция считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом первой инстанции по основаниям, изложенным выше.
Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
При подаче апелляционной жалобы Ширениным Анатолием Ивановичем за ООО "Литейщик" по чеку-ордеру от 01.12.2015 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1 500 рублей для юридических лиц.
Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату, как излишне уплаченная.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2015 по делу N А54-5977/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Ширенину Анатолию Ивановичу (г. Рязань) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 01.12.2015.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 20АП-7138/2015 ПО ДЕЛУ N А54-5977/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N А54-5977/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" (г. Рязань, ОГРН 1026201080322, ИНН 6229002961) - Постникова А.А. (доверенность от 09.02.2015), Селезнева А.В. (доверенность от 09.02.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) - Авачевой Е.Н. (доверенность от 11.01.2016 N 2.2.1-20/7), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2015 по делу N А54-5977/2014 (судья Мегедь И.Ю.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Литейщик" (далее - заявитель, общество, ООО "Литейщик") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.07.2014 N 9445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Литейщик" обратилось с апелляционной жалобой, считая, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы общества со ссылкой на бухгалтерские документы о снижении штрафных санкций. Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что в рассматриваемом случае не имеется отягчающих обстоятельств в виде неоднократного привлечения к налоговой ответственности, а напротив имеются смягчающие обстоятельства, а именно совершение обществом правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения.
По мнению ООО "Литейщик", суд первой инстанции не дал оценку представленным обществом документам в обоснование ходатайства о снижении штрафа согласно статьям 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, а принял обжалуемое решение на основании судебных актов по делам N А54-8143/2012, N А54-4810/2013, указав на неоднократность привлечения к налоговой ответственности, однако с момента вступления судебных актов по названным делам прошло более 2 лет.
Кроме того, заявитель считает, что налоговым органом неверно определена налоговая база по земельному налогу, учитывая то обстоятельство, что обществом оспорена кадастровая стоимость земельных участков в рамках дела N А54-2988/2014.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы общества, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Литейщик" в дополнении к апелляционной жалобе настаивает на том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства общества о применении статей 112 - 114 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование чего представлены бухгалтерские документы о полном погашении задолженности по земельному налогу за 2011-2012 годы, 2014 год и о частичном погашении задолженности по земельному налогу за 2013 год.
На основании распоряжения и.о. председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 в соответствие с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, с применением автоматизированной информационной системы произведена замена судьи Федина К.А. на судью Стаханову В.Н.
В судебном заседании 21.01.2016 в соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.01.2016.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 31.01.2014 ООО "Литейщик" представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в отношении 11 земельных участков (с кадастровыми номерами: 1) 62:29:00110001:8; 2) 62:29:0010001:9; 3) 62:29:0010001:10; 4) 62:29:0010001:73; 5) 62:29:0010001:74; 6) 62:29:0010001:75; 7) 62:29:0010001:77; 8) 62:29:0010001:78; 9) 62:29:0010001:79; 10) 62:29:0010001:80; 11) 62:29:0010001:81).
По данной налоговой декларации ООО "Литейщик" исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет за 2013 год в сумме 18 828 242 рублей. Указанная сумма земельного налога ООО "Литейщик" не уплачена в доход бюджета.
ООО "Литейщик" 12.02.2014 представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой в разделе 1 в строке 021 указана сумма, исчисленного земельного налога, подлежащая уплате в бюджет 0 рублей.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год. В ходе проверки установлен факт занижения ООО "Литейщик" налоговой базы по земельному налогу за 2013 год.
Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 26.05.2014 N 17058.
Налоговым органом 23.07.2014 принято решение N 9445 о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с данным решением ООО "Литейщик" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 765 648 рублей 40 копеек. Также ООО "Литейщик" предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 18 828 242 рублей и пени в сумме 869 964 рублей 78 копеек.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Литейщик" подало в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области апелляционную жалобу на вышеназванное решение инспекции.
Решением Управления Федеральной налоговой службы 13.10.2014 N 2.15-12/11893, решение от 23.07.2014 N 9445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Не согласившись с таким решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, что ООО "Литейщик" является собственником 11 земельных участков (г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7) со следующими кадастровыми номерами: 1) 62:29:00110001:8; 2) 62:29:0010001:9; 3) 62:29:0010001:10; 4) 62:29:0010001:73; 5) 62:29:0010001:74; 6) 62:29:0010001:75; 7) 62:29:0010001:77; 8) 62:29:0010001:78; 9) 62:29:0010001:79; 10) 62:29:0010001:80; 11) 62:29:0010001:81), находящихся в черте г. Рязани.
Указанные земельные участки расположены в кадастровом квартале 62:29:0010001 и имеют 9-й вид разрешенного использования.
Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению).
Данное Постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23.12.2009 (специальные выпуски N 1, N 2 и N 3).
Согласно сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области кадастровая стоимость 11 земельных участков ООО "Литейщик" (по состоянию на 01.01.2011) составила: 1) 62:29:0010001:8-53 251 485 рублей; 2) 62:29:0010001:9-23 386 528 рублей; 3) 62:29:0010001:10-87 385 743 рублей; 4) 62:29:0010001:73-24 869 022 рублей; 5) 62:29:0010001:74-8 387 088 рублей; 6) 62:29:0010001:75-2 976 338 рублей; 7) 62:29:0010001:77-720 798 744 рублей; 8) 62:29:0010001:78-223 307 646 рублей; 9) 62:29:0010001:79-77 577 730 рублей; 10) 62:29:0010001:80-31 962 297 рублей; 11) 62:29:0010001:81-5 558 290 рублей, что соответствует сведениям, содержащимся в постановлении Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324.
Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Земельный налог на территории города Рязани, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога устанавливаются Положением о земельном налоге, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-III.
Земельный налог на территории города Рязани устанавливается и вводится в действие с 01.01.2006.
Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база земельного налога определены соответственно статьями 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В отношении земельных участков, не перечисленных пунктах 1 - 3 статьи 2 Положения, налоговая ставка устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.
Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, устанавливается первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в течение налогового периода в следующие сроки: за первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года соответственно не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября календарного года (налогового периода).
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода указанные налогоплательщики исчисляют как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговые декларации представляются налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Правительством Рязанской области во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, принято постановление от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23 декабря 2009 года (специальные выпуски N 1, N 2 и N 3).
В приложении N 3 к постановлению Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 приведены утвержденные средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области.
Определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который в свою очередь определяется по таблице приложения с учетом местоположения земельного участка и вида разрешенного пользования.
Арбитражным судом установлено, что результаты кадастровой оценки земель, позволяющие определить кадастровую стоимость каждого отдельного взятого участка в зависимости от его расположения и вида разрешенного пользования, были утверждены (25.11.2009) Правительством Рязанской области до начала налогового периода 2013 года.
Соответствующие сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, исчисленной в соответствии с приведенным выше порядком, были внесены в государственный кадастр недвижимости - 11.01.2010.
Таким образом, исчисление земельного налога за 2013 год должно производиться налогоплательщиком, с применением указанной кадастровой стоимости.
Как правило указал суд первой инстанции, с учетом постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 размер земельного налога, подлежащего уплате ООО "Литейщик" в отношении 11 земельных участков должен составлять 18 828 242 рублей (798 772 рублей + 350 798 рублей + 1 310 786 рублей + 373 035 рублей + 125 806 рублей + 44 645 рублей + 10 768 655 рублей + 3 336 208 рублей + 1 158 984 рублей + 477 519 рублей + 83 034 рублей = 18 828 242 рублей).
В свою очередь, то обстоятельство, что земельные участки со спорными кадастровыми номерами не были поименованы в постановлении Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, не может влиять на невозможность заявителя самостоятельно определить размер земельного налога.
Довод заявителя о необходимости применения в целях исчисления земельного налога за 2013 год кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, которая подлежала установлению при рассмотрении Арбитражным судом Рязанской области дела N А54-2988/2014, справедливо отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
Так, ООО "Литейщик" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", обществу с ограниченной ответственностью "АварКом" об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков, равной их рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2015 по делу N А54-2988/2014 судом установлена кадастровая стоимость земельных участков, равная их рыночной стоимости:
- - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:8, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания цеха тяжелых станков, общей площадью 18768,3 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7, к. 35 (Московский район), в размере 10 103 727 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:9, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания кузнечно-заготовительного цеха, общей площадью 8242,5 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7, к. 43 (Московский район), в размере 4 759 961 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:10, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания вспомогательных цехов и цеха цистерн, общей площадью 30798,8 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7, к. 3 (Московский район), в размере 15 894 337 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:73, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания, общей площадью 8765,0 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7 (Московский район), в размере 5 035 230 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:74, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания, общей площадью 2956,0 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7 (Московский район), в размере 1 863 078 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:75, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания, общей площадью 1094,0 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7 (Московский район), в размере 722 247 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:77, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общей площадью 254043 кв. метров, рас положенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7 (Московский район), в размере 109 507 776 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:78, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общей площадью 78704 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7 (Московский район), в размере 37 493 012 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:79, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общей площадью 27342 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7 (Московский район), в раз мере 14 254 478 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:80, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общей площадью 11265 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7 (Московский район), в размере 6 334 310 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:81, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общей площадью 1959 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7 (Московский район), в размере 1 278 816 рублей.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2015 по делу N А54-2988/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Литейщик" без удовлетворения.
Таким образом, указанное решение Арбитражного суда Рязанской области вступило в законную силу - 27.04.2015.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Более того, в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.01.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В силу статьи 16 Федерального закона от 24.01.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 следует, что при установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Обязанность суда устанавливать рыночную стоимость земельного участка на дату утверждения государственной кадастровой стоимости или на дату составления отчета содержится в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.
Согласно указанному постановлению статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Названный Закон прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.
Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.
Также в указанном постановлении отмечено, что, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя, приведенные в обоснование своей правовой позиции как основанные на ином толковании положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы общества о наличии оснований для применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия смягчающих вину обстоятельств.
Так, судом установлено, что за более ранние периоды общество неоднократно привлекалось к налоговой ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Правомерность применения ответственности за неуплату земельного налога за 2011, 2012 годы подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области по делам N А54-8143/2012, N А54-4810/2013.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы ООО "Литейщик" о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о снижении штрафных санкций, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение правонарушения.
Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу, так и суду.
Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, которые могли быть расценены судом как смягчающие ответственность общества.
Вместе с тем в суд апелляционной инстанции ООО "Литейщик" представило бухгалтерские документы, по мнению общества, свидетельствующие о полном погашении задолженности по земельному налогу за 2011, 2013, 2014 годы, и о частичном погашении задолженности по спорному налогу за 2013 год, а именно платежные ордера о списании со счета общества судебным приставом-исполнителем задолженности по земельному налогу, пеней, штрафов за 2011-2012 годы, за 2013 год, а также платежные поручения об уплате ООО "Литейщик" земельного налога за 2014 год.
Оценив представленные платежные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что данные документы бесспорно не подтверждают доводы общества о том, что оно не имеет задолженности по указанным налогам перед бюджетом, поскольку из назначения платежа названных документов не представляется возможным установить, за какие периоды произведена уплата налога.
Кроме того, как пояснил представитель инспекции, у ООО "Литейщик" отсутствует добровольная уплата налогов, ввиду принятия инспекцией ареста имущества общества (постановления от 14.11.2014 N 1 и от 13.01.2015 N 1) и наличия возбужденных уголовных дел в отношении руководителя общества по статье 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации).
В рассматриваемом случае судом первой и апелляционной инстанций не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность общества.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что оценка предела снижения налоговой санкции осуществлена судом первой инстанции по его усмотрению, и не усматривая оснований для переоценки выводов суда, апелляционная инстанция считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом первой инстанции по основаниям, изложенным выше.
Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
При подаче апелляционной жалобы Ширениным Анатолием Ивановичем за ООО "Литейщик" по чеку-ордеру от 01.12.2015 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1 500 рублей для юридических лиц.
Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату, как излишне уплаченная.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2015 по делу N А54-5977/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Ширенину Анатолию Ивановичу (г. Рязань) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 01.12.2015.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)