Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Яковца А.В., рассмотрев 17.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича (Москва) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А56-46923/2013 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.),
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление "Энергоспецстрой", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 39, ОГРН 1027809243770, ИНН 7825422609 (далее - Общество), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Крюков Андрей Михайлович.
Решением от 12.05.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Крюков А.М.
В рамках данного дела о банкротстве Лисовой Дмитрий Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 12.05.2014 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 15.08.2016 (судья Звонарева Ю.Н.) в удовлетворении заявления Лисовому Д.В. отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 указанное определение отменено. Производство по заявлению Лисового Д.В. о пересмотре решения от 12.05.2014 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.
В кассационной жалобе Лисовой Д.В. просит отменить постановление от 12.12.2016 в части прекращения производства по его заявлению и разрешить вопрос по существу.
Податель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции нарушен пункт 3 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и неправильно применен пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), не подлежащий применению в условиях корпоративного спора между акционерами Общества.
По мнению подателя жалобы, круг акционеров должника не установлен и подлежит установлению в судебном порядке.
Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по заявлению о пересмотре решения от 12.05.2014 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку полномочия Лисового Д.В. как представителя акционеров Общества никем из участников дела о банкротстве или иными лицами не оспорены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).
К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).
Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.
Представителем учредителей (участников) должника признается в том числе лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве).
Суд апелляционной инстанции установил, что представленное Лисовым Д.В. в подтверждение наличия у него статуса представителя акционеров решение участников (акционеров) Общества от 25.05.2016 N 1 принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 1 статьи 58 Закона N 208-ФЗ) и правомерно оценил такое решение как не имеющее юридической силы.
В рамках дела о банкротстве Общества Лисовой Д.В. является участником обособленного спора по рассмотрению требования о взыскании убытков с контролирующих должника лиц и выступает как акционер должника, которому принадлежат акции Общества в количестве 25% от общего их числа.
Акционер должника, владеющий 25% акций, не может быть признан лицом, обладающим правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения о признании должника несостоятельным (банкротом) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку надлежащие доказательства наделения Лисового Д.В. полномочиями представителя акционеров должника в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции правомерно - в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ - прекратил производство по его заявлению от 26.05.2016.
В подтверждение полномочий представителя акционеров должника в деле о банкротстве к кассационной жалобе заявитель приложил единоличное решение Общества от 25.05.2016, подписанное генеральным директором закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (далее - ЗАО ИСГ "Севзапстрой") Лисовым Д.В.
Между тем допустимые доказательства наличия у ЗАО ИСГ "Севзапстрой" статуса акционера Общества на дату принятия указанного решения подателем жалобы не представлены.
Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А56-46923/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2017 N Ф07-3350/2017 ПО ДЕЛУ N А56-46923/2013
Требование: Об отмене постановления суда о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения суда о признании общества несостоятельным (банкротом) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N А56-46923/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Яковца А.В., рассмотрев 17.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича (Москва) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А56-46923/2013 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.),
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление "Энергоспецстрой", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 39, ОГРН 1027809243770, ИНН 7825422609 (далее - Общество), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Крюков Андрей Михайлович.
Решением от 12.05.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Крюков А.М.
В рамках данного дела о банкротстве Лисовой Дмитрий Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 12.05.2014 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 15.08.2016 (судья Звонарева Ю.Н.) в удовлетворении заявления Лисовому Д.В. отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 указанное определение отменено. Производство по заявлению Лисового Д.В. о пересмотре решения от 12.05.2014 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.
В кассационной жалобе Лисовой Д.В. просит отменить постановление от 12.12.2016 в части прекращения производства по его заявлению и разрешить вопрос по существу.
Податель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции нарушен пункт 3 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и неправильно применен пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), не подлежащий применению в условиях корпоративного спора между акционерами Общества.
По мнению подателя жалобы, круг акционеров должника не установлен и подлежит установлению в судебном порядке.
Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по заявлению о пересмотре решения от 12.05.2014 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку полномочия Лисового Д.В. как представителя акционеров Общества никем из участников дела о банкротстве или иными лицами не оспорены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).
К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).
Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.
Представителем учредителей (участников) должника признается в том числе лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве).
Суд апелляционной инстанции установил, что представленное Лисовым Д.В. в подтверждение наличия у него статуса представителя акционеров решение участников (акционеров) Общества от 25.05.2016 N 1 принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 1 статьи 58 Закона N 208-ФЗ) и правомерно оценил такое решение как не имеющее юридической силы.
В рамках дела о банкротстве Общества Лисовой Д.В. является участником обособленного спора по рассмотрению требования о взыскании убытков с контролирующих должника лиц и выступает как акционер должника, которому принадлежат акции Общества в количестве 25% от общего их числа.
Акционер должника, владеющий 25% акций, не может быть признан лицом, обладающим правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения о признании должника несостоятельным (банкротом) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку надлежащие доказательства наделения Лисового Д.В. полномочиями представителя акционеров должника в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции правомерно - в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ - прекратил производство по его заявлению от 26.05.2016.
В подтверждение полномочий представителя акционеров должника в деле о банкротстве к кассационной жалобе заявитель приложил единоличное решение Общества от 25.05.2016, подписанное генеральным директором закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (далее - ЗАО ИСГ "Севзапстрой") Лисовым Д.В.
Между тем допустимые доказательства наличия у ЗАО ИСГ "Севзапстрой" статуса акционера Общества на дату принятия указанного решения подателем жалобы не представлены.
Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А56-46923/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ТРОХОВА
Судьи
А.А.БОРОВАЯ
А.В.ЯКОВЕЦ
М.В.ТРОХОВА
Судьи
А.А.БОРОВАЯ
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)