Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Административный истец указал на то, что ответчик являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в отношении которых он должен был уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц. В связи с их неуплатой в установленный законом срок налогоплательщику заказным письмом были направлены требования об уплате налогов, но они добровольно исполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: ФИО
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио
на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по административному делу по иску МИФНС России N 4 по адрес к фио о взыскании задолженности по уплате налога,
МИФНС России N 4 по адрес обратилась в суд с административным иском к фио, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за дата в размере 1 573,09 руб. и недоимку по налогу на имущество физических лиц за этот же период в размере 8 645,43 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами в Межрайонную ИФНС России N 4 по адрес в электронном виде, ответчик в период дата являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес, адрес, в отношении которых ответчик до дата должен был уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц. В связи с их неуплатой в установленный законом срок налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69 - 70 НК РФ заказным письмом были направлены требования N 30402 от дата, N 24994 и N 24995 от дата об уплате налогов на вышеуказанные суммы в срок до дата и дата соответственно. Ответчиком они добровольно исполнены не были.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что освобожден от уплаты налога поскольку является пенсионером и инвалидом второй группы с дата; документы, подтверждающие его право на освобождение от уплаты налога, он представлял в налоговый орган.
Решением Гагаринского районного суда адрес от дата административные исковые требования были удовлетворены, с ответчика в бюджет адрес (ИФНС 6604) была взыскана задолженность по земельному налогу в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц в размере сумма.
Об отмене указанного решения суда просит административный ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, полагая, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, необъективно оценены представленные доказательства, не применены нормы права, подлежащие применению; не учтено, что административный ответчик является инвалидом II группы и пенсионером, освобожден от уплаты указанных налогов; необоснованно взыскана недоимка по налогам за пределами трех лет с момента обращения в суд.
В заседании судебной коллегии стороны не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не направивших в суд своих представителей, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
Установлено, что фио состоит на налоговом учете в МИФНС России N 4 по адрес и является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога согласно ст. 388 НК РФ и Закона РФ от дата N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действующего на момент спорных правоотношений) соответственно, так как является собственником жилого дома, по адресу: адрес, а также земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер 69:11:70367:15.
дата МИФНС России N 4 по адрес направило фио уведомление об уплате в срок до дата земельного налога и налога на имущество физических лиц, рассчитанного за 2телефондата, в сумме сумма (л.д. 12).
Поскольку обязанность по уплате налога фио не была исполнена, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69 - 70 НК РФ заказным письмом налоговым органом были направлены требования N 30402 от дата, N 24994 и N 24995 от дата об уплате налогов на вышеуказанную сумму в срок до дата и дата соответственно.
Определением мирового судьи судебного участка N 394 адрес от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании с фио указанной выше суммы налоговой недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что фио, являясь плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2телефондата, обязанности по их уплате не исполнил, несмотря на направленные ему уведомление и требования.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Так, статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Эта обязанность установлена Конституцией в качестве общего принципа. Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 387 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1).
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (п. 2).
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения и определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на дата года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год.
Плательщики земельного налога устанавливаются Налоговым кодексом РФ, ими признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
В спорный период отношения по уплате налога на имущество физических лиц, были урегулированы положениями Закона РФ от дата N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", которые также предусматривали, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения; последними среди прочего являются жилые дома; а исчисление налога производится налоговыми органами; налог исчисляется ежегодно; налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации; уплата налога производится не позднее дата года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Того факта, что в указанные налоговые периоды фио являлся собственником названных земельного участка и жилого дома, ни при рассмотрении дела в суде, ни в апелляционной жалобе ответчик не отрицал; доказательств исполнения обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц ответчиком суду представил, напротив, прямо указал на то, что налоги им уплачены не были; достоверных доказательств обращения ответчика в налоговый орган по месту нахождения имущества с соответствующим заявлением об уменьшении налоговой базы на необлагаемую налогом сумму, об освобождении его от уплаты налога с предоставлением всех необходимых документов, ответчик в материалы дела не представил; сами по себе документы об инвалидности ответчика об обратном не свидетельствуют, учитывая, что законодательством о налогах и сборах установлен для этого исключительно заявительный порядок, который предусматривает, что лица, имеющие право на льготы, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика недоимки по налогам за дата, судебная коллегия находит несостоятельными, они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Федеральным законом от дата N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ с дата был дополнен положениями, в соответствии с которыми направление налогового уведомления об уплате земельного налога налогоплательщикам - физическим лица допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Материалами дела подтверждается, что дата налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 644300, в котором в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ были указаны налоговые периоды, суммы налогов, подлежащие уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налогов. Суммы налога взыскивались за дата, то есть в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства о налогах и сборах. Также в установленный срок ответчику были направлены требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В указанный срок административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако, впоследствии определением мирового судьи судебного участка N 394 адрес от дата судебный приказ от дата о взыскании указанной выше суммы налоговой недоимки был отменен. Требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявлено налоговым органом в порядке искового производства в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Поскольку действующее законодательство устанавливает возможность направления налогового уведомления налогоплательщикам - физическим лицам за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а также уплаты названными лицами данного налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, следовательно, как действия налогового органа по направлению налогового уведомления в дата с начислениями за телефон основаны на законодательстве о налогах и сборах, так и последующее выставление требований и удовлетворение судом иска в полном объеме, по убеждению судебной коллегии, являются законными и обоснованными, срок подачи налоговым органом заявления по взысканию недоимки по налогам за дата в настоящем деле не пропущен.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений процессуального характера не допущено.
Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налогов административным истцом исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки подтверждена, срок обращения налогового органа в суд соблюден, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а ответчиком достоверных доказательств того, что он в установленном порядке обращался в налоговые органы с заявлением об освобождении от уплаты налога, уменьшении суммы налога не представил, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется; решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. телефон, 177 КАС РФ, судебная коллегия
решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-16416/2016
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу, НДФЛ.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Административный истец указал на то, что ответчик являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в отношении которых он должен был уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц. В связи с их неуплатой в установленный законом срок налогоплательщику заказным письмом были направлены требования об уплате налогов, но они добровольно исполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33а-16416
судья: ФИО
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио
на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по административному делу по иску МИФНС России N 4 по адрес к фио о взыскании задолженности по уплате налога,
установила:
МИФНС России N 4 по адрес обратилась в суд с административным иском к фио, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за дата в размере 1 573,09 руб. и недоимку по налогу на имущество физических лиц за этот же период в размере 8 645,43 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами в Межрайонную ИФНС России N 4 по адрес в электронном виде, ответчик в период дата являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес, адрес, в отношении которых ответчик до дата должен был уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц. В связи с их неуплатой в установленный законом срок налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69 - 70 НК РФ заказным письмом были направлены требования N 30402 от дата, N 24994 и N 24995 от дата об уплате налогов на вышеуказанные суммы в срок до дата и дата соответственно. Ответчиком они добровольно исполнены не были.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что освобожден от уплаты налога поскольку является пенсионером и инвалидом второй группы с дата; документы, подтверждающие его право на освобождение от уплаты налога, он представлял в налоговый орган.
Решением Гагаринского районного суда адрес от дата административные исковые требования были удовлетворены, с ответчика в бюджет адрес (ИФНС 6604) была взыскана задолженность по земельному налогу в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц в размере сумма.
Об отмене указанного решения суда просит административный ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, полагая, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, необъективно оценены представленные доказательства, не применены нормы права, подлежащие применению; не учтено, что административный ответчик является инвалидом II группы и пенсионером, освобожден от уплаты указанных налогов; необоснованно взыскана недоимка по налогам за пределами трех лет с момента обращения в суд.
В заседании судебной коллегии стороны не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не направивших в суд своих представителей, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
Установлено, что фио состоит на налоговом учете в МИФНС России N 4 по адрес и является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога согласно ст. 388 НК РФ и Закона РФ от дата N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действующего на момент спорных правоотношений) соответственно, так как является собственником жилого дома, по адресу: адрес, а также земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер 69:11:70367:15.
дата МИФНС России N 4 по адрес направило фио уведомление об уплате в срок до дата земельного налога и налога на имущество физических лиц, рассчитанного за 2телефондата, в сумме сумма (л.д. 12).
Поскольку обязанность по уплате налога фио не была исполнена, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69 - 70 НК РФ заказным письмом налоговым органом были направлены требования N 30402 от дата, N 24994 и N 24995 от дата об уплате налогов на вышеуказанную сумму в срок до дата и дата соответственно.
Определением мирового судьи судебного участка N 394 адрес от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании с фио указанной выше суммы налоговой недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что фио, являясь плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2телефондата, обязанности по их уплате не исполнил, несмотря на направленные ему уведомление и требования.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Так, статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Эта обязанность установлена Конституцией в качестве общего принципа. Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 387 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1).
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (п. 2).
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения и определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на дата года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год.
Плательщики земельного налога устанавливаются Налоговым кодексом РФ, ими признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
В спорный период отношения по уплате налога на имущество физических лиц, были урегулированы положениями Закона РФ от дата N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", которые также предусматривали, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения; последними среди прочего являются жилые дома; а исчисление налога производится налоговыми органами; налог исчисляется ежегодно; налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации; уплата налога производится не позднее дата года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Того факта, что в указанные налоговые периоды фио являлся собственником названных земельного участка и жилого дома, ни при рассмотрении дела в суде, ни в апелляционной жалобе ответчик не отрицал; доказательств исполнения обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц ответчиком суду представил, напротив, прямо указал на то, что налоги им уплачены не были; достоверных доказательств обращения ответчика в налоговый орган по месту нахождения имущества с соответствующим заявлением об уменьшении налоговой базы на необлагаемую налогом сумму, об освобождении его от уплаты налога с предоставлением всех необходимых документов, ответчик в материалы дела не представил; сами по себе документы об инвалидности ответчика об обратном не свидетельствуют, учитывая, что законодательством о налогах и сборах установлен для этого исключительно заявительный порядок, который предусматривает, что лица, имеющие право на льготы, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика недоимки по налогам за дата, судебная коллегия находит несостоятельными, они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Федеральным законом от дата N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ с дата был дополнен положениями, в соответствии с которыми направление налогового уведомления об уплате земельного налога налогоплательщикам - физическим лица допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Материалами дела подтверждается, что дата налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 644300, в котором в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ были указаны налоговые периоды, суммы налогов, подлежащие уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налогов. Суммы налога взыскивались за дата, то есть в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства о налогах и сборах. Также в установленный срок ответчику были направлены требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В указанный срок административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако, впоследствии определением мирового судьи судебного участка N 394 адрес от дата судебный приказ от дата о взыскании указанной выше суммы налоговой недоимки был отменен. Требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявлено налоговым органом в порядке искового производства в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Поскольку действующее законодательство устанавливает возможность направления налогового уведомления налогоплательщикам - физическим лицам за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а также уплаты названными лицами данного налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, следовательно, как действия налогового органа по направлению налогового уведомления в дата с начислениями за телефон основаны на законодательстве о налогах и сборах, так и последующее выставление требований и удовлетворение судом иска в полном объеме, по убеждению судебной коллегии, являются законными и обоснованными, срок подачи налоговым органом заявления по взысканию недоимки по налогам за дата в настоящем деле не пропущен.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений процессуального характера не допущено.
Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налогов административным истцом исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки подтверждена, срок обращения налогового органа в суд соблюден, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а ответчиком достоверных доказательств того, что он в установленном порядке обращался в налоговые органы с заявлением об освобождении от уплаты налога, уменьшении суммы налога не представил, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется; решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. телефон, 177 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)