Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2017 по делу N А07-1117/2016 (судья Полтавец Ю.В.).
В заседании приняли участие представители:
- Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Исламов Р.И. (доверенность от 13.04.2017, паспорт);
- государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - Файзуллин И.В. (доверенность N 29 от 09.01.2017, паспорт).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Связьстройинтелсервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Фреон" (далее - ООО "Фреон", должник) несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 ликвидируемый должник ООО "Фреон" признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Газдалетдинов Айдар Маратович.
Информационное сообщение о введении процедуры банкротства в отношении ООО "Фреон" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016.
ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Башкортостан (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС России, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Фреон" удержанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 6 920 014,25 руб., страховых взносов в ПФР в размере 3 900 914,90 руб., в третью очередь - задолженность по налогам в размере 6 535 349,07 руб., задолженность по пеням по налогам в размере 1 458 322 руб., задолженность по штрафам по налогам в размере 933 326 руб.; по страховым взносам в ФСС, ФФОМС в размере 10 722 83,31 руб., по пеням по страховым взносам, зачисляемым в ПФР, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 426 783,91 руб.; по капитализируемым платежам для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 745 377,15 руб., с учетом уточненного заявления от 10.05.2017, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2017 (резолютивная часть от 23.05.2017) заявление удовлетворено частично, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность по НДФЛ в размере 6 920 014,25 руб., по страховым взносам в ПФР в размере 3 900 914,90 руб. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, в том числе: задолженность по налогам и сборам в размере 7 607 632,38 руб., задолженность по пеням по налогам и сборам в размере 1 885 105,91 руб., задолженность по штрафам по налогам и сборам в размере 933 326 руб. В остальной части требования отказано.
Не согласившись с определением суда от 30.05.2017, уполномоченный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа включения в реестр требований кредиторов суммы капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) в размере 1 745 377,15 руб. в отношении Поручикова Ю.В. и включить данные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В обосновании доводов податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, сто уполномоченным органом не доказана цепочка юридически значимых обстоятельств относительно факта правопреемства от Уфимского СУ-связи треста "СГСС" до ООО "Фреон". Указанный вывод сделан судом исходя из отсутствия в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о правопреемстве организаций. Поскольку регистрация юридических лиц и сведения об их создании, реорганизации и ликвидации ведутся с 01.07.2002, то сведения о ликвидации организации Уфимское СУ-связи треста "СГСС", а также о его правопреемниках не могут содержаться в ЕГРЮЛ.
Уполномоченный орган считает, что судом первой инстанции не учтено, что ПСК "Фреон" при выдаче справки от 29.09.1998 N 421 признавало наличие обязательств перед Поручиковым Ю.В.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан и отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фреон" Газдалетдинова А.М.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой уполномоченном органом части.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на наличие задолженности ООО "Фреон" по уплате удержанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 6 920 014,25 руб., страховых взносов в ПФР в размере 3 900 914,90 руб., задолженности по налогам в размере 6 535 349,07 руб., задолженности по пеням по налогам в размере 1 458 322 руб., задолженность по штрафам по налогам в размере 933 326 руб.; по страховым взносам в ФСС, ФФОМС в размере 10 722 83,31 руб., по пеням по страховым взносам, зачисляемым в ПФР, ФФОМС в размере 426 783,91 руб.; по капитализируемым платежам для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 745 377,15 руб., уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.
Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт выдачи Поручикову Ю.В. справки N 421 от 29.09.1998 за подписью председателя ПСК "Фреон" не является доказательством обращения с настоящим требованиям к надлежащему лицу. Иных надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований в данной части ни уполномоченным органом, ни третьим лицом, несмотря на многократное отложение судебного разбирательства в материалы обособленного спора не представлено.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют материалам дела.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятии арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона, в соответствии с которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрениям выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований, по результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим на основании определения арбитражного суда.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом вне зависимости от наличия/отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны; установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 3 и пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности по капитализируемым платежам для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) в размере 1 745 377,15 руб. в отношении Поручикова Ю.В., с которым в период работы в Уфимском СУ-связи треста "СГСС" 20.03.1969 произошел несчастный случай, в подтверждение чего представлены акт N 2 от 20.03.1969 о несчастном случае на производстве, программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 26.04.2010, справка ПСК "Фреон" от 29.09.1989 N 421, решение Октябрьского районного народного суда г. Уфы РСФСР от 25.06.1991, которым в пользу Поручикова Ю.В. с кооператива "Фреон" в возмещение ущерба взыскано 865,62 руб., с хозяйственной ассоциации "Электроспецстрой" с 01.07.1991 на будущее время ежемесячно пожизненно взыскано 29,03 руб. в возмещение утраченного заработка, по 69 руб. в возмещение расходов на уход, 117,64 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрена капитализация повременных платежей пострадавшим, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.
Согласно статье 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном законом порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 125-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об утверждении порядка внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 863 от 17.11.2000, расчет размера капитализированных платежей производится в соответствии с "Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей", утвержденной постановлением Фонда социального страхования РФ от 30.07.2001 N 72 по согласованию с Министерством труда и социального развития РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.
Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ от 05.07.2016) общество с ограниченной ответственностью "Фреон" (ОГРН 1110280000016, ИНН 0272019150) создано путем реорганизации в форме преобразования и является правопреемником производственно-строительного кооператива "Фреон" (ОГРН 1020202360936, ИНН 0272003819).
Производственно-строительный кооператив "Фреон" (ОГРН 020202360936, ИНН 0272003819) согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.12.2016 создан как юридическое лицо и зарегистрирован администрацией Демского района города Уфы Республики Башкортостан 01.11.1989.
Судом первой инстанции установлено, что ПСК "Фреон" не являлся правопреемником каких-либо юридических лиц, в том числе, правопреемником Уфимского специализированного управления по строительству связи треста "Союзгазсвязьстрой". Учредителями ПСК "Фреон" являются физические лица.
Согласно решению от 25.06.1991 Октябрьского районного народного суда (вступило в законную силу 05.07.1991 года) правопреемником треста "Союзгазсвязьстрой" после его ликвидации в соответствии с приказом Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности от 29.04.1991 N 51 определена хозяйственная ассоциация "Электроспецстрой".
В соответствии с этим же решением Октябрьского суда возмещение причиненного вреда возложено на хозяйственную ассоциацию "Электроспецстрой", а не на ПСК "Фреон".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сам по себе факт выдачи Поручикову Ю.В. справки N 421 от 29.09.1998 за подписью председателя ПСК "Фреон" не является доказательством обращения с рассматриваемым требованием к надлежащему лицу.
Иных надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований в данной части ни уполномоченным органом, ни третьим лицом, в материалы обособленного спора не представлено.
Оснований для иной оценки данных доказательств и обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствует передаточный акт или разделительный баланс, подтверждающий правопреемство кооператива.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2017 по делу N А07-1117/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 18АП-8090/2017 ПО ДЕЛУ N А07-1117/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 18АП-8090/2017
Дело N А07-1117/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2017 по делу N А07-1117/2016 (судья Полтавец Ю.В.).
В заседании приняли участие представители:
- Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Исламов Р.И. (доверенность от 13.04.2017, паспорт);
- государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - Файзуллин И.В. (доверенность N 29 от 09.01.2017, паспорт).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Связьстройинтелсервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Фреон" (далее - ООО "Фреон", должник) несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 ликвидируемый должник ООО "Фреон" признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Газдалетдинов Айдар Маратович.
Информационное сообщение о введении процедуры банкротства в отношении ООО "Фреон" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016.
ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Башкортостан (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС России, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Фреон" удержанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 6 920 014,25 руб., страховых взносов в ПФР в размере 3 900 914,90 руб., в третью очередь - задолженность по налогам в размере 6 535 349,07 руб., задолженность по пеням по налогам в размере 1 458 322 руб., задолженность по штрафам по налогам в размере 933 326 руб.; по страховым взносам в ФСС, ФФОМС в размере 10 722 83,31 руб., по пеням по страховым взносам, зачисляемым в ПФР, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 426 783,91 руб.; по капитализируемым платежам для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 745 377,15 руб., с учетом уточненного заявления от 10.05.2017, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2017 (резолютивная часть от 23.05.2017) заявление удовлетворено частично, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность по НДФЛ в размере 6 920 014,25 руб., по страховым взносам в ПФР в размере 3 900 914,90 руб. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, в том числе: задолженность по налогам и сборам в размере 7 607 632,38 руб., задолженность по пеням по налогам и сборам в размере 1 885 105,91 руб., задолженность по штрафам по налогам и сборам в размере 933 326 руб. В остальной части требования отказано.
Не согласившись с определением суда от 30.05.2017, уполномоченный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа включения в реестр требований кредиторов суммы капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) в размере 1 745 377,15 руб. в отношении Поручикова Ю.В. и включить данные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В обосновании доводов податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, сто уполномоченным органом не доказана цепочка юридически значимых обстоятельств относительно факта правопреемства от Уфимского СУ-связи треста "СГСС" до ООО "Фреон". Указанный вывод сделан судом исходя из отсутствия в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о правопреемстве организаций. Поскольку регистрация юридических лиц и сведения об их создании, реорганизации и ликвидации ведутся с 01.07.2002, то сведения о ликвидации организации Уфимское СУ-связи треста "СГСС", а также о его правопреемниках не могут содержаться в ЕГРЮЛ.
Уполномоченный орган считает, что судом первой инстанции не учтено, что ПСК "Фреон" при выдаче справки от 29.09.1998 N 421 признавало наличие обязательств перед Поручиковым Ю.В.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан и отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фреон" Газдалетдинова А.М.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой уполномоченном органом части.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на наличие задолженности ООО "Фреон" по уплате удержанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 6 920 014,25 руб., страховых взносов в ПФР в размере 3 900 914,90 руб., задолженности по налогам в размере 6 535 349,07 руб., задолженности по пеням по налогам в размере 1 458 322 руб., задолженность по штрафам по налогам в размере 933 326 руб.; по страховым взносам в ФСС, ФФОМС в размере 10 722 83,31 руб., по пеням по страховым взносам, зачисляемым в ПФР, ФФОМС в размере 426 783,91 руб.; по капитализируемым платежам для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 745 377,15 руб., уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.
Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт выдачи Поручикову Ю.В. справки N 421 от 29.09.1998 за подписью председателя ПСК "Фреон" не является доказательством обращения с настоящим требованиям к надлежащему лицу. Иных надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований в данной части ни уполномоченным органом, ни третьим лицом, несмотря на многократное отложение судебного разбирательства в материалы обособленного спора не представлено.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют материалам дела.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятии арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона, в соответствии с которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрениям выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований, по результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим на основании определения арбитражного суда.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом вне зависимости от наличия/отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны; установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 3 и пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности по капитализируемым платежам для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) в размере 1 745 377,15 руб. в отношении Поручикова Ю.В., с которым в период работы в Уфимском СУ-связи треста "СГСС" 20.03.1969 произошел несчастный случай, в подтверждение чего представлены акт N 2 от 20.03.1969 о несчастном случае на производстве, программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 26.04.2010, справка ПСК "Фреон" от 29.09.1989 N 421, решение Октябрьского районного народного суда г. Уфы РСФСР от 25.06.1991, которым в пользу Поручикова Ю.В. с кооператива "Фреон" в возмещение ущерба взыскано 865,62 руб., с хозяйственной ассоциации "Электроспецстрой" с 01.07.1991 на будущее время ежемесячно пожизненно взыскано 29,03 руб. в возмещение утраченного заработка, по 69 руб. в возмещение расходов на уход, 117,64 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрена капитализация повременных платежей пострадавшим, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.
Согласно статье 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном законом порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 125-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об утверждении порядка внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 863 от 17.11.2000, расчет размера капитализированных платежей производится в соответствии с "Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей", утвержденной постановлением Фонда социального страхования РФ от 30.07.2001 N 72 по согласованию с Министерством труда и социального развития РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.
Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ от 05.07.2016) общество с ограниченной ответственностью "Фреон" (ОГРН 1110280000016, ИНН 0272019150) создано путем реорганизации в форме преобразования и является правопреемником производственно-строительного кооператива "Фреон" (ОГРН 1020202360936, ИНН 0272003819).
Производственно-строительный кооператив "Фреон" (ОГРН 020202360936, ИНН 0272003819) согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.12.2016 создан как юридическое лицо и зарегистрирован администрацией Демского района города Уфы Республики Башкортостан 01.11.1989.
Судом первой инстанции установлено, что ПСК "Фреон" не являлся правопреемником каких-либо юридических лиц, в том числе, правопреемником Уфимского специализированного управления по строительству связи треста "Союзгазсвязьстрой". Учредителями ПСК "Фреон" являются физические лица.
Согласно решению от 25.06.1991 Октябрьского районного народного суда (вступило в законную силу 05.07.1991 года) правопреемником треста "Союзгазсвязьстрой" после его ликвидации в соответствии с приказом Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности от 29.04.1991 N 51 определена хозяйственная ассоциация "Электроспецстрой".
В соответствии с этим же решением Октябрьского суда возмещение причиненного вреда возложено на хозяйственную ассоциацию "Электроспецстрой", а не на ПСК "Фреон".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сам по себе факт выдачи Поручикову Ю.В. справки N 421 от 29.09.1998 за подписью председателя ПСК "Фреон" не является доказательством обращения с рассматриваемым требованием к надлежащему лицу.
Иных надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований в данной части ни уполномоченным органом, ни третьим лицом, в материалы обособленного спора не представлено.
Оснований для иной оценки данных доказательств и обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствует передаточный акт или разделительный баланс, подтверждающий правопреемство кооператива.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2017 по делу N А07-1117/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.П.СКОБЕЛКИН
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)