Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Смирновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11094/2016 по заявлению закрытого акционерного общества "ШЕМУР" (ИНН 6610003204, ОГРН 1036600490300)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671153800, ОГРН 1046604005139)
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Аниськин В.В., генеральный директор, решение б/н от 17.02.2015, Мухин А.В., представитель по доверенности N 17 от 12.04.2016, Зверев В.В., представитель по доверенности N 18 от 12.04.2016, Стародубцев И.С., представитель по доверенности N 11 от 11.03.2016,
от заинтересованного лица: Петренко Л.В., представитель по доверенности N 03-12/00716 от 29.01.2016, Акулова О.Н., представитель по доверенности N 03-12/063673 от 09.03.2016, Валиев В.В., представитель по доверенности N 03-14/061069 от 11.01.2016,
от третьего лица: Мартюшова О.И., представитель по доверенности б/н от 11.01.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Третьим лицом представлен отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ЗАО "ШЕМУР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 37 от 09.12.2015 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 32292239 руб. 00 коп., начисления пени по налогу в сумме 9202150 руб. 37 коп., назначения штрафа в размере 1846261 руб. 40 коп.
Также заявитель просит применить обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемый акт законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания налогов и сборов за периоды 2012 - 2013 годы ЗАО "Шемур".
Результаты проверки оформлены актом от 18.08.2015 N 37, инспекцией вынесено решение от 09.12.2015 N 37 о привлечении ЗАО "Шемур" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании указанного решения налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 20303,50 рублей, п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1846261,40 рубль, также начислены пени в размере 9202496,64 рублей, доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 32292239 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 20.02.2016 N 66/16 решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2015 N 37 оставлено без изменений.
Не согласившись с позицией налоговых органов, ЗАО "ШЕМУР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, изучив обстоятельства дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 337 НК РФ указанные в п. 1 ст. 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.
При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации. Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Из п. 1 ст. 338 НК РФ следует, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком осуществлялась добыча полезного ископаемого колчедана серного в течение всего проверяемого периода. Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял реализацию пирита (колчедана серного) в адрес третьих лиц.
Оценка стоимости добытого полезного ископаемого колчедана серного производилась исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что согласно налоговым декларациям и налоговым регистрам налогоплательщика, количество добытого серного колчедана равно количеству реализованного (отгруженного) серного колчедана в каждом налоговом периоде (месяце) проверяемого периода.
Инспекцией произведен перерасчет налога на добычу полезных ископаемых исходя из цен реализации в отношении полезного ископаемого серного колчедана и фактически добытой руды.
Налогоплательщиком в ходе проверки представлены технические условия ТУ 1733-001-51828982-2011 "Руды медные, медно-цинковые и серноколчеданные товарные группы северных колчеданных месторождений", разработанные главным специалистом ЗАО "Шемур" В.Н. Жидковым 04.04.2011, введенные впервые 04.04.2011 и утвержденные генеральным директором ЗАО "Шемур" И.В. Цветковым 07.04.2011.
Данные технические условия (ТУ) распространяются на медные, медно-цинковые и серноколчеданные товарные руды группы Северных колчеданных месторождений: Шемурского и Ново-Шемурского, являющиеся добытым полезным ископаемым, первой по своему качеству продукцией для предприятий горнодобывающей промышленности, не подвергнутой последующей переработке. Руды предназначены для переработки на обогатительных фабриках и металлургических заводах. Руды должны соответствовать требованиям данных технических условий.
Указанными техническим условиями установлено, что в зависимости от массовой доли меди и цинка руды разделяются на следующие минералогические типы: медные, медно-цинковые, серноколчеданные. Нормируемые показатели химического состава серноколчеданной руды Шемурского месторождения должны соответствовать следующим значениям: массовая доля меди не более 0,15%, массовая доля цинка не более 1,0%, массовая доля серы не менее 37,0%.
Согласно рабочему проекту ОАО "Святогор" Расширение Северного медно-цинкового рудника / Строительство карьера и разработка Шемурского месторождения (пояснительная записка 5836-325-ПЗ-7 от 18.06.2010) по кондициям руды Шемурского месторождения подразделяются на три технологических типа:
- - медные (включая медно-цинковые) руды, выделяются по бортовому содержанию меди 0,7%. Они составляют 65,6% от общего количества балансовых руд;
- - серноколчеданные руды с содержанием серы более 37%. Эти руды, используемые для производства серной кислоты, составляют 17,3% от всех балансовых запасов;
- - серноколчеданные руды, содержащие серы более 37%, а также более 0,05% кобальта, менее 0,15% меди, менее 0,1% мышьяка и менее 1,0% цинка и свинца в сумме. Этот тип руд применяется в качестве сульфидизатора в никелевой промышленности и составляет 15,9% балансовых запасов руд (раздел 1.3 качественная и технологическая характеристика руд).
В пояснительных записках к планам развития горных работ по Шемурскому карьеру на 2012, 2013 годы в разделе 3 "Общие сведения и краткая геологическая характеристика" указано, что на Шемурском месторождении медноколчеданных руд выделяется три технологических типа руд:
- - медные руды выделены по бортовому содержанию меди 0,7%;
- - серноколчеданные руды для сернокислотного производства: содержание серы более 37%, меди менее 0,7%;
- - серноколчеданные руды для никелевого производства: содержание серы более 37%, кобальта более 0,05%, меди менее 0,1%, мышьяка менее 0,1%, цинка и свинца в сумме менее 1,0%.
Основным полезным ископаемым является медная руда, среднее содержание меди в эксплуатационных запасах - 1,59%.
Попутным полезным ископаемым является серноколчеданная руда с содержанием в эксплуатационных запасах: серы 43 - 45%, меди 0,09 - 0,24%. Серноколчеданные руды складируются в отдельную секцию отвала слабоминерализованных пород.
Налогоплательщик при исчислении НДПИ количество добытого полезного ископаемого определял по количеству продукции, прошедшей стадию вывоза из карьера и дробления.
Обогащение серноколчеданных руд проектом не предусмотрено.
Таким образом, все добываемые на Шемурском месторождении серноколчеданные руды соответствуют по своему качеству стандарту организации (Техническим условиям ТУ 1733-001-51828982-2011 "Руды медные, медно-цинковые и серноколчеданные товарные группы северных колчеданных месторождений") и в соответствии с п. 1 ст. 337 НК РФ являются полезным ископаемым.
Оспаривая данный вывод инспекции, заявитель указывает на то, что стандартом организации (ТУ 1733-001-51828982-2011), помимо показателей химического состава руд к товарным рудам предъявляются другие параметры и характеристики, а также определенные физические свойства. А именно, в п. 1.2.7 ТУ 1733-001-51828982-2011 указано что номинальный размер кусков руды должен составлять от 0 до 300 мм. Максимальный размер кусков руды не должен превышать 300 мм, причем содержание кусков медной и медно-цинковой руды размером 250 - 300 мм должно составлять не более 5% общей массы руды, серноколчеданной - не более 50%.
Заявитель полагает, что помимо ТУ 1733-001-51828982-2011, который является стандартом организации, при заключении договоров поставки с покупателями пирита (колчедана серного) во всех действующих в 2012-2013 годах договорах предусмотрено, что качество поставляемой продукции должно соответствовать ТУ 48-7-9-92 "Колчедан серный рядовой, сортированный и молотый".
ТУ 48-7-9-92 утверждены директором института "Унипромедь", зарегистрированы в институте "Унипромедь" и внесены в реестр отраслевой регистрации 23.01.1992 г. за N 4807/018. Изменения в ТУ 48-7-9-92 утверждены председателем ТК 368 "Медь", зарегистрированы в МТК 503/ТК 368 "Медь" 22.05.1997 г. за N 4807/066/01. То есть, указанный стандарт относится к отраслевым стандартам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-11094/2016
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу N А60-11094/2016
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Смирновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11094/2016 по заявлению закрытого акционерного общества "ШЕМУР" (ИНН 6610003204, ОГРН 1036600490300)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671153800, ОГРН 1046604005139)
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Аниськин В.В., генеральный директор, решение б/н от 17.02.2015, Мухин А.В., представитель по доверенности N 17 от 12.04.2016, Зверев В.В., представитель по доверенности N 18 от 12.04.2016, Стародубцев И.С., представитель по доверенности N 11 от 11.03.2016,
от заинтересованного лица: Петренко Л.В., представитель по доверенности N 03-12/00716 от 29.01.2016, Акулова О.Н., представитель по доверенности N 03-12/063673 от 09.03.2016, Валиев В.В., представитель по доверенности N 03-14/061069 от 11.01.2016,
от третьего лица: Мартюшова О.И., представитель по доверенности б/н от 11.01.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Третьим лицом представлен отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ЗАО "ШЕМУР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 37 от 09.12.2015 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 32292239 руб. 00 коп., начисления пени по налогу в сумме 9202150 руб. 37 коп., назначения штрафа в размере 1846261 руб. 40 коп.
Также заявитель просит применить обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемый акт законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания налогов и сборов за периоды 2012 - 2013 годы ЗАО "Шемур".
Результаты проверки оформлены актом от 18.08.2015 N 37, инспекцией вынесено решение от 09.12.2015 N 37 о привлечении ЗАО "Шемур" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании указанного решения налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 20303,50 рублей, п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1846261,40 рубль, также начислены пени в размере 9202496,64 рублей, доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 32292239 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 20.02.2016 N 66/16 решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2015 N 37 оставлено без изменений.
Не согласившись с позицией налоговых органов, ЗАО "ШЕМУР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, изучив обстоятельства дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 337 НК РФ указанные в п. 1 ст. 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.
При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации. Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Из п. 1 ст. 338 НК РФ следует, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком осуществлялась добыча полезного ископаемого колчедана серного в течение всего проверяемого периода. Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял реализацию пирита (колчедана серного) в адрес третьих лиц.
Оценка стоимости добытого полезного ископаемого колчедана серного производилась исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что согласно налоговым декларациям и налоговым регистрам налогоплательщика, количество добытого серного колчедана равно количеству реализованного (отгруженного) серного колчедана в каждом налоговом периоде (месяце) проверяемого периода.
Инспекцией произведен перерасчет налога на добычу полезных ископаемых исходя из цен реализации в отношении полезного ископаемого серного колчедана и фактически добытой руды.
Налогоплательщиком в ходе проверки представлены технические условия ТУ 1733-001-51828982-2011 "Руды медные, медно-цинковые и серноколчеданные товарные группы северных колчеданных месторождений", разработанные главным специалистом ЗАО "Шемур" В.Н. Жидковым 04.04.2011, введенные впервые 04.04.2011 и утвержденные генеральным директором ЗАО "Шемур" И.В. Цветковым 07.04.2011.
Данные технические условия (ТУ) распространяются на медные, медно-цинковые и серноколчеданные товарные руды группы Северных колчеданных месторождений: Шемурского и Ново-Шемурского, являющиеся добытым полезным ископаемым, первой по своему качеству продукцией для предприятий горнодобывающей промышленности, не подвергнутой последующей переработке. Руды предназначены для переработки на обогатительных фабриках и металлургических заводах. Руды должны соответствовать требованиям данных технических условий.
Указанными техническим условиями установлено, что в зависимости от массовой доли меди и цинка руды разделяются на следующие минералогические типы: медные, медно-цинковые, серноколчеданные. Нормируемые показатели химического состава серноколчеданной руды Шемурского месторождения должны соответствовать следующим значениям: массовая доля меди не более 0,15%, массовая доля цинка не более 1,0%, массовая доля серы не менее 37,0%.
Согласно рабочему проекту ОАО "Святогор" Расширение Северного медно-цинкового рудника / Строительство карьера и разработка Шемурского месторождения (пояснительная записка 5836-325-ПЗ-7 от 18.06.2010) по кондициям руды Шемурского месторождения подразделяются на три технологических типа:
- - медные (включая медно-цинковые) руды, выделяются по бортовому содержанию меди 0,7%. Они составляют 65,6% от общего количества балансовых руд;
- - серноколчеданные руды с содержанием серы более 37%. Эти руды, используемые для производства серной кислоты, составляют 17,3% от всех балансовых запасов;
- - серноколчеданные руды, содержащие серы более 37%, а также более 0,05% кобальта, менее 0,15% меди, менее 0,1% мышьяка и менее 1,0% цинка и свинца в сумме. Этот тип руд применяется в качестве сульфидизатора в никелевой промышленности и составляет 15,9% балансовых запасов руд (раздел 1.3 качественная и технологическая характеристика руд).
В пояснительных записках к планам развития горных работ по Шемурскому карьеру на 2012, 2013 годы в разделе 3 "Общие сведения и краткая геологическая характеристика" указано, что на Шемурском месторождении медноколчеданных руд выделяется три технологических типа руд:
- - медные руды выделены по бортовому содержанию меди 0,7%;
- - серноколчеданные руды для сернокислотного производства: содержание серы более 37%, меди менее 0,7%;
- - серноколчеданные руды для никелевого производства: содержание серы более 37%, кобальта более 0,05%, меди менее 0,1%, мышьяка менее 0,1%, цинка и свинца в сумме менее 1,0%.
Основным полезным ископаемым является медная руда, среднее содержание меди в эксплуатационных запасах - 1,59%.
Попутным полезным ископаемым является серноколчеданная руда с содержанием в эксплуатационных запасах: серы 43 - 45%, меди 0,09 - 0,24%. Серноколчеданные руды складируются в отдельную секцию отвала слабоминерализованных пород.
Налогоплательщик при исчислении НДПИ количество добытого полезного ископаемого определял по количеству продукции, прошедшей стадию вывоза из карьера и дробления.
Обогащение серноколчеданных руд проектом не предусмотрено.
Таким образом, все добываемые на Шемурском месторождении серноколчеданные руды соответствуют по своему качеству стандарту организации (Техническим условиям ТУ 1733-001-51828982-2011 "Руды медные, медно-цинковые и серноколчеданные товарные группы северных колчеданных месторождений") и в соответствии с п. 1 ст. 337 НК РФ являются полезным ископаемым.
Оспаривая данный вывод инспекции, заявитель указывает на то, что стандартом организации (ТУ 1733-001-51828982-2011), помимо показателей химического состава руд к товарным рудам предъявляются другие параметры и характеристики, а также определенные физические свойства. А именно, в п. 1.2.7 ТУ 1733-001-51828982-2011 указано что номинальный размер кусков руды должен составлять от 0 до 300 мм. Максимальный размер кусков руды не должен превышать 300 мм, причем содержание кусков медной и медно-цинковой руды размером 250 - 300 мм должно составлять не более 5% общей массы руды, серноколчеданной - не более 50%.
Заявитель полагает, что помимо ТУ 1733-001-51828982-2011, который является стандартом организации, при заключении договоров поставки с покупателями пирита (колчедана серного) во всех действующих в 2012-2013 годах договорах предусмотрено, что качество поставляемой продукции должно соответствовать ТУ 48-7-9-92 "Колчедан серный рядовой, сортированный и молотый".
ТУ 48-7-9-92 утверждены директором института "Унипромедь", зарегистрированы в институте "Унипромедь" и внесены в реестр отраслевой регистрации 23.01.1992 г. за N 4807/018. Изменения в ТУ 48-7-9-92 утверждены председателем ТК 368 "Медь", зарегистрированы в МТК 503/ТК 368 "Медь" 22.05.1997 г. за N 4807/066/01. То есть, указанный стандарт относится к отраслевым стандартам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)