Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к Индивидуальному предпринимателю Салову Виктору Сергеевичу (ИНН 665805040225, ОГРН 311665821600023) о взыскании 1068682 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шаматонова А.В., представитель по доверенности от 31.10.2016,
от ответчика: неявка
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга (Земельный комитет) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Салову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с марта 2013 года по май 2016 года в размере 1061791 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 09.06.2016 в размере 6891 руб. 03 коп.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требование не оспорил, о причинах неявки не сообщил.
От истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0508057:3 площадью 1498 кв. м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Димитрова, 1 находится здание магазина, площадью 372 кв. м.
Согласно выписке из ЕГРП на здание зарегистрировано право общей долевой собственности Салова В.С. (1/3 доли) (рег. запись от 25.10.2001 N 66-01/01-197/2001-300).
Договор аренды земельного участка не заключался, Ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поскольку ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 388 НК РФ, плательщиком земельного налога не являлся.
В период с марта 2013 года по май 2016 года собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права ответчик не являлся, однако пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.
Таким образом, требование истца, о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком в период с марта 2013 года по май 2016 года в размере 1061791 рубль 20 копеек подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 09.06.2016 в размере 6891 рубль 03 копейки.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет Администрации города Екатеринбурга проверен судом и признан обоснованным.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Салова Виктора Сергеевича в пользу Администрации города Екатеринбурга 1068682 рублей 23 копейки, в том числе: долг в размере 1061791 рублей 20 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2016 г. по 09.06.2016 г. в сумме 6891 рублей 03 копеек.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Салова Виктора Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23687 рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-13373/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N А60-13373/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к Индивидуальному предпринимателю Салову Виктору Сергеевичу (ИНН 665805040225, ОГРН 311665821600023) о взыскании 1068682 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шаматонова А.В., представитель по доверенности от 31.10.2016,
от ответчика: неявка
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга (Земельный комитет) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Салову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с марта 2013 года по май 2016 года в размере 1061791 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 09.06.2016 в размере 6891 руб. 03 коп.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требование не оспорил, о причинах неявки не сообщил.
От истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0508057:3 площадью 1498 кв. м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Димитрова, 1 находится здание магазина, площадью 372 кв. м.
Согласно выписке из ЕГРП на здание зарегистрировано право общей долевой собственности Салова В.С. (1/3 доли) (рег. запись от 25.10.2001 N 66-01/01-197/2001-300).
Договор аренды земельного участка не заключался, Ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поскольку ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 388 НК РФ, плательщиком земельного налога не являлся.
В период с марта 2013 года по май 2016 года собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права ответчик не являлся, однако пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.
Таким образом, требование истца, о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком в период с марта 2013 года по май 2016 года в размере 1061791 рубль 20 копеек подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 09.06.2016 в размере 6891 рубль 03 копейки.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет Администрации города Екатеринбурга проверен судом и признан обоснованным.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Салова Виктора Сергеевича в пользу Администрации города Екатеринбурга 1068682 рублей 23 копейки, в том числе: долг в размере 1061791 рублей 20 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2016 г. по 09.06.2016 г. в сумме 6891 рублей 03 копеек.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Салова Виктора Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23687 рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)