Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Межрайонной ИФНС России N 5 по Тверской области, направленной по почте 25 марта 2016 г. и поступившей в Московский городской суд 20 апреля 2016 г., на определение мирового судьи судебного участка N 40 района Зябликово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 06 февраля 2013 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 г. по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Тверской области о вынесении судебного приказа на взыскание с К. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку определение мирового судьи судебного участка N 40 района Зябликово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 06 февраля 2013 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 г., вступили в законную силу 19 марта 2013 г., а кассационная жалоба направлена по почте 25 марта 2016 г. и поступила в Московский городской суд 20 апреля 2016 г.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 40 района Зябликово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 06 февраля 2013 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 г. подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба подается на апелляционное определение судов городов федерального значения; на вступившие в законную силу решения и определения районных судов - соответственно в президиум суда города федерального значения.
Из кассационной жалобы усматривается, что она не адресована в Президиум Московского городского суда.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, определение мирового судьи судебного участка N 40 района Зябликово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 06 февраля 2013 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 г. не отвечают указанным требованиям, указанные постановления не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены печатью суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России N 5 по Тверской области подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Тверскому району на определение мирового судьи судебного участка N 40 района Зябликово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 06 февраля 2013 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 г. по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Тверской области о вынесении судебного приказа на взыскание с К. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2016 N 4Г-4953/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. N 4г/9-4953/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Межрайонной ИФНС России N 5 по Тверской области, направленной по почте 25 марта 2016 г. и поступившей в Московский городской суд 20 апреля 2016 г., на определение мирового судьи судебного участка N 40 района Зябликово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 06 февраля 2013 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 г. по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Тверской области о вынесении судебного приказа на взыскание с К. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку определение мирового судьи судебного участка N 40 района Зябликово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 06 февраля 2013 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 г., вступили в законную силу 19 марта 2013 г., а кассационная жалоба направлена по почте 25 марта 2016 г. и поступила в Московский городской суд 20 апреля 2016 г.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 40 района Зябликово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 06 февраля 2013 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 г. подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба подается на апелляционное определение судов городов федерального значения; на вступившие в законную силу решения и определения районных судов - соответственно в президиум суда города федерального значения.
Из кассационной жалобы усматривается, что она не адресована в Президиум Московского городского суда.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, определение мирового судьи судебного участка N 40 района Зябликово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 06 февраля 2013 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 г. не отвечают указанным требованиям, указанные постановления не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены печатью суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России N 5 по Тверской области подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Тверскому району на определение мирового судьи судебного участка N 40 района Зябликово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 06 февраля 2013 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 г. по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Тверской области о вынесении судебного приказа на взыскание с К. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)