Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: В производстве службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство о взыскании налогов и сборов, которое должником не исполняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дампилова Ц.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Эрхетуевой О.М., судей коллегии Васильевой С.Д. и Мирзаевой И.И., при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика З.Ю. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:
- иск МРИ ФНС России N 8 по РБ удовлетворить в части;
- обратить взыскание на принадлежащий З.А.АА. земельный участок, расположенный по <...>, кадастровый номер ..., по ее обязательствам на сумму ..., определив способ реализации - продажа с публичных торгов;
- в остальной части иска отказать;
- взыскать с З.А.АА. госпошлину в местный бюджет МО "Кабанский район" в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
установила:
МРИ ФНС N 8 по Республике Бурятия обратилась в суд с иском к З.А.АА., в котором просит взыскать с ответчика ..., обратить взыскание на принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами ...; ...; ...; ...; ..., расположенные в <...>.
В обоснование иска истец указал, что в производстве *** ОСП УФССП России по РБ в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство о взыскании налогов и сборов за период с 2010 года по 2013 год в размере ... которое должником не исполняется. В этой связи имеются основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки.
В суде первой инстанции представитель истца З.М. иск поддержала.
Ответчик З.А.АА. в суд первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Районный суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласилась З.А.АА., ее представитель по доверенности З.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы апеллянт указал, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы гражданского процессуального законодательства, так как ответчик З.А.АА. о времени и месте рассмотрения дела не была извещена, что является безусловным основанием для отмены решения суда. Кроме того, принимая решение об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ... по <...> суд незаконно и необоснованно принял во внимание кадастровую стоимость данного имущества в сумме ..., при этом не учел, что на данном земельном участке находится жилой дом, находящийся в собственности ответчика. При отсутствии сведений о рыночной стоимости имущества суд первой инстанции был лишен возможности при постановке вопроса обеспечить баланс законных интересов всех участков гражданского оборота.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС N 8 по Республике Бурятия М. возражала против отмены решения суда, пояснив, что задолженность З.А.АБ. на 21.07.2016 г. по налогам и сборам составляет ...
В судебное заседание сторона ответчика не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установила.
Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка N 1 Кабанского района Республики Бурятия вынесены судебные приказы:
22 марта 2012 г. о взыскании с З.А.АА. в пользу налогового органа земельного налога за 2010 г. в размере ...
05 февраля 2013 г. о взыскании с З.А.АА. в пользу налогового органа транспортного и земельного налога в размере ...
05 мая 2014 г. о взыскании с З.А.АА. в пользу налогового органа транспортного и земельного налога в размере ...
02 февраля 2015 г. о взыскании с З.А.АА. в пользу налогового органа транспортного и земельного налога в размере ...
23 сентября 2011 г. о взыскании с З.А.АА. в пользу налогового органа задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме ...
По всем делам были своевременно возбуждены исполнительные производства, в настоящем объединены в одно сводное производство, сумма задолженности налогов и сборов, подлежащая взысканию с должника З.А.АА. составляет ...
Оценив заявленные требования, районный суд установил, что поводом для обращения взыскателя в суд явилось неуплаченные З.А.АА. налоги и сборы в размере, указанном выше.
Установив, что требования исполнительных документов должником не исполнено, районный суд правомерно признал имущественные права взыскателя подлежащими защите.
Оценивая наличие правовых условий для обращения взыскания на земельные участки, районный суд учел правила ст. 278 ГК РФ о допустимости применения принудительного взыскания исключительно в отношении обязательств собственника земельного участка.
В данной связи, на основе сведений из Управления Росреестра по РБ районный суд установил, что З.А.АА. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в <...>.
Установив наличие неисполненного должником денежного обязательства, правильно руководствуясь правилами ст. 278 Гражданского кодекса РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на указанный земельный участок, определив способ реализации имущества с публичных торгов.
Определяя начальную продажную стоимость земельного участка, районный суд обоснованно руководствовался данными о кадастровой стоимости земельного участка в сумме ...
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В рамках судебного разбирательства ответчик не был лишен возможности возражать относительно заявленных истцом требований, а также представлять в обоснование своих возражений соответствующие доказательства, подтверждающие иную рыночную стоимость земельного участка. Однако таких доказательств З.А.АА. представлено не было, хотя отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, был составлен ООО "***" в 2011 г. Более того, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, З.А.АА. участия в суде при рассмотрении данного дела не принимала, по существу предъявленного иска возражений не имела.
При таком положении доводы апелляционной жалобе о несогласии с определенной судом стоимостью земельного участка не состоятельны.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.
Порядок извещения лиц, участвующих в деле, определен ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что по делу 02.11.2015 г была проведена беседа, в адрес ответчика было направлено судебное извещение, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Впоследствии судебные заседания были назначены на 13.11.2015 г., на 24,11.2015 г., на 26.11.2015 г. Во всех случаях З.А.АА. о месте и времени проведения судебных заседаний была извещена телефонограммами. 13.11.2015 г. З.А.АА. в судебное заседание не явилась, просила отложить разбирательство дела на другую дату, так как опоздала на рейсовый автобус.
Проверяя соблюдение судом порядка извещения, судебная коллегия исходит из того, что ГПК РФ предусматривает извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства телефонограммами. Поскольку о судебных заседаниях З.А.АА. была извещена телефонограммами, суд обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Оснований не доверять содержаниям телефонограмм, имеющимся в деле, у судебной коллегии не имеется. При таком положении доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении отклоняются.
Доводы жалобы о том, что на земельном участке возведен жилой дом, который принадлежит на праве собственности З.А.АА., что исключает обращение взыскания на спорный земельный участок, не состоятельны.
Каких-либо норм, которые бы запрещали судам обращать взыскание на земельный участок по тем основаниям, что на нем имеется жилой дом, за исключением, когда жилое помещение является единственным местом жительства должника, не имеется.
Каких-либо доказательств, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является единственным местом жительства, З.А.АА. не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 25.07.2016 N 33-4194/2016
Требование: Об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: В производстве службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство о взыскании налогов и сборов, которое должником не исполняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 года
Судья Дампилова Ц.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Эрхетуевой О.М., судей коллегии Васильевой С.Д. и Мирзаевой И.И., при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика З.Ю. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:
- иск МРИ ФНС России N 8 по РБ удовлетворить в части;
- обратить взыскание на принадлежащий З.А.АА. земельный участок, расположенный по <...>, кадастровый номер ..., по ее обязательствам на сумму ..., определив способ реализации - продажа с публичных торгов;
- в остальной части иска отказать;
- взыскать с З.А.АА. госпошлину в местный бюджет МО "Кабанский район" в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
установила:
МРИ ФНС N 8 по Республике Бурятия обратилась в суд с иском к З.А.АА., в котором просит взыскать с ответчика ..., обратить взыскание на принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами ...; ...; ...; ...; ..., расположенные в <...>.
В обоснование иска истец указал, что в производстве *** ОСП УФССП России по РБ в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство о взыскании налогов и сборов за период с 2010 года по 2013 год в размере ... которое должником не исполняется. В этой связи имеются основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки.
В суде первой инстанции представитель истца З.М. иск поддержала.
Ответчик З.А.АА. в суд первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Районный суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласилась З.А.АА., ее представитель по доверенности З.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы апеллянт указал, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы гражданского процессуального законодательства, так как ответчик З.А.АА. о времени и месте рассмотрения дела не была извещена, что является безусловным основанием для отмены решения суда. Кроме того, принимая решение об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ... по <...> суд незаконно и необоснованно принял во внимание кадастровую стоимость данного имущества в сумме ..., при этом не учел, что на данном земельном участке находится жилой дом, находящийся в собственности ответчика. При отсутствии сведений о рыночной стоимости имущества суд первой инстанции был лишен возможности при постановке вопроса обеспечить баланс законных интересов всех участков гражданского оборота.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС N 8 по Республике Бурятия М. возражала против отмены решения суда, пояснив, что задолженность З.А.АБ. на 21.07.2016 г. по налогам и сборам составляет ...
В судебное заседание сторона ответчика не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установила.
Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка N 1 Кабанского района Республики Бурятия вынесены судебные приказы:
22 марта 2012 г. о взыскании с З.А.АА. в пользу налогового органа земельного налога за 2010 г. в размере ...
05 февраля 2013 г. о взыскании с З.А.АА. в пользу налогового органа транспортного и земельного налога в размере ...
05 мая 2014 г. о взыскании с З.А.АА. в пользу налогового органа транспортного и земельного налога в размере ...
02 февраля 2015 г. о взыскании с З.А.АА. в пользу налогового органа транспортного и земельного налога в размере ...
23 сентября 2011 г. о взыскании с З.А.АА. в пользу налогового органа задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме ...
По всем делам были своевременно возбуждены исполнительные производства, в настоящем объединены в одно сводное производство, сумма задолженности налогов и сборов, подлежащая взысканию с должника З.А.АА. составляет ...
Оценив заявленные требования, районный суд установил, что поводом для обращения взыскателя в суд явилось неуплаченные З.А.АА. налоги и сборы в размере, указанном выше.
Установив, что требования исполнительных документов должником не исполнено, районный суд правомерно признал имущественные права взыскателя подлежащими защите.
Оценивая наличие правовых условий для обращения взыскания на земельные участки, районный суд учел правила ст. 278 ГК РФ о допустимости применения принудительного взыскания исключительно в отношении обязательств собственника земельного участка.
В данной связи, на основе сведений из Управления Росреестра по РБ районный суд установил, что З.А.АА. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в <...>.
Установив наличие неисполненного должником денежного обязательства, правильно руководствуясь правилами ст. 278 Гражданского кодекса РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на указанный земельный участок, определив способ реализации имущества с публичных торгов.
Определяя начальную продажную стоимость земельного участка, районный суд обоснованно руководствовался данными о кадастровой стоимости земельного участка в сумме ...
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В рамках судебного разбирательства ответчик не был лишен возможности возражать относительно заявленных истцом требований, а также представлять в обоснование своих возражений соответствующие доказательства, подтверждающие иную рыночную стоимость земельного участка. Однако таких доказательств З.А.АА. представлено не было, хотя отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, был составлен ООО "***" в 2011 г. Более того, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, З.А.АА. участия в суде при рассмотрении данного дела не принимала, по существу предъявленного иска возражений не имела.
При таком положении доводы апелляционной жалобе о несогласии с определенной судом стоимостью земельного участка не состоятельны.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.
Порядок извещения лиц, участвующих в деле, определен ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что по делу 02.11.2015 г была проведена беседа, в адрес ответчика было направлено судебное извещение, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Впоследствии судебные заседания были назначены на 13.11.2015 г., на 24,11.2015 г., на 26.11.2015 г. Во всех случаях З.А.АА. о месте и времени проведения судебных заседаний была извещена телефонограммами. 13.11.2015 г. З.А.АА. в судебное заседание не явилась, просила отложить разбирательство дела на другую дату, так как опоздала на рейсовый автобус.
Проверяя соблюдение судом порядка извещения, судебная коллегия исходит из того, что ГПК РФ предусматривает извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства телефонограммами. Поскольку о судебных заседаниях З.А.АА. была извещена телефонограммами, суд обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Оснований не доверять содержаниям телефонограмм, имеющимся в деле, у судебной коллегии не имеется. При таком положении доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении отклоняются.
Доводы жалобы о том, что на земельном участке возведен жилой дом, который принадлежит на праве собственности З.А.АА., что исключает обращение взыскания на спорный земельный участок, не состоятельны.
Каких-либо норм, которые бы запрещали судам обращать взыскание на земельный участок по тем основаниям, что на нем имеется жилой дом, за исключением, когда жилое помещение является единственным местом жительства должника, не имеется.
Каких-либо доказательств, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является единственным местом жительства, З.А.АА. не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)