Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,
судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов" Голенцова Е.А. - Селезневой С.С. (доверенность от 08.02.2017), Почекуевой Е.С. (доверенность от 08.02.2017),
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Орловой И.В. (доверенность от 10.10.2016),
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Спиридоновой А.В. (доверенность от 10.03.2017),
представитель общества с ограниченной ответственностью "Топ Строй" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов" Голенцова Е.А.
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2017 года по делу N А55-10410/2016 (судья Рагуля Ю.Н.),
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов" Голенцова Е.А., г. Самара,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,
с участием третьих лиц:
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
общества с ограниченной ответственностью "Топ Строй", г. Самара,
о взыскании,
открытое акционерное общество "Самарский завод клапанов" (далее - заявитель, общество, ОАО "Клапан") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области) о взыскании излишне уплаченного земельного налога в сумме 648 402,59 руб. (т. 1 л.д. 5-7).
Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Топ Строй" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 по делу N А55-10410/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3 л.д. 53-57).
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Право на переоформление земельных участков у ОАО "Самарский завод клапанов" по вышеуказанным специальным правилам возникло с момента введения в действие Земельного кодекса РФ и ограничено сроком, до истечения которого ОАО "Самарский завод клапанов" продало объекты недвижимости. На земельном участке расположен объект недвижимости складское здание ЛМК площадью 15 123.9 кв. м, этажность 1 литера И, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. М. Горького, д. 56, принадлежащее на праве собственности ООО "Топ-Строй", что подтверждается Свидетельством о регистрации права от 26.08.2011. Данный объект недвижимости был продан ОАО "Самарский завод клапанов" по договору купли-продажи от 05.07.2011. Учитывая изложенное, ОАО "Самарский завод клапанов" считает, что выводы суда первой инстанции о том, что заявитель является плательщиком земельного налога, т. к. право постоянного (бессрочного) пользовании земельными участками не прекращено, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и доводам заявителя не дана надлежащая правовая оценка, неправильно применены нормы материального права (т. 3 л.д. 62-64).
Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Управление ФНС России по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
ООО "Топ Строй" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ООО "Топ Строй, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Представитель Управления ФНС России по Самарской области отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 по делу N А55-19409/2014 ОАО "Самарский завод клапанов", 443099, г. Самара, ул. Князя Засекина, 6, (ОГРН 1026301415205, ИНН 6317011130, КПП 631701001) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2015 конкурсным управляющим ОАО "Самарский завод клапанов" утвержден Голенцов Евгений Александрович.
При проведении мероприятий по инвентаризации имущества должника и бухгалтерской отчетности, конкурсным управляющим ОАО "Самарский завод клапанов" выявлено, что общество производило уплату земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:
- 63:01:0802004:510
- 63:01:0803002:506
- 63:01:0803002:507
- 63:01:0803002:508.
По мнению заявителя у него образовался излишне уплаченный земельный налог в сумме 648 402,59 руб., перечисленный в 2013-2014 г. (за 2012 и 2013 годы).
Полагая, что у общества отсутствует предусмотренная законом обязанность по уплате земельного налога в отношении указанных земельных участков, считая уплату налога за этот период ошибочной, общество в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в инспекцию с заявлением 17.03.2016 о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 648 402,59 руб. (т. 1 л.д. 20-21).
Уточненные налоговые декларации представлены обществом 28.04.2016.
Решением от 29.03.2016 N 134 об отказе в осуществлении возврата (зачета) инспекция сообщила, что по состоянию на 29.03.2016 указанная сумма переплаты не подтверждается данными карточки расчетов с бюджетом, статьей 78 НК РФ (т. 1 л.д. 22).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Клапан" в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (по общему правилу).
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Из пункта 4 постановления N 54 следует, что на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявителю 24.09.1992 выданы свидетельства о праве постоянного пользования земельными участками N 1685, 1687 (т. 1 л.д. 55-56).
Земельный участок площадью 37 000 кв. м, предоставленный на основании свидетельства N 1687, расположен по ул. Карбюраторной в Самарском районе (в настоящее время на ул. Князя Григория Засекина) как фактически занимаемый участок территорией завода.
В 2009 году данный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0803002:1 размежеван на четыре участка:
- 63:01:0803002:509 (площадью 32 928,9 кв. м)
- 63:01:0803002:508 (площадью 2 962,9 кв. м)
- 63:01:0803002:507 (площадью 1 426,7 кв. м)
- 63:01:0803002:506 (площадью 1 253,6 кв. м).
На земельный участок 63:01:0803002:509 оформлено свидетельство о государственной регистрации права N 63-АЕ 026195 от 25.05.2010 и в 2011 г. данный земельный участок был продан ООО "ТОП-Строй" (л.д. 54 т. 1).
На земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0803002:506, 63:01:0803002:507 и 63:01:0803002:508 свидетельства о государственной регистрации права заявителем не оформлены.
При этом в материалы дела представлены кадастровые паспорта в отношении вышеуказанных земельных участков:
- - кадастровый паспорт от 25.08.2010 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0803002:508, где указано разрешенное использование: фактически занимаемый земельный участок территорией завода;
- - кадастровый паспорт от 09.02.2009 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0803002:507, где указано разрешенное использование: фактически занимаемый земельный участок территорией завода;
- - кадастровый паспорт от 09.02.2009 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0803002:506, где указано разрешенное использование: фактически занимаемый земельный участок территорией завода (здание Административного корпуса).
Земельный участок площадью 35 700 кв. м, предоставленный на основании свидетельства N 1685, расположен по ул. Кутякова и ул. М. Горького в Самарском районе как фактически занимаемый земельный участок прирельсовой базой, производственными и заготовительными корпусами.
В 2010 году данный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0802004:2 (площадь участка - 35 700 кв. м) размежеван на два участка:
- 63:01:0802004:509 (площадью 25 924,1 кв. м)
- 63:01:0802004:510 (площадью 3 200 кв. м).
На земельный участок 63:01:0802004:509 получено свидетельство о государственной регистрации права N 63-АЖ 260070 от 27.04.2011.
В июне 2011 г. земельный участок продан ООО "ТОП-Строй" (ИНН 6319700914).
На земельный участок 63:01:0802004:510 свидетельство о государственной регистрации права заявителем так и не было оформлено.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
При этом государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
Таким образом, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано в установленном законом порядке за заявителем, оно является ранее возникшим. Доказательством регистрации данных прав в настоящем случае являются свидетельство от 24.09.1992 о праве постоянного пользования земельными участками N 1685, 1687, выданные ОАО "Клапан" до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, которые в соответствии с нормами действующего законодательства имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
В отношении доводов заявителя о том, что обязанность переоформить право на земельные участки у ОАО "Самарский завод клапанов" возникла у него с момента введения в действие Земельного кодекса РФ и была ограничена сроком, до истечения которого ОАО "Самарский завод клапанов" продало объекты недвижимости, то суд первой инстанции признал их несостоятельными.
То обстоятельство, что объекты недвижимости были реализованы, не означает, что покупатели этих объектов с момента приобретения права собственности на недвижимость приобретают статус плательщика земельного налога.
Согласно статье 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимый для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, то последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.
Согласно пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).
Указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
То обстоятельство, что объекты недвижимости были реализованы, не означает, что покупатели этих объектов с момента приобретения права собственности на недвижимость приобретают статус плательщика земельного налога.
В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (действующего в 2011 году) разъяснено, что по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Закона N 122-ФЗ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что прекращение права собственности на недвижимое имущество не означает прекращения соответствующих прав на земельный участок.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, здание на земельном участке 63:01:0802004:510 продано ООО "А-Строй", ИНН 6317043935.
Согласно Постановлению Главы г.о. Самара от 19.05.2006 N 1450 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении ООО "А-Строй" в аренду земельного участка, занимаемого объектом незавершенного строительства (литера Р, Р1) и прилегающей незастроенной территорией, расположенного по адресу: ул. Максима Горького, 56 в Самарском районе", земельный участок под зданием ООО "А-Строй" оформило в аренду сроком на пять лет у Комитета по управлению имуществом г.о. Самара (л.д. 61 т. 1).
Пунктом 7 указанного Постановления руководству ОАО "Самарский завод клапанов" рекомендовано откорректировать свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 24.09.1992 N 1685 в установленном порядке.
Вместе с тем, заявителем до настоящего времени изменения в свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не внесены.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимому имуществу (недвижимости), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. Положения данного Федерального закона вступили в силу с 31.01.1998.
В силу статьи 2 Закона о регистрации, юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
На основании пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших, после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, заявитель не проводил государственную регистрацию принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, предоставленных до введения в действие Закона о государственной регистрации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод, что заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1992 года принадлежат следующие земельные участки:
- 63:01:0802004:510 (площадью 3 200 кв. м),
- 63:01:0803002:506 (площадью 1 253,6 кв. м),
- 63:01:0803002:507 (площадью 1 426,7 кв. м),
- 63:01:0803002:508 (площадью 2 962,9 кв. м).
Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки за ОАО "Клапан" не прекращено, то заявитель является плательщиком земельного налога на основании статьи 388 НК РФ.
Являясь налогоплательщиком земельного налога, заявитель представлял в налоговую инспекцию соответствующие налоговые декларации, в том числе:
За 2012 г. - 22.01.2013 г. с суммой налога 326 491 руб.
За 2013 г. - 21.01.2014 г. с суммой налога 326 491 руб.
За 2014 г. - 29.01.2015 г. с суммой налога 344 739 руб.
Перечислено заявителем за 2012-2013 гг. земельного налога в сумме 648 402,58 руб., в том числе за 2012 г. - 322 561,94 руб., 2013 г. - 325 840,65 руб. Кроме того, имеющаяся переплата в размере 4 579,52 руб. была зачтена в уплату за 2012 г.
Таким образом, земельный налог за 2012-2013 гг. оплачен полностью.
За 2014 год заявитель оплату исчисленного земельного налога не производил. Сумма налога в размере 172 368 руб. включена в реестр требований кредиторов по делу N А55-19409/2014 (авансовые платежи за 1, 2 кварталы 2014 г.), сумма налога в размере 172 371 руб. (3, 4 кварталы 2014 г.) является недоимкой за 2014 г.
Таким образом, у заявителя имеется недоимка по земельному налогу в сумме 172 371 руб.
В силу части 1 статьи 53 ЗК РФ отказ общества от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подачи заявления об отказе) не влечет за собой автоматического прекращения соответствующего права.
Поскольку заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, который в месячный срок принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Копия указанного решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
На соответствующий исполнительный орган государственной власти, наделенный полномочиями по принятию решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возложена обязанность по извещению об отказе от права на земельный участок, право на который не было ранее зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, налоговый орган по месту нахождения такого земельного участка и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 статьи 53 ЗК РФ.
Из материалов дела видно, что обществом не представлено в материалы дела решение о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.
Следовательно, конкурсным управляющим общества в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что он не является плательщиком земельного налога.
Суд первой инстанции указал, что на представленных в судебное заседание заявлениях о прекращении права юридического лица на земельный участок, отсутствует не только дата изготовления документа, но и отметка о принятии данного документа Министерством имущественных отношений по Самарской области.
Расписки в принятии заявлений о прекращении права юридического лица на земельный участок Министерством имущественных отношений по Самарской области, представленные суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела (т. 2 л.д. 53-58), также не подтверждают факт обращения заявителя в исполнительный орган государственной власти, поскольку выданы они 25.02.2013 ООО "ТОП-Строй", и к ОАО "Клапан" они не имеют никакого отношения.
Таким образом, доказательства обращения ОАО "Клапан" в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о прекращении права юридического лица на спорные земельные участки в материалы дела заявителем не представлены.
В отношении доводов заявителя об установленных обстоятельствах в рамках рассмотрения судебного дела N А55-7900/2014.
В рамках дела N А55-7900/2014 судом установлено, что ОАО "Самарский завод клапанов" обладает правом постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок.
ОАО "Самарский завод клапанов" оплатило земельный налог за 2011 год, платежным поручением N 1030 от 26.04.2012 на сумму 81 626 руб., N 2011 от 02.05.2012 на сумму 2 278,67 руб., платежными поручениями N 663 от 31.10.2012 на сумму 81 623 руб., N 661 от 31.10.2012 на сумму 177 484 руб. 33 коп., N 662 от 31.10.2012 на сумму 325 935 руб. и подало налоговую декларацию за 2011 год; земельный налог за 2012 год был оплачен платежными поручениями N 934 от 30.04.2013 в размере 23 000 руб., N 933 от 30.04.2013 в сумме 77 044 руб. 59 коп., платежным ордером N 544 от 04.07.2013 на сумму 650,35 руб., платежными поручениями N 474 от 01.08.2013 на сумму 58 624 руб., N 475 от 01.08.2013 на сумму 81 624 руб., N 766 от 27.09.2013 на сумму 81 619 руб., подана налоговая декларация за 2012 год; третьим лицом также подана налоговая декларация за 2013 год.
ООО "Топ-Строй" возместило третьему лицу расходы по оплате налога за земельный участок за 2011, 2012, 2013 год в соответствии с соглашением от 29.08.2011, актами взаиморасчета от 04.07.2014, от 20.01.2014, от 14.01.2013, от 16.01.2012, что третьим лицом (ОАО "Самарский завод клапанов") не отрицается.
Таким образом, арбитражным судом в рамках дела N А55-7900/2014 установлено, что плата за пользование спорным земельным участком за период с 26.08.2011 по 31.12.2012 была произведена в федеральный бюджет в виде оплаты земельного налога третьим лицом и возмещена последнему ответчиком в полном объеме.
Учитывая, что использование земли в РФ является платным и покупатель фактически пользовался земельным участком, но в отсутствие государственной регистрации права не мог быть плательщиком земельного налога, он обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу расходы по уплате этого налога. Расходы должны быть возмещены как неосновательное обогащение.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
В соответствии с положениями статьи 21, 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно положениям статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Факт наличия переплаты земельного налога за спорные периоды материалами дела не подтверждается.
Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, т.е. внесения записи в данный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки не прекращено в установленном порядке, то общество является плательщиком земельного налога.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2017 года по делу N А55-10410/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 11АП-4469/2017 ПО ДЕЛУ N А55-10410/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. по делу N А55-10410/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,
судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов" Голенцова Е.А. - Селезневой С.С. (доверенность от 08.02.2017), Почекуевой Е.С. (доверенность от 08.02.2017),
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Орловой И.В. (доверенность от 10.10.2016),
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Спиридоновой А.В. (доверенность от 10.03.2017),
представитель общества с ограниченной ответственностью "Топ Строй" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов" Голенцова Е.А.
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2017 года по делу N А55-10410/2016 (судья Рагуля Ю.Н.),
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов" Голенцова Е.А., г. Самара,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,
с участием третьих лиц:
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
общества с ограниченной ответственностью "Топ Строй", г. Самара,
о взыскании,
установил:
открытое акционерное общество "Самарский завод клапанов" (далее - заявитель, общество, ОАО "Клапан") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области) о взыскании излишне уплаченного земельного налога в сумме 648 402,59 руб. (т. 1 л.д. 5-7).
Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Топ Строй" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 по делу N А55-10410/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3 л.д. 53-57).
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Право на переоформление земельных участков у ОАО "Самарский завод клапанов" по вышеуказанным специальным правилам возникло с момента введения в действие Земельного кодекса РФ и ограничено сроком, до истечения которого ОАО "Самарский завод клапанов" продало объекты недвижимости. На земельном участке расположен объект недвижимости складское здание ЛМК площадью 15 123.9 кв. м, этажность 1 литера И, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. М. Горького, д. 56, принадлежащее на праве собственности ООО "Топ-Строй", что подтверждается Свидетельством о регистрации права от 26.08.2011. Данный объект недвижимости был продан ОАО "Самарский завод клапанов" по договору купли-продажи от 05.07.2011. Учитывая изложенное, ОАО "Самарский завод клапанов" считает, что выводы суда первой инстанции о том, что заявитель является плательщиком земельного налога, т. к. право постоянного (бессрочного) пользовании земельными участками не прекращено, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и доводам заявителя не дана надлежащая правовая оценка, неправильно применены нормы материального права (т. 3 л.д. 62-64).
Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Управление ФНС России по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
ООО "Топ Строй" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ООО "Топ Строй, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Представитель Управления ФНС России по Самарской области отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 по делу N А55-19409/2014 ОАО "Самарский завод клапанов", 443099, г. Самара, ул. Князя Засекина, 6, (ОГРН 1026301415205, ИНН 6317011130, КПП 631701001) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2015 конкурсным управляющим ОАО "Самарский завод клапанов" утвержден Голенцов Евгений Александрович.
При проведении мероприятий по инвентаризации имущества должника и бухгалтерской отчетности, конкурсным управляющим ОАО "Самарский завод клапанов" выявлено, что общество производило уплату земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:
- 63:01:0802004:510
- 63:01:0803002:506
- 63:01:0803002:507
- 63:01:0803002:508.
По мнению заявителя у него образовался излишне уплаченный земельный налог в сумме 648 402,59 руб., перечисленный в 2013-2014 г. (за 2012 и 2013 годы).
Полагая, что у общества отсутствует предусмотренная законом обязанность по уплате земельного налога в отношении указанных земельных участков, считая уплату налога за этот период ошибочной, общество в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в инспекцию с заявлением 17.03.2016 о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 648 402,59 руб. (т. 1 л.д. 20-21).
Уточненные налоговые декларации представлены обществом 28.04.2016.
Решением от 29.03.2016 N 134 об отказе в осуществлении возврата (зачета) инспекция сообщила, что по состоянию на 29.03.2016 указанная сумма переплаты не подтверждается данными карточки расчетов с бюджетом, статьей 78 НК РФ (т. 1 л.д. 22).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Клапан" в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (по общему правилу).
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Из пункта 4 постановления N 54 следует, что на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявителю 24.09.1992 выданы свидетельства о праве постоянного пользования земельными участками N 1685, 1687 (т. 1 л.д. 55-56).
Земельный участок площадью 37 000 кв. м, предоставленный на основании свидетельства N 1687, расположен по ул. Карбюраторной в Самарском районе (в настоящее время на ул. Князя Григория Засекина) как фактически занимаемый участок территорией завода.
В 2009 году данный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0803002:1 размежеван на четыре участка:
- 63:01:0803002:509 (площадью 32 928,9 кв. м)
- 63:01:0803002:508 (площадью 2 962,9 кв. м)
- 63:01:0803002:507 (площадью 1 426,7 кв. м)
- 63:01:0803002:506 (площадью 1 253,6 кв. м).
На земельный участок 63:01:0803002:509 оформлено свидетельство о государственной регистрации права N 63-АЕ 026195 от 25.05.2010 и в 2011 г. данный земельный участок был продан ООО "ТОП-Строй" (л.д. 54 т. 1).
На земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0803002:506, 63:01:0803002:507 и 63:01:0803002:508 свидетельства о государственной регистрации права заявителем не оформлены.
При этом в материалы дела представлены кадастровые паспорта в отношении вышеуказанных земельных участков:
- - кадастровый паспорт от 25.08.2010 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0803002:508, где указано разрешенное использование: фактически занимаемый земельный участок территорией завода;
- - кадастровый паспорт от 09.02.2009 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0803002:507, где указано разрешенное использование: фактически занимаемый земельный участок территорией завода;
- - кадастровый паспорт от 09.02.2009 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0803002:506, где указано разрешенное использование: фактически занимаемый земельный участок территорией завода (здание Административного корпуса).
Земельный участок площадью 35 700 кв. м, предоставленный на основании свидетельства N 1685, расположен по ул. Кутякова и ул. М. Горького в Самарском районе как фактически занимаемый земельный участок прирельсовой базой, производственными и заготовительными корпусами.
В 2010 году данный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0802004:2 (площадь участка - 35 700 кв. м) размежеван на два участка:
- 63:01:0802004:509 (площадью 25 924,1 кв. м)
- 63:01:0802004:510 (площадью 3 200 кв. м).
На земельный участок 63:01:0802004:509 получено свидетельство о государственной регистрации права N 63-АЖ 260070 от 27.04.2011.
В июне 2011 г. земельный участок продан ООО "ТОП-Строй" (ИНН 6319700914).
На земельный участок 63:01:0802004:510 свидетельство о государственной регистрации права заявителем так и не было оформлено.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
При этом государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
Таким образом, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано в установленном законом порядке за заявителем, оно является ранее возникшим. Доказательством регистрации данных прав в настоящем случае являются свидетельство от 24.09.1992 о праве постоянного пользования земельными участками N 1685, 1687, выданные ОАО "Клапан" до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, которые в соответствии с нормами действующего законодательства имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
В отношении доводов заявителя о том, что обязанность переоформить право на земельные участки у ОАО "Самарский завод клапанов" возникла у него с момента введения в действие Земельного кодекса РФ и была ограничена сроком, до истечения которого ОАО "Самарский завод клапанов" продало объекты недвижимости, то суд первой инстанции признал их несостоятельными.
То обстоятельство, что объекты недвижимости были реализованы, не означает, что покупатели этих объектов с момента приобретения права собственности на недвижимость приобретают статус плательщика земельного налога.
Согласно статье 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимый для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, то последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.
Согласно пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).
Указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
То обстоятельство, что объекты недвижимости были реализованы, не означает, что покупатели этих объектов с момента приобретения права собственности на недвижимость приобретают статус плательщика земельного налога.
В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (действующего в 2011 году) разъяснено, что по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Закона N 122-ФЗ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что прекращение права собственности на недвижимое имущество не означает прекращения соответствующих прав на земельный участок.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, здание на земельном участке 63:01:0802004:510 продано ООО "А-Строй", ИНН 6317043935.
Согласно Постановлению Главы г.о. Самара от 19.05.2006 N 1450 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении ООО "А-Строй" в аренду земельного участка, занимаемого объектом незавершенного строительства (литера Р, Р1) и прилегающей незастроенной территорией, расположенного по адресу: ул. Максима Горького, 56 в Самарском районе", земельный участок под зданием ООО "А-Строй" оформило в аренду сроком на пять лет у Комитета по управлению имуществом г.о. Самара (л.д. 61 т. 1).
Пунктом 7 указанного Постановления руководству ОАО "Самарский завод клапанов" рекомендовано откорректировать свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 24.09.1992 N 1685 в установленном порядке.
Вместе с тем, заявителем до настоящего времени изменения в свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не внесены.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимому имуществу (недвижимости), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. Положения данного Федерального закона вступили в силу с 31.01.1998.
В силу статьи 2 Закона о регистрации, юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
На основании пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших, после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, заявитель не проводил государственную регистрацию принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, предоставленных до введения в действие Закона о государственной регистрации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод, что заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1992 года принадлежат следующие земельные участки:
- 63:01:0802004:510 (площадью 3 200 кв. м),
- 63:01:0803002:506 (площадью 1 253,6 кв. м),
- 63:01:0803002:507 (площадью 1 426,7 кв. м),
- 63:01:0803002:508 (площадью 2 962,9 кв. м).
Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки за ОАО "Клапан" не прекращено, то заявитель является плательщиком земельного налога на основании статьи 388 НК РФ.
Являясь налогоплательщиком земельного налога, заявитель представлял в налоговую инспекцию соответствующие налоговые декларации, в том числе:
За 2012 г. - 22.01.2013 г. с суммой налога 326 491 руб.
За 2013 г. - 21.01.2014 г. с суммой налога 326 491 руб.
За 2014 г. - 29.01.2015 г. с суммой налога 344 739 руб.
Перечислено заявителем за 2012-2013 гг. земельного налога в сумме 648 402,58 руб., в том числе за 2012 г. - 322 561,94 руб., 2013 г. - 325 840,65 руб. Кроме того, имеющаяся переплата в размере 4 579,52 руб. была зачтена в уплату за 2012 г.
Таким образом, земельный налог за 2012-2013 гг. оплачен полностью.
За 2014 год заявитель оплату исчисленного земельного налога не производил. Сумма налога в размере 172 368 руб. включена в реестр требований кредиторов по делу N А55-19409/2014 (авансовые платежи за 1, 2 кварталы 2014 г.), сумма налога в размере 172 371 руб. (3, 4 кварталы 2014 г.) является недоимкой за 2014 г.
Таким образом, у заявителя имеется недоимка по земельному налогу в сумме 172 371 руб.
В силу части 1 статьи 53 ЗК РФ отказ общества от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подачи заявления об отказе) не влечет за собой автоматического прекращения соответствующего права.
Поскольку заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, который в месячный срок принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Копия указанного решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
На соответствующий исполнительный орган государственной власти, наделенный полномочиями по принятию решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возложена обязанность по извещению об отказе от права на земельный участок, право на который не было ранее зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, налоговый орган по месту нахождения такого земельного участка и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 статьи 53 ЗК РФ.
Из материалов дела видно, что обществом не представлено в материалы дела решение о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.
Следовательно, конкурсным управляющим общества в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что он не является плательщиком земельного налога.
Суд первой инстанции указал, что на представленных в судебное заседание заявлениях о прекращении права юридического лица на земельный участок, отсутствует не только дата изготовления документа, но и отметка о принятии данного документа Министерством имущественных отношений по Самарской области.
Расписки в принятии заявлений о прекращении права юридического лица на земельный участок Министерством имущественных отношений по Самарской области, представленные суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела (т. 2 л.д. 53-58), также не подтверждают факт обращения заявителя в исполнительный орган государственной власти, поскольку выданы они 25.02.2013 ООО "ТОП-Строй", и к ОАО "Клапан" они не имеют никакого отношения.
Таким образом, доказательства обращения ОАО "Клапан" в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о прекращении права юридического лица на спорные земельные участки в материалы дела заявителем не представлены.
В отношении доводов заявителя об установленных обстоятельствах в рамках рассмотрения судебного дела N А55-7900/2014.
В рамках дела N А55-7900/2014 судом установлено, что ОАО "Самарский завод клапанов" обладает правом постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок.
ОАО "Самарский завод клапанов" оплатило земельный налог за 2011 год, платежным поручением N 1030 от 26.04.2012 на сумму 81 626 руб., N 2011 от 02.05.2012 на сумму 2 278,67 руб., платежными поручениями N 663 от 31.10.2012 на сумму 81 623 руб., N 661 от 31.10.2012 на сумму 177 484 руб. 33 коп., N 662 от 31.10.2012 на сумму 325 935 руб. и подало налоговую декларацию за 2011 год; земельный налог за 2012 год был оплачен платежными поручениями N 934 от 30.04.2013 в размере 23 000 руб., N 933 от 30.04.2013 в сумме 77 044 руб. 59 коп., платежным ордером N 544 от 04.07.2013 на сумму 650,35 руб., платежными поручениями N 474 от 01.08.2013 на сумму 58 624 руб., N 475 от 01.08.2013 на сумму 81 624 руб., N 766 от 27.09.2013 на сумму 81 619 руб., подана налоговая декларация за 2012 год; третьим лицом также подана налоговая декларация за 2013 год.
ООО "Топ-Строй" возместило третьему лицу расходы по оплате налога за земельный участок за 2011, 2012, 2013 год в соответствии с соглашением от 29.08.2011, актами взаиморасчета от 04.07.2014, от 20.01.2014, от 14.01.2013, от 16.01.2012, что третьим лицом (ОАО "Самарский завод клапанов") не отрицается.
Таким образом, арбитражным судом в рамках дела N А55-7900/2014 установлено, что плата за пользование спорным земельным участком за период с 26.08.2011 по 31.12.2012 была произведена в федеральный бюджет в виде оплаты земельного налога третьим лицом и возмещена последнему ответчиком в полном объеме.
Учитывая, что использование земли в РФ является платным и покупатель фактически пользовался земельным участком, но в отсутствие государственной регистрации права не мог быть плательщиком земельного налога, он обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу расходы по уплате этого налога. Расходы должны быть возмещены как неосновательное обогащение.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
В соответствии с положениями статьи 21, 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно положениям статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Факт наличия переплаты земельного налога за спорные периоды материалами дела не подтверждается.
Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, т.е. внесения записи в данный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки не прекращено в установленном порядке, то общество является плательщиком земельного налога.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2017 года по делу N А55-10410/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.Г.ФИЛИППОВА
П.В.БАЖАН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)